02.11.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кузина В.В.,

при секретаре судебного заседания Феофановой О.Н.,

с участием

истцов Никифорова И.В., Никифоровой Н.И., Филатовой Л.И., Козловой В.А.,

Представителя истца Никифоровой Н.И. - Кокшаровой Н.А.,

Ответчика Власова И.В.,

Представителя ответчика Власова И.В. - Левицкого О.В. по доверенности № <…> от <…>г.,

Представителей ответчика - администрации муниципального образования город <Б…> - Горбачева В.А., Юрловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Н.И., Никифорова И.В., Заколпиной О.Н., Филатовой Л.И., Козловой В.А., Ивлиевой Н.А. к администрации муниципального образования город <Б…> о признании недействительным постановления администрации муниципального образования город <Б…> № <…> от <…> года «О переводе в нежилой фонд жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, город <Б…., улица <...>, д. <…>, кв. <…>», к Власову И.В. об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, усилении строительной конструкции,

Никифорова Н.И., Никифоров И.В., Заколпина О.Н., Филатова Л.И., Козлова В.А., Ивлиева Н.А. обратились в суд с иском, в котором просили: признать недействительным постановление администрации муниципального образования город <Б…> № <…> от <…> года «О переводе в нежилой фонд жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, город <Б…>, улица <...>, д. <…>, кв. <…>»; обязать Власова И.В. привести жилое помещение кв. № <…> в д. № <…> по ул. <...> в г. <Б…> в первоначальное состояние путём восстановления стен и конструкций, существовавших до проведения работ по реконструкции помещения.

В судебном заседании Никифорова Н.И., Никифоров И.В., Филатова Л.И., Козлова В.А. дополнили исковые требования в части приведения жилого помещения в первоначальное состояния - просили обязать Власова И.В. произвести усиление строительной конструкции стеновой панели квартиры № <…> в доме № <…> по ул. <...> в г. <Б…>.

Требования обоснованы следующим. Они проживают в многоквартирном жилом доме № <…> по ул. <...> в г. <Б…> и являются собственниками жилых помещений. <…>г. Администрацией муниципального образования город <Б…> принято указанное постановление. Собственнику предписано выполнить устройство отдельного входа в нежилое помещение, перепланировку производить в установленном законодательством РФ порядке в соответствии с утверждённой проектной документацией. Они считают данное постановление не соответствующим законодательству. Власовым И.В. представлен проект перепланировки с устройством отдельного входа путём демонтажа части стены многоквартирного дома № <…> по ул. <...> в месте оконного проёма квартиры № <…>. На дополнительной площади размещается проектируемое крыльцо, а над входом предусмотрено устройство козырька, где проходит труба газопровода. В качестве опоры крыльца и козырька используются несущие стены многоквартирного дома. Предусмотренное проектом устройство дверного проёма в наружной стене дома не соответствует требованиям. Расположение козырька затруднит доступ к системам газоснабжения и может повлиять на нормальные условия их эксплуатации. Эти обстоятельства исключают возможность перевода жилого помещения в нежилое помещение. Кроме этого размещение входной группы предполагается на части земельного участка, относящейся к охранной зоне систем газоснабжения. Реконструкция, предлагаемая проектом, нарушает права и охраняемые законом интересы всех собственников помещений дома № <…> по ул. <...> и создает угрозу их жизни и здоровью. За счёт удаления части стены площадь квартиры Власова И.В. увеличится с 4… кв.м. до 4… кв.м. Оспариваемое Постановление выдано в отсутствие согласия участников общей долевой собственности в многоквартирном доме на использование земельного участка и стены ограждения дома.

В судебном заседании Никифорова Н.И., Никифоров И.В., Филатова Л.И., Козлова В.А. исковые требования поддержали и дали аналогичные объяснения.

Истцы Ивлиева Н.А. и Заколпина О.Н. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

          Представитель ответчика - администрации муниципального образования город <Б…> - Юрлова М.В. иск не признала и пояснила следующее. Разрешение принято в соответствие с требованиями ст. 23 Жилищного кодекса РФ. ч. 2 ст.23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, осуществляющий такой перевод. Указанный перечень является исчерпывающим. Органы, осуществляющие перевод помещений, не вправе требовать иных документов. Ссылка истцов на правила охраны систем газоснабжения несостоятельна, поскольку Власов обращался в филиал-трест «Б…», представителями которого в присутствии истцов составлен акт обследования, которым установлено, что газопровод проходит через коридор и кухню, что соответствует проекту. Не согласны с доводами истцом, что в связи с демонтажем стены, устройством отдельного входа производится реконструкция, это приведёт к уменьшению общего имущества собственников многоквартирного дома, для этого требуется согласие собственников. Реконструкция - это изменение параметров объекта, его высоты и площади. Перепланировка - изменение конфигурации. Площадь помещения, принадлежащего Власову И.В., не увеличивается, поэтому не может говорить о том, что произведена реконструкция. Имеет место перепланировка. Власов И.В. делал проём в подоконнике, эта часть стены обслуживает его квартиру, поэтому говорить, что это весь дом как-то затрагивает, необоснованно. Доказательств того, что произведена реконструкция, не представлено. Устройство дверных проёмов относится к перепланировке, а не реконструкции помещения. Власов И.В. не производит присоединения общих площадей жилого дома к площади своей квартиры. ЖК РФ не содержит положения в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Право собственности Власова И.В. на нежилое помещение зарегистрировано надлежащим образом. В иске просит отказать.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования г. <Б…> - Горбачев В.А. иск не признал и пояснил, что от Власова И.В. был принят пакет документов, который предусмотрен Жилищным кодексом РФ, других документов они требовать не вправе. Власову И.В. выдан акт межведомственной комиссии, который составляется на основании положения для определения возможности перевода. Данный документ подписан и был передан им. К нему приложено санитарно-эпидемиологическое заключение центра гигиены и эпидемиологии Саратовской области и заключение. На основании представленных документов издано постановление, разрешающее перевод. В течение трех дней были отправлены уведомления соседям о переводе. Им согласовано устройство дверного проёма на месте окна и право его расширения и сохранение нижнего армированного пояса наружной панели. Реконструкция предусматривает расширение, увеличение площади, объема помещения. Они не разрешили никаких пристроек. Металлическая лестница не является объектом недвижимости. Заказчик представил вариант изменения лестницы, которая идёт по отмостке, не затрагивая земельный участок.

Ответчик Власов И.В. иск не признал и пояснил, что <…> года им приобретена квартира по адресу: г. <Б…>, ул. <...>, д. <…>, кв. <…>. Он обратился к администрации МО г. <Б…> с просьбой разрешить перевод данного жилого помещения в нежилой фонд. <…> 2010 года на основании акта межведомственной комиссии дано заключение о возможности перевода помещения в нежилой фонд. Все действия его соответствуют действующему законодательству. После регистрации квартиры как нежилого помещения он узнал, что Никифорова И.В. не согласна с устройством его помещения. После проведения проверок нарушений найдено не было. Согласно желанию жильцов и рекомендаций администрации г. Балаково внесено изменение в проект отдельного входа в нежилое помещение. Просит в иске отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В соответствии со ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что Никифорова Н.И., Никифоров И.В., Заколпина О.Н., Филатова Л.И., Козлова В.А., Ивлиева Н.А. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме № <…> по ул. <...> в г. <Б…> (том № 1 л.д.13-18).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права видно, что Власов И.В. <…>г. купил двухкомнатную квартиру по адресу: Саратовская область, город <Б…>, улица <...>, д. <…> кв. <…>, зарегистрировал своё право собственности (том № 1 л.д.108). Представитель Власова И.В. - Ковтун О.В. <…> 2010г. обратилась к главе администрации муниципального образования город <Б…> с заявлением о разрешении перевода указанного жилого помещения в нежилой фонд с переустройством и перепланировкой под офис с устройством отдельного входа (том № 1 л.д.105-106). Согласно экспертном заключению ФГУЗ «Ц…» от <…>г. помещение по адресу: Саратовская область, г. <Б…>, ул. <...>, д. <…>, кв. <…> соответствует требованиям СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» для размещения офиса с отдельным входом (том № 1 л.д.110-112). Межведомственная комиссия актом № <…> от <…>г. дала заключение, что жилое помещение № <…> жилого дома № <…> по ул. <...> соответствует требованиям ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, комиссия считает, что возможен перевод жилого помещения в нежилое для размещения офиса (том № 1 л.д.109). <…> 2010г. представителем Власова И.В. в Управление архитектуры администрации г. <Б…> сданы документы на перевод жилого помещения в нежилой фонд: заявление, доверенность, свидетельство о государственной регистрации, технический паспорт, поэтажный план, проект перепланировки помещения, лицевой счёт квартиросъёмщика, Акт межведомственной комиссии № <…> (том № 1 л.д.131).

<…> 2010г. администрацией муниципального образования город <Б…> принято Постановление № <…> «О переводе в нежилой фонд жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, город <Б…>, улица <...>, д. <…> кв. <…>». Собственнику Власову И.В. предписано: внести изменения в технический паспорт на объект недвижимости по данному помещению; осуществить регистрацию данного помещения в организациях и учреждениях, осуществляющих учёт и регистрацию недвижимого имущества; выполнить устройство отдельного входа в нежилое помещение; перепланировку производить в установленном законодательством РФ порядке в соответствии с утверждённой проектной документацией; предложить до начала строительных работ заключить договор на вывоз строительного мусора с МУП «С…», ООО «С…»; предложить заключить договор на предоставление коммунальных услуг и обслуживание наружных коммунальных сетей (том № 1 л.д.107).

Согласно сообщению управления архитектуры г. <Б…> «Эскизный проект по реконструкции нежилых помещений с устройством отдельного входа для размещения офиса по адресу: ул. <...>, д. <…> кв. <…>» является проектом перепланировки (том № 1 л.д.120-130, 133).

<…> 2010г. МУ МО г. <Б…> «У…» выдало Власову И.В. разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № Н-<…> без изменения внешних границ (л.д.44).

В соответствием с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проёмов.

Принимая во внимание, что постановление администрации муниципального образования город <Б…> № <…> от <…> года «О переводе в нежилой фонд жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, город <Б…>, улица <...>, д. <…>, кв. <…>» принято на основании представленных Власовым И.В. документов в соответствии с перечнем, установленным ч. 2 ст.23 ЖК РФ, который является исчерпывающим, орган, осуществляющий перевод помещений не вправе требовать представления других документов, указанным постановлением не дано разрешение на строительство, реконструкцию, а изменение статуса жилого помещения в нежилое помещение не нарушает прав истцов, поэтому в части иска о признании оспариваемого постановления недействительным, следует отказать. При этом суд также учитывает, что указанным постановлением не дано разрешение на строительство крыльца, оно не построено, режим пользования частью земельного участка собственниками в многоквартирном доме не изменён.

Показания свидетеля В.И.В. не имеют доказательственного значения.

Суд не принимает во внимание доводы истцов о том, что расположение козырька по проекту нарушает правила систем газоснабжения, поскольку проект в данной части согласован с филиалом ОАО «С…» трест «Б…» (том №1 л.д.222), которым также в присутствии истцов составлен акт обследования, что нарушений не выявлено, газопровод соответствует проекту (том № 1 л.д.132).

Истцами также заявлены требования: обязать Власова И.В. привести жилое помещение кв. № <…> в д. № <…> по ул. <...> в г. <Б…> в первоначальное состояние путём восстановления стен и конструкций, существовавших до проведения работ по реконструкции помещения, произвести усиление строительной конструкции стеновой панели квартиры № <…> в доме № <…> по ул. <...> в г. <Б…>.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истцы пояснили, что под приведением жилого помещения в первоначальное состояние путём восстановления стен и конструкций они имеют ввиду восстановление внешней стены ограждения квартиры № 48 в месте оконного проёма, а не стен внутри квартиры.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно заключению эксперта устройство дверного проёма в наружной стене и устройство козырька по представленному проекту реконструкции нежилого помещения с устройством отдельного входа для размещения офиса по адресу: г. <Б…>, ул. <...>, д. <…>, кв. <…> не полностью обеспечивает сохранность существующих строительных конструкций, так как не содержит мероприятий по усилению дверного проёма, а также мероприятий по устройству и креплению козырька над дверным проёмом, не учитывает отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность жилого дома. Предусмотренное проектом расположение козырька носит эскизный характер и не содержит конструктивной проработки его устройства и крепления. На момент осмотра работы по устройству козырька не выполнены (том № 1 л.д.224-228).

Эксперт Н.Н.А. в судебном заседании показала, что показала, что предполагаемое устройство дверного проёма является переоборудованием. Восстановить стену конструкции можно путём выполнения кирпичной кладки или бетонирования. Мероприятия по усилению стеновой панели должны быть следующие: установить металлический контур, сделать ремонт цоколя, восстановление межпанельных швов. Трещины на цоколе образовались ранее.

В силу п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003г., не допускается расширение и переоборудование проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

В соответствии с п. 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Поскольку устройство дверного проёма в наружной стене и устройство козырька не полностью обеспечивает сохранность существующих строительных конструкций, истцами не представлено доказательств, что восстановление наружной стеновой панели дома путём закладки от уровня пола до уровня подоконника будет способствовать их защите, а из показаний эксперта следует, что следует произвести усиление стеновой панели, установив металлический контур, восстановив, межпанельные швы, отремонтировав цоколь, суд приходит к выводу, что защиты прав истцов необходимо обязать ответчика Власова И.В. произвести усиление строительной конструкции стеновой панели квартиры, а в остальной части иска отказать.

Удовлетворяя иск в части в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Власова И.В. в пользу истца Никифоровой Н.И. следует взыскать её расходы по оплате государственной пошлины 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Никифоровой Н.И., Никифорова И.В., Заколпиной О.Н., Филатовой Л.И., Козловой В.А., Ивлиевой Н.А. удовлетворить частично.

Обязать Власова И.В. произвести усиление строительной конструкции стеновой панели квартиры № <…> в доме № <…> по ул. <...> в г. <Б…> Саратовской области.

В остальной части иска к Власову И.В. отказать.

В иске Никифоровой Н.И., Никифорова И.В., Заколпиной О.Н., Филатовой Л.И, Козловой В.А., Ивлиевой Н.А. к администрации муниципального образования город <Б…> о признании недействительным постановления администрации муниципального образования город <Б…> № <…> от <…> года «О переводе в нежилой фонд жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, город <Б…>, улица <...>, д. <…>, кв. <…>, - отказать.

Взыскать с Власова И.В., <…> г. рождения, уроженца г. <Б…> Саратовской области, проживающего по адресу: Саратовская область, г. <Б…>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…> в пользу Никифоровой Н.И., проживающей по адресу: Саратовская область, г. <Б…> ул. <...>, д. <…>, кв. <…> расходы по оплате государственной пошлины 200 руб.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья