04.10.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кузина В.В.,

при секретаре судебного заседания Феофановой О.Н.,

с участием

истца Гайнулина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнулина П.В. к Березиной О.В. о взыскании компенсации морального вреда,

Гайнулин П.В. обратился в суд с иском к Березиной О.В. о возмещении морального вреда в размере 150 000 руб., ссылаясь на то, что <…> 2008 г. по заявлению ответчика мировым судьей возбуждено дело частного обвинения о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ, обвинив его в причинении ответчику телесных повреждений в результате конфликта, который произошел между ними на почве личных неприязненных отношений <…> 2008 г.

Приговором мирового судьи судебного участка № <…> г. Балаково Саратовской области от <…> 2009 г. он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Районный суд <…> 2009г. приговор мирового судьи оставил без изменения. <…> 2009г. судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда постановление Балаковского районного суда от <…>2009г. отменила и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. <…> 2009г. апелляционный суд приговор от <…> 2009г. отменил в связи с отсутствием заявления от потерпевшего. <…> 2009 г. Березиной О.В. было вновь подано заявление о возбуждении уголовного дела. После этого <…> 2010г. приговором мирового судьи судебного участка № <…> г. Балаково он был оправдан. Приговором Балаковского районного суда от <…> 2010г. оправдательный приговор мирового судьи от <…> 2010г. отменён и он признан невиновным в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по частному обвинению ответчик причинил ему моральный вред (нравственные страдания), связанный с переживаниями по поводу ожидания решения суда.

В судебном заседании Гайнулин П.В. иск поддержал, дал аналогичные объяснения.

Ответчик Березина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила возражения, в которых просила в иске отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения истца, поддержавшего исковые требования, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что мировым судьёй уголовное дело в отношении Гайнулина П.В. по ч.1 ст. 116 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № <…> г. Балаково от <…> 2010г. Гайнулин П.В. был оправдан. Приговором Балаковского районного суда от <…> 2010г. оправдательный приговор мирового судьи от <…> 2010г. отменён и Гайнулин П.В. признан невиновным в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию (л.д.23-27).

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 318 УПК РФ уголовное дело частного обвинения считается возбужденным с момента вынесения мировым судьей постановления о принятии к своему производству заявления потерпевшего. Заявление частного обвинителя становится частным обвинением -утверждением о совершении определенным лицом деяния, запрещенного законом. Лицо, подавшее заявление, становится частным обвинителем, а лицо, в отношении которого подано заявление, принятое судьей к рассмотрению, становится обвиняемым. Заявление потерпевшего по делу частного обвинения - это основание для привлечения лица, в отношении которого оно подано, к судебному уголовному преследованию.

Правовой анализ совокупности норм Уголовно-процессуального кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что момент привлечения к уголовной ответственности определяется моментом возбуждения уголовного дела. Определяя статус потерпевшего по делам частного обвинения одновременно со статусом частного обвинителя, законодатель возлагает на частного обвинителя обязанность бремени доказывания, обязанность возместить имущественный вред и последствия морального вреда в случае реабилитации обвиняемого по решению суда.

На основании ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно абзацу 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Уголовное дело возбуждено по заявлению ответчика, который был признан частным обвинителем. Действующее законодательство о реабилитации в части взыскания причиненного имущественного и морального вреда за счет казны Российской Федерации не распространяется на уголовные дела частного обвинения, прекращенные судом в связи с оправданием подсудимого. Ответчиками по таким делам признаются граждане - потерпевшие (частные обвинители), возбудившие и осуществлявшие уголовное преследование.

Поскольку по делу частного обвинения государственные органы не осуществляют обвинительной функции, уголовное дело возбуждается по заявлению частного обвинителя, поэтому на потерпевшего (частного обвинителя) и возлагается обязанность несения бремени доказывания по делу частного обвинения, а в случае вынесения оправдательного приговора - обязанность по возмещению морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер страданий Гайнулина П.В., его нравственных переживаний в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учётом требования разумности и справедливости, суд пришёл к выводу о взыскании с частного обвинителя Березиной О.В. компенсации морального вреда в денежной форме в сумме 20 000 руб. в пользу истца. Указанный размер соразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истцом не представлены доказательства (квитанция) расходов в размере 5 000 руб. на представителя, поэтому в их взыскании следует отказать.

Удовлетворяя иск в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Березиной О.В. в бюджет Балаковского муниципального района следует взыскать государственную пошлину 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Гайнулина П.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Березиной О.В., <…> г. рождения, уроженки г. <Б…> Саратовской области, проживающей по адресу: Саратовская область, г. <Б…>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…> в пользу Гайнулина П.В., проживающего по адресу: Саратовская область, г. <Б…>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…> компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Березиной О.В., <…> г. рождения, уроженки г. <Б…> Саратовской области, проживающей по адресу: Саратовская область, г. <Б…>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…> в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину 200 руб.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья