01.02.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Языкеева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Губиной Е.П.,

с участием

истца Горелова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелова В.В. к Тимшиной С.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Горелов В.В. обратился в суд с иском к Тимшиной С.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей. Заявление мотивировано следующим образом. <...> года между ним и ответчицей был заключен договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Согласно условиям договора Тимшина С.С. (продавец) обязалась передать ему, принадлежащую ей на праве собственности 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Он до подписания договора произвел расчет в полном объеме, передав ответчице денежные средства в размере 200 000 рублей. Договор был передан в "ААА" для регистрации перехода право собственности.

<...> года "ААА" уведомил его о том, что государственная регистрация сделки купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества приостановлена, на основании поступившего от Тимшиной С.С. заявления о возврате поданных на регистрацию документов. В связи с этим он в адрес ответчицы направил письменное требование о необходимости явиться в отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области для исполнения обязательств по указанному выше договору.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от <...> года ему было отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности по договору купли-продажи от <...> года. Причиной отказа в удовлетворении требования послужило нарушение ответчиком интересов других лиц при заключении договора купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В связи с изложенным он вынужден обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств, оплаченных им по указанному выше договору купли продажи доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании истец Горелов В.В. поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тимшина С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Тимшина С.С. приобщила к материалам гражданского дела возражение на иск Горелова В.В., в котором возражала против удовлетворения требования по следующим основаниям. Она утверждала, что не получала денежных средств в размере 200 000 рублей от Горелова В.В. Не оспаривала, что получила от истца авансовый платеж в размере 22 500 рублей в <...> года. Утверждала, что подписала договор, не читая, а о продаже доли узнала в регистрационной палате.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, установил следующее.

<...> года между Гореловым В.В. (покупатель) и Тимшиной С.С. (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <...>. Стороны пришли к соглашению о цене, продаваемой доли в размере 200 000 рублей (пункт 2.3 договора). До подписания соглашения покупатель внес в залог во исполнение договора продавцу денежные средства в размере 50 000 рублей (пункт 2.3 договора).

<...> года между Гореловым В.В. (покупатель) и Тимшиной С.С. (продавец) был заключен договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <...>. Стороны пришли к соглашению о цене продаваемой 1/4 доли в квартире в сумме 200 000 рублей. Покупатель до подписания договора осуществил расчет с продавцом в полном объеме в сумме 200 000 рублей. Продавец в отношении платы за продаваемую квартиру к покупателю претензий не имеет (пункт 3 договора).

<...> года в адрес Горелова В.В. было направлено сообщение «ААА» о приостановлении государственной регистрации сделки купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...>, условный номер <...>, на основании документов, представленных <...> года.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением истца в судебном заседании, копией предварительного договора от <...> года (лист дела № 8), договором купли-продажи от <...> года (листы дела № 13-14), уведомлением (лист дела № 38).

Также обстоятельства, изложенные истцом, подтверждаются копией решения Балаковского районного суда Саратовской области от <...> года (листы дела № 31-33), копией кассационного определения Судебной коллегии Саратовского областного суда от <...> года (лист дела № 34-35).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из копии решения Балаковского районного суда от <...> года и определения Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <...> года следует, что Горелов В.В. и Тимшина С.С. участвовали при рассмотрении указанного гражданского дела.

Горелов В.В. в судебном заседании пояснил, что денежные средства, переданные им Тимшиной С.С. в размере 22 500 рублей (по расписке от <...> года) (лист дела № 36) и денежные средства в размере 23 000 рублей (по расписке от <...> года) (лист дела № 37) были учтены при проведении окончательного расчета при заключении договора купли продажи 1/4 доли в указанной квартире от <...> года.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, в частности, осуществляется путем возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (статья 15 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению, в том числе к требованиям: возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Сделка купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <...> между Тимшиной С.С. и Гореловым В.В. не была зарегистрирована в установленном законом порядке и у истца не возникло право собственности на указанную 1/4 долю в праве собственности на квартиру.

При рассмотрении гражданского дела <...> по иску по иску Горелова В.В. к Тимшиной С.С. о признании состоявшимся договора купли-продажи одной четвёртой доли в праве общей долевой собственности на квартиру <...>, заключённого между ним и <...><...> года, государственной регистрации права собственности, иску А. к Горелову В.В., Тимшиной С.С. о признании недействительным указанного договора, переводе прав и обязанностей покупателя, было установлено, что Тимшина С.С. нарушила преимущественное право Тимшиной Н.И. на покупку указанной доли в квартире.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Тимшиной С.С. не представлены суду доказательства, подтверждающие: наличие погрешности воли при подписании <...> года договора купли продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <...>; доказательства безденежности указанного договора, а также иные доказательства, на которые она ссылается в обоснование своей процессуальной позиции.

Суд приходит к выводу, что истец Горелов В.В. вправе требовать взыскать с Тимшиной С.С. денежные средства в размере 200 000 рублей, оплаченные им по договору купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <...> от <...> года.

При подаче иска Гореловым В.В. уплачена государственная пошлина в размере 5 200 рублей (листы дела № 5-6).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Тимшиной С.С. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Горелова В.В. к Тимшиной С.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Тимшиной С.С., <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...> в пользу Горелова В.В., проживающего по адресу: <...>, денежные средства в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья