14.01.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Языкеева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Губиной Е.П.,

с участием

представителей истца Гарина И.В., - Гизатуллиной Е.А., Караман Н.Л., действовавших на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - Салионова В.В., действовавшего на основании доверенности № 04-18/18 от 01.01.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарина И.В. к закрытому акционерному обществу коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «Экспресс-Волга» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств,

Гарин И.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее - ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») о признании недействительным условий кредитного договора <...> от <...> года в части установления комиссии за пользование кредитом в размере 3 600 рублей ежемесячно, взыскании излишне выплаченных денежных средств по кредитному договору в виде ежемесячной комиссии за пользование кредитом в размере 118 800 рублей по состоянию на <...> года. Заявление мотивировано следующим образом. <...> года на основании договора <...> им был получен потребительский кредит в размере 300 000 рублей на неотложные нужды сроком на 120 месяцев. Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Согласно графику он должен ежемесячно оплачивать 7 221 рубль. <...> года между ним и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» было заключено дополнительное соглашение № 1, по условиям которого график платежей был изложен в новой редакции.

В 2009 году им была допущена просрочка платежа, в связи с этим банком была предоставлена расшифровка платежа по кредиту. Из этой расшифровки следует, что платеж состоит из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии. Если бы с него взимались только проценты за пользование кредитом, то в договоре было указание, что в состав ежемесячного платежа входят проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В договоре указана плата за пользование кредитом, значит, в её состав входят помимо процентов еще и комиссии. Согласно расшифровке комиссия составляет 3 600 рублей. Включение в кредитный договор условия о комиссии за пользование кредитом является дополнительной платой и противоречит Закону о защите прав потребителей.

Кредитный договор содержит условие, ущемляющее его права как потребителя. Пункт 1.3 договора предусматривает взимание исполнителем ежемесячной платы за пользование кредитом, размер которой указан в приложении № 1 к договору. Из официальной информации, предоставленной ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по расшифровке суммы очередного платежа, по состоянию на 30.03.2010 года следует, что очередной платеж по кредиту общей суммой 7 270 рублей состоит из следующих сумм: долг в сумме 2 050 рублей 47 копеек; проценты 1 619 рублей 53 копейки и комиссия в сумме 3 600 рублей. Информация в графике платежей по кредитному договору на 30.03.2010 года отражает сумму по погашению основного долга в размере 2 050 рублей 47 копеек и плату за пользование кредитом в размере 5 219 рублей 53 копейки, что в сумме составляет 7 270 рублей. При сравнительном анализе информации, указанной выше, следует, что плата за пользование кредитом общей суммой 5 219 рублей 53 копейки включает в себя комиссию.

Предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением требований Закона «О защите прав потребителей». Истец считал, что банк при заключении договора включил в договор условие, согласно которому он ежемесячно обязан уплачивать комиссию. Комиссия за пользование кредитом, а также иные виды комиссий нормами действующего законодательства не предусмотрена и не основана на законе.

Определением суда от 14.01.2011 года было принято уточненное исковое заявление в котором представитель истца Гизатуллина Е.А., действующая на основании доверенности от имени Гарина И.В. просила: признать недействительным условие пункта 1.3 кредитного договора <...> от <...> года в части оплаты заемщиком комиссии за пользование кредитом в размере 3 600 рублей ежемесячно в составе платы за пользование кредитом; взыскать излишне выплаченные денежные средства по кредитному договору <...> от <...> года в виде ежемесячной комиссии за пользование кредитом в размере 118 800 рублей по состоянию на 01.12.2011 года.

Истец Гарин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - Гизатуллина Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и пояснила следующее. Как следует из пункта 1.3 кредитного договора <...> от <...> года, истец должен оплачивать плату за пользование кредитом, которая указывается в графике платежей, оформленном в виде приложения № 1 к договору. В графике указана сумма ежемесячного платежа в размере 7 221 рубля, которая состоит из суммы погашения основного долга и суммы платы за пользование кредитом. Среднемесячная переплата по кредиту указана в размере 1,57 %. Также приведена формула, по которой рассчитывается плата за пользование кредитом в месяц, где указана процентная ставка по кредиту в размере 7,88 % и указан размер комиссии 1,2 %. По этой формуле рассчитываются проценты по кредиту, а именно: R - 7,88 % умножаются на ОЗ - остаток задолженности на текущую дату и на t - количество дней с момента последнего платежа по кредиту. ПО указанной формуле также рассчитывается сумма ежемесячной комиссии: k - 1,2 % умножается на сумму выданного кредита. Сумма выданного кредита 300 000 рублей. Сумма комиссии в месяц 1,2 %, что составляет 3 600 рублей. Затем сумма начисленных процентов и сумма комиссии складывается и получается сумма платы за пользование кредитом в месяц. Таким образом, она считала, что условиями кредитного договора предусмотрена комиссия.

Выдача кредита сопровождается открытием ссудного счета, на который переводится сумма кредита и выдается заемщику. На этот счет заемщик в дальнейшем производит ежемесячные взносы на погашение кредита. Следовательно, комиссия взимается за открытие и ведение ссудного счета. Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка. При заключении договора Гарин И.В. полагал, что приведенная в приложении № 1 формула является указанием на годовые проценты подлежащие уплате за пользование кредитом.

Из приведенной формулы сложно понять, что помимо процентов взимается комиссия, которая обозначена буквой k и указан её размер 1,2 %. При заключении договора заемщик заблуждался и считал, что под платой за пользование кредитом подразумеваются только проценты. Он не знал, что с него будет взиматься комиссия.

Ответчик в нарушение указаний Центрального банка Российской Федерации не довел до заемщика сведения о полной стоимости кредита. В нарушение действующего законодательства в оспариваемом кредитном договоре не указана процентная ставка по кредиту, что является существенным условием договора.

Представитель истца - Караман Н.Л. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснения, данные представителем Гизатуллиной Е.А.

Представитель ответчика - Салионов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Гарина И.В. по следующим основаниям. Истец не оспаривает факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в размере, указанном в договоре. В пункте 1.3 кредитного договора указано, что размер платы за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном в виде Приложения № 1 к договору и являющегося его неотъемлемой частью. В самом приложении указана формула, согласно которой должны производиться расчеты ежемесячного платежа, а также содержится подробная информация о размере и структуре платежей, подлежащих уплате. Сумма ежемесячного платежа указана в размере 7 221 рубля. Указанный платеж включает в себя сумму в счет погашения основного долга и плату за пользование кредитом. Кредитный договор и график платежей были подписаны Гариным И.В., что подтверждает его ознакомление и согласие с условиями получения кредита. Также до заемщика была доведена информация об эффективной процентной ставке по кредитному договору. В кредитном договоре и приложении к нему отсутствует указание на взимание комиссии за ведение ссудного счета, а также иных комиссий с заемщика.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено отсутствие неявившегося истца.

Суд, заслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика исследовав письменные доказательства, установил следующее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

<...> между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Гариным И.В. был заключен кредитный договор <...> (лист дела № 11) и Приложение № 1 к договору (график платежей) (листы дела № 98-101), который в соответствии с пунктом 1.3 является неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.2, 3.1 кредитного договора ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 300 000 рублей. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита. В приложении № 1 предусмотрено взимание платы за пользование кредитом в месяц по формуле. Плата за пользование кредитом в месяц = R*ОЗ*t/365+k*C, где:

R - 7,88 %;

ОЗ - остаток задолженности на текущую дату (либо если первая плановая дата платежа еще не наступила, то сумма выданного кредита);

t - количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту (либо если первая плановая дата платежа еще не наступала, то количество дней от момента выдачи кредита);

k - 1,80 %;

С - сумма, выданного кредита.

Заемщик обязался до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с февраля 2008 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

При несвоевременной уплате ежемесячного платежа пунктом 4.2 договора установлены пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, бак производит погашение обязательств заемщика в следующей очередности:

- в первую очередь - в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы);

- во вторую очередь - в оплату пени за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом;

- в третью очередь - в оплату пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности;

- в четвертую очередь - в погашение платы за пользование кредитом;

- в пятую очередь - в погашение кредита.

Банк вправе без согласия заемщика производить погашение обязательств Заемщика в иной очередности, по сравнению с предусмотренной настоящим пунктом.

Истцом исполнены условия кредитного договора, согласно расходному кассовому ордеру <...> от <...> года (лист дела № 109) сумма кредита в размере 300 000 рублей получена ответчиком Гариным И.В. в кассе банка.

Истцом не оспаривался факт получения кредита по указанному выше кредитному договору и размер кредита.

В судебном заседании истцом и его представителями не представлено доказательств погрешности воли Гарина И.В. при заключении оспариваемого договора. Доказательства оплаты Гариным И.В. каких-либо комиссий по указанному кредитному договору также не представлены.

Доводы истца Гарина И.В. и его представителей о том, что кредитный договор заключен с нарушением норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона «О защите прав потребителей», несостоятельны.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Основанием для признания сделки недействительной на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить не всякое, а лишь существенное заблуждение относительно: а) природы сделки; б) тождества ее предмета; в) таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

При этом под заблуждением относительно природы сделки понимается несоответствие достигнутого результата той цели, к которой стремился, и которая имелась в виду участником, действовавшим под влиянием заблуждения. Природа (характер) сделки - это совокупность признаков, позволяющих отличить один тип сделки от другого.

Заблуждение относительно тождества предмета сделки означает, что одна или обе стороны сделки имели ошибочное представление о том, что представляет собой в действительности ее предмет.

Как усматривается из материалов дела, при заключении договоров кредитования и поручительства все стороны были полностью ознакомлены с их содержанием, о чем свидетельствуют их подписи в договорах и приложениях к ним. Подлинность подписей сторонами не оспорена. Доказательств наличия погрешности воли Гарина И.В. при заключении оспариваемого кредитного договора суду не представлено, мотивированных ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не заявлено. Следовательно, ответчик Гарин И.В. не находился и не мог находиться под влиянием заблуждения при подписании кредитного договора относительно всех его существенных моментов.

В приложении № 1 к кредитному договору, в котором имеется подпись Гарина И.В., указаны суммы ежемесячных платежей, что опровергает доводы истца и его представителей о том, что при заключении кредитного договора он не был поставлен в известность о полной стоимости кредита.

Не может быть принят во внимание довод Гарина И.В. о том, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность уплаты комиссии за ведение ссудного счета ущемляют его права, как потребителя.

Из содержания кредитного договора и приложения к нему следует, что заемщик обязался возвратить ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» сумму кредита и уплатить плату за пользование кредитом, а в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, состоящего из части основного долга и платы за пользование кредитом, уплатить пени.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статье 29 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу данных норм права кредитный договор является возмездной сделкой и предусматривает плату за предоставленный кредит в порядке и на условиях договора, заключенного между кредитором и заемщиком.

Следовательно, включение в кредитный договор <...> от <...> года условия о плате за пользование кредитом в месяц не противоречит положениям закона.

Также, предусмотренная плата за пользование кредитом не противоречит требованиям ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), и не содержит комиссии за ведение ссудного счета, поскольку, как следует из графика платежей плата за кредит представляет собой сложные проценты, состоящие из процентов, рассчитанных от остатка долга, и процентов, рассчитанных от выданной суммы кредита, в связи с чем последние являются твердой фиксированной суммой.

Из содержания кредитного договора следует, что заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита и уплатить плату за пользование кредитом, а в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, состоящего из части основного долга и платы за пользование кредитом, уплатить пени. Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, указанный договор не содержит условий об уплате ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Наличие в распоряжении от 04.02.2009 года об изменении очередности погашения платежей указание на погашение во вторую очередь - оплаты просроченной комиссии за обслуживание долга не может свидетельствовать о том, что истец фактически производил оплату в счет погашения каких либо комиссий и их указание в кредитном договоре. Доказательства осуществления истцом оплаты комиссии и наличие указания в кредитном договоре <...> от <...> года о взимании и Гарина И.В. комиссии за ведение ссудного счета, либо комиссии за пользование кредитом суду не представлены.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания ничтожным пункта 1.3 кредитного договора, предусматривающего взимание платы за пользование кредитом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении исковых требований Гарина И.В. к закрытому акционерному обществу коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «Экспресс-Волга» о признании недействительным условия кредитного договора <...> от <...> года в части установления комиссии за пользование кредитом в размере 3 600 рублей ежемесячно в составе платы за пользование кредитом, взыскании денежных средств в размере 118 000 рублей - отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья