20.01.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Языкеева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Губиной Е.П.,

с участием

представителя заинтересованного лица отдела судебных приставов по Балаковскому и Хвалынскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Боруновой О.Н., действовавшей на основании доверенности № б/н от 11.01.2011 года,

представителя заинтересованного лица судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Балаковскому и Хвалынскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Киселевой Е.А. - Боруновой О.Н., действовавшей на основании доверенности № б/н от 11.01.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балаковскому и Хвалынскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Киселевой Е.А.,

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балаковскому и Хвалынскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - БРО УФССП) Киселевой Е.А. от <...> года об окончании исполнительного производства <...>, возбужденного на основании судебного приказа <...> от <...> года, выданного мировым судьей судебного участка № 31 Самарской области о взыскании с Рыбакова Н.А. задолженности по кредитному договору в размере 10 042 рублей 00 копеек. Заявление мотивировано следующим образом.

Судебным приказом <...> от <...> года, выданным мировым судьей судебного участка № 31 Самарской области, с должника Рыбакова Н.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору <...> от <...> года в размере 10 042 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 63 копеек, а всего в размере 10 242 рублей 63 копеек. В период с <...> года по <...> года взыскателю в погашения задолженности по судебному приказу поступили денежные средства в размере 3 400 рублей 63 копеек.

По мнению представителя банка, остаток задолженности по судебному приказу составил 6 842 рубля 00 копеек.

<...> года судебным приставом-исполнителем Киселевой Е.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства <...> на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

<...> года в адрес судебного пристава-исполнителя Киселевой Е.А. был направлен запрос о предоставлении платежных документов Гавриловой Л.А. Этот запрос был проигнорирован судебным приставом-исполнителем.

<...> года взыскателем была направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Киселевой Е.А. в порядке подчиненности старшему судебному приставу БРО УФССП. В этой жалобе взыскатель просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Киселевой Е.А. от <...> года об окончании исполнительного производства <...> и возобновить его.

<...> года из БРО УФССП поступило постановление от <...> года об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, за подписью исполняющего обязанности начальника БРО УФССП.

Представитель взыскателя считал постановление судебного пристава-исполнителя Киселевой Е.А. незаконным по следующим основаниям: денежные средства с должника Рыбакова Н.А. в полном объеме до настоящего времени не взысканы; платежные документы, подтверждающие погашение задолженности должника Рыбакова Н.А., не предоставлены взыскателю; нарушение носит длящийся характер и продолжается до настоящего времени; взыскатель лишен возможности предъявить исполнительный документ к исполнению повторно, так как он находится в исполнительном производстве.

В связи с изложенным представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя БРО УФССП Киселевой Е.А. об окончании исполнительного производства <...>, возбужденное на основании судебного приказа <...> от <...> года, выданного мировым судьей судебного участка № 31 Самарской области о взыскании с Рыбакова Н.А. задолженности по кредитному договору и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и возобновить указанное исполнительное производство.

До рассмотрения спора по существу от представителя заявителя поступило заявление об отказе от заявления об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, в котором имеется указание о разъяснении последствий, предусмотренных статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебного пристава-исполнителя Киселева Е.А. - Борунова О.Н. не возражала против принятия судом отказа от заявления и прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо Рыбаков Н.А. не возражал против принятия судом отказа от заявления и прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть вопрос об отказе от заявления и прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся: представителя заявителя, заинтересованного лица и представителя управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе заявить о своем отказе от иска и суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» приобщено к материалам дела. В заявлении имеется отметка о том, что представителю заявителя разъяснены правовые последствия принятия судом отказа от заявления, влекущие прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения с таким заявлением, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ему понятны.

Поскольку отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявления судом разъяснены лицам, участвующим в деле и им понятны, у суда имеются все основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу в силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Принять отказ представителя общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балаковскому и Хвалынскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Киселевой Е.А. об окончании исполнительного производства <...>, возбужденного на основании судебного приказа <...> от <...> года, выданного мировым судьей судебного участка № 31 Самарской области, понуждении к устранению допущенных нарушений и возобновлению исполнительного производства.

Производство по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балаковскому и Хвалынскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Киселевой Е.А. - прекратить, в связи с отказом представителя от заявленных требований.

В течение 10 дней со дня вынесения определения на него может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья