18.01.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Языкеева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Губиной Е.П.,

с участием

истца Лебедевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Е.В. к индивидуальному предпринимателю Палкину А.В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

Лебедева Е.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Палкину А.В. (далее - ИП Палкину А.В.) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивировав его следующим образом.

<...> года она заключила с ИП Палкиным А.В. договор <...> на изготовление, доставку и монтаж следующих изделий для личного пользования: оконного блока ПВХ в сборе. Также в договоре имеется указание о том, что ответчик обязался на балконе: произвести демонтаж старых деревянных рам; демонтаж металлических конструкций; произвести устройство полов; произвести внутреннюю отделку стен и потолка вагонкой с утеплителем.

Общая стоимость работ и изделий составила 34 150 рублей. В соответствии с условиями договора в день его заключения она произвела предварительную оплату в размере 17 000 рублей в кассу ответчика. В срок предусмотренный договором, а именно в течение 15 дней с <...> года, то есть по <...> года ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по указанному договору подряда.

<...> года она обратилась к ИП Палкину А.В. с претензией о выплате, ей уплаченной по договору денежной суммы и неустойки. Это требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Лебедева Е.В. просила взыскать с ИП Палкина А.В. уплаченную по договору <...> от <...> года сумму аванса в размере 17 000 рублей; неустойку за период с <...> года по <...> года (3% от общей суммы заказа) в размере 51 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 1 600 рублей.

В судебном заседании Лебедева Е.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что претензия с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора была направлена ею в адрес ответчика <...> года заказным письмом с уведомлением о вручении. До настоящего времени уведомление она не получила, а также не произведен возврат указанного письма.

Ответчик ИП Палкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Палкин А.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра (листы дела № 24-28).

<...> года между сторонами был заключен договор <...> (листы дела № 5-6) на изготовление, доставку и монтаж следующих изделий для личного пользования: оконного блока ПВХ в сборе. Также в калькуляции имеется указание о том, что ответчик обязался: произвести демонтаж старых деревянных рам; демонтаж металлических конструкций; произвести отделку стен и пололка вагонкой с утеплителем; произвести устройство полов. Место отгрузки изделий: <...>. Общая стоимость изделий и работ по договору указана в договоре в размере 34 150 рублей. Предварительная оплата в соответствии пунктом 3.3 договора составляет 17 000 рублей, оставшуюся сумму Лебедева Е.В. обязалась оплатить после подписания акта приема-передачи. Указанные в договоре работы должны были произведены в течение 15 дней с момента внесения предварительной оплаты в кассу продавца (пункт 2 договора).

<...> года Лебедева Е.В. произвела предварительную оплату по договору в размере 17 000 рублей в кассу ответчика, что подтверждается копией приходного кассового ордера (лист дела № 9).

<...> года истцом в адрес ответчика направлялось сообщение о возврате уплаченной по договору суммы аванса и выплате неустойки в размере 4 165 рублей (листы дела № 11, 30).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» (далее - Закона) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Истец, направив ответчику уведомление о возврате уплаченной по договору денежной суммы, фактически отказалась от исполнения договора <...> от <...> года в связи с нарушением со стороны ответчика сроков выполнения работ (оказания услуги).

Обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств возлагается на ответчика.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих исполнение обязательств перед истцом по договору <...> от <...> года, а также доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования Лебедевой Е.В. о взыскании с ИП Палкина А.В. в пользу истца, оплаченной по договору предварительной оплаты в размере 17 000 рублей.

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие цену товара и стоимость оказания услуги по договору <...> от <...> года, поэтому суд считает, что неустойка должна быть рассчитана исходя из общей цены заказа.

Лебедева Е.В. просила взыскать с ответчика неустойку за период с <...> года по <...> года в размере 51 000 рублей.

Пунктом 2 договора предусмотрено исполнение обязательств ответчиком в течение 15 дней с момента внесения истцом предварительной оплаты в кассу ответчика, то есть до <...> года. Поэтому суд считает, что неустойка должна исчисляться с <...> года.

В срок, указанный в договоре от <...> года, то есть до <...> года работы и услуги ответчиком не исполнены. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств перед истцом. За период с <...> года по <...> года с ответчика подлежала взысканию неустойка (100 дней * 3 % от суммы заказа 34 150 рублей) = 102 450 рублей.

Частью 5 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Лебедевой Е.В. суду не представлено доказательств, подтверждающих наступление значительных для неё последствий в связи с нарушением ответчиком ИП Палкиным А.В. предусмотренного договором срока изготовления, доставки и монтажа изделий по договору <...> от <...> года. При таких обстоятельствах, учитывая цену договора, период нарушения обязательства и обстоятельства при которых произошло нарушение ответчиком обязательства, суд находит размер неустойки по договору <...> от <...> года взыскиваемый с ИП Палкина А.В. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает целесообразным уменьшить её размер до 7 000 рублей.

В соответствии со статьёй 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в неисполнении обязательства.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться так же требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает срок неисполнения обязательства, время года, а также суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе то, что обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность данного гражданского дела, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности расходов, исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Палкина А.В. в пользу истца Лебедевой Е.В. расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 1 600 рублей, понесенные истцом согласно квитанции от <...> года (лист дела № 29).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, требования потребителя удовлетворены судом в размере 31 000 рублей (17 000 рублей + 7 000 рублей + 7 000 рублей). Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 15 500 рублей (27 000 * 50 %).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец Лебедева Е.В. освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Учитывая, удовлетворение исковых требований о взыскании денежных средств в размере 17 000 рублей, неустойки 7 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда 7 000 рублей и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ИП Палкина А.В. следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 120 рублей в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Лебедевой Е.В. к индивидуальному предпринимателю Палкину А.В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в индивидуального предпринимателя Палкина А.В., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...> в пользу Лебедевой Е.В., проживающей по адресу: <...>.

• денежные средства, оплаченные по договору <...> от <...> года в размере 17 000 рублей;
• неустойку за период с <...> года по <...> года в размере 7 000 рублей,
• компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей,
• в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, за составление искового заявления, в размере 1 600 рублей,

В удовлетворении остальной части требований Лебедвой Е.В. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Палкина А.В. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 1 120 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 15 500 рублей 00 копеек, а всего в сумме 16 620 рублей 00 копеек.

В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья