18.01.2011 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Языкеева С.Н., при секретаре судебного заседания Губиной Е.П., с участием истца индивидуального предпринимателя Веремьева А.Г., ответчика Хамдам С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Веремьева А.Г. к Хамдам С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, Индивидуальный предприниматель Веремьев А.Г. (далее - ИП Веремьев А.Г.) обратился в суд с иском к Хамдам С.В. в котором просил взыскать задолженность по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа <...> от <...> года в размере 122 505 рублей из них: сумма долга по договору купли-продажи товара в размере 28 450 рублей; неустойка по состоянию на <...> года в размере 94 055 рублей. Заявление мотивировано следующим образом. <...> года он заключил с Хамдам С.В. договор купли-продажи углового дивана и кресла «Босс» стоимостью 37 450 рублей. В момент заключения договора ответчиком был оплачен первоначальный взнос в сумме 7 000 рублей. Оставшуюся сумму долга в размере 30 450 рублей ответчица обязалась возвратить в течение трех месяцев со дня продажи товара, то есть до <...> года. За период с <...> года по <...> года ответчик произвела выплату денежных средств в размере 9 000 рублей из них: <...> года - 7 000 рублей и <...> года - 2 000 рублей. До рассмотрения спора по существу стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения на следующих условиях. Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, и суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение приобщено к материалам дела. Судом сторонам разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения, влекущие прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 134, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые им понятны. Мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому у суда имеются все основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в силу абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Веремьева А.Г. к Хамдам С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, по условиям которого: Производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Веремьева А.Г. к Хамдам С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения. В течение 10 дней со дня вынесения определения на него может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд. Судья