20.01.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Песковой Ж.А.

при секретаре судебного заседания Арутюновой Ж.Э.

с участием

истца Кугубаевой А.С.,

представителя ответчика Олейниковой А.С. адвоката Балаковского городского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов Ильиной И.А., действовавшей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кугубаевой А.С. к Олейниковой А.С. об утрате права пользования жилым помещением,

Кугубаева А.С., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском, просит признать Олейникову А.С. утратившей право пользования квартирой города Балаково Саратовской области.

В обоснование своего требования истица указывает, что она является нанимателем спорной квартиры. Кроме истицы в квартире зарегистрирована её сестра Олейникова А.С. Ответчица вышла замуж, в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время место нахождения Олейниковой А.С. неизвестно.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, основываясь на изложенных выше обстоятельствах, дополнительно пояснила, что в 1995 году спорная квартира предоставлялась её матери К. на состав семьи из трёх человек - истицу, ответчицу и К. В 1996 году К. вышла замуж, Кугубаева А.С. и Олейникова А.С. остались проживать в спорной квартире вдвоём. Олейникова А.С. стала вести разгульный образ жизни, с декабря 2008 года по март 2009 года она жила в квартире, но затем снова уехала, затем вышла замуж. Кугубаева А.С. также вышла замуж и жила у супруга, квартира пустовала. 00.00.2009 года истица вместе с мужем и своей несовершеннолетней дочерью вернулась в квартиру, ответчицы, её вещей в квартире не было.

В связи с неизвестностью места жительства ответчицы в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в её отсутствие. В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика назначен адвокат Ильина И.А., которая с исковыми требованиями не согласилась, объяснила, что причины отсутствия ответчика в квартире не установлены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, муниципальное учреждение муниципального образования город Балаково «Управление жилищно-коммунального хозяйства», извещённое о времени и месте судебного разбирательства, не направило представителя в судебное заседание, отношение к иску не выразило.

В соответствие со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1,2 Конституции Российской Федерации.

Для разрешения спора следует руководствоваться статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 55 части 3 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С 1 марта 2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. В соответствии со статьей 83 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О вступлении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

До 1 марта 2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР, В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьи 1 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.

Юридическое значение для разрешения спора имеет установление выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое место жительства. В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанного обстоятельства возложено на истца.

При рассмотрении дела установлено, что на основании ордера, выданного администрацией города Балаково, К. на семью из трёх человек - К. и двух её дочерей, была предоставлена квартира города Балаково.

00.00.2010 года между муниципальным учреждением муниципального образования город Балаково «Управление жилищно-коммунального хозяйства» и истицей заключён договор социального жилого помещения. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны К. - дочь и ответчица Олейникова А.С.

Данные обстоятельства подтверждаются копией ордера на жилое помещение (л.д.62), копией договора социального найма жилого помещения (л.д.18).

Согласно лицевому счёту квартиросъёмщика (л.д.49) Кугубаева А.С. зарегистрирована в спорной квартире с 00.00.2000 года, а Олейникова А.С. с 00.00.1998 года, задолженность по оплате за квартиру на 00.00.2010 года составляет 24 638 рублей 03 копейки.

До настоящего времени квартира является муниципальной, что подтверждается сообщением главы администрации города Балаково Саратовской области (л.д.34-36) и сообщением Балаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (л.д.51).

Сведения о месте работы и месте нахождения Олейниковой А.С. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области отсутствуют (л.д.57).

00.00.2009 года Олейникова (добрачная фамилия К.) А.С. заключила брак с О., их брак прекращён 00.00.2010 года по решению мирового судьи судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области (л.д.45).

Мировой судья судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области сообщил, что бывший супруг ответчицы зарегистрирован и проживает по адресу: Саратовская область, город Балаково, в исковом заявлении о расторжении брака он указал, что Олейникова А.С. проживает по адресу: Саратовская область, город Балаково. Судебные извещения по указанным адресам ответчица не получала, контактные номера телефонов неизвестны (л.д.52).

Из докладной курьера Балаковского районного суда, составленной им с выходом по вышеуказанным адресам (л.д.55), следует, что Олейникова А.С. в данных жилых помещениях не проживала и не проживает, место её нахождения неизвестно.

Соседи сторон по квартире Т., Г. и С., допрошенные в качестве свидетелей, в судебном заседании показали, что спорная квартира длительное время пустовала. За квартирой присматривала истица, Олейникова А.С. вела разгульный образ жизни, периодически приходила в квартиру, устраивала дебоши. Затем в квартиру вселилась Кугубаева А.С. Ответчица в спорное жилое помещение с целью вселения не приходила, вещей её в квартире нет, место её нахождения неизвестно.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, так как они не заинтересованы в исходе дела, обстоятельства, о которых они сообщила суду, известны им из непосредственного общения с истицей и ответчицей по месту жительства, показания свидетелей согласуются с объяснениями истицы, не опровергаются другими доказательствами.

Доказательства, подтверждающие вынужденный характер непроживания ответчицы в спорной квартире, выполнение ею обязанностей, вытекающих из договора найма указанной квартиры, суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчица в течение длительного времени не пользовалась спорным жилым помещением, утратила с ним связь, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Олейниковой А.С. в пользу Кугубаевой А.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Кугубаевой А.С. удовлетворить.

Признать Олейникову А.С. утратившей право пользования квартирой города Балаково Саратовской области.

Взыскать с Олейниковой А.С. в пользу Кугубаевой А.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья