24.01.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Песковой Ж.А.

при секретаре судебного заседания Арутюновой Ж.Э.

с участием

истца Федорова Ю.Н.,

его представителя Димова И.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

старшего помощника прокурора города Балаково Решетникова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Ю.Н. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании сумм,

Федоров Ю.Н., уточнив заявленные требования (л.д.118), обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с открытого акционерного общества (далее - ОАО) «Страховая группа МСК» в свою пользу в счёт возмещения ущерба по страховому случаю, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 104 822 рубля 98 копеек, в счёт затрат на оплату экспертного заключения 2 500 рублей, в счёт возмещения расходов на оплату медицинского обследования 2 200 рублей, в счёт возмещения расходов на приобретение корсета 3 303 рубля, в счёт возмещения затрат на оплату государственной пошлины 3 297 рублей, в счёт возмещения утраченного заработка за время лечения в результате дорожно-транспортного происшествия 37 321 рубль 43 копейки, в счёт возмещения расходов на оплату нотариальной доверенности на представителя 730 рублей, в счёт возмещения затрат по оплате услуг представителя 10 000 рублей, а всего 164 174 рубля 41 копейка.

В обоснование своего требования истец указывает, что 00.00.2010 года, управляя принадлежащей ему автомашиной ВАЗ-2131 «Нива», двигался по улице Вокзальная в городе Балаково со стороны улицы Комарова в сторону улицы Саратовское шоссе. На регулируемом перекрёстке улиц Вокзальная и Саратовское шоссе на красный свет светофора истец остановился в среднем ряду перед пересекаемой проезжей частью, чтобы в последствии продолжить движение через перекрёсток прямо в сторону базы «Кристалл». Слева от истца стояла автомашина «Газель», которая поворачивала налево. Когда загорелся зеленый свет светофора, истец начал движение вместе с автомашиной «Газель». Через некоторое время автомашина «Газель» резко затормозила, и Федоров Ю.Н. почувствовал сильный удар о свой автомобиль слева. От удара автомобиль истца выбросило в правую сторону за перекрёсток. Как позже стало известно, столкновение допустил водитель Г., управлявший автомобилем «ChvroletNiva», принадлежавший на момент дорожно-транспортного происшествия обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «У». По факту дорожно-транспортного происшествия истец был привлечён к административной ответственности, решением Балаковского районного суда, вступившим в законную силу, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Федорова Ю.Н. отменено. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинён ущерб. Гражданская ответственность владельца автомобиля «ChvroletNiva» была застрахована страховой компанией ЗАО МСК Стандарт, в настоящее время преобразованной в ОАО «Страховая группа МСК». Указанная компания отказала истцу в выплате заявленной суммы. Кроме этого, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, он утратил заработок, вынужден был проходить амбулаторное и стационарное лечение, платное обследование, приобрести корсет.

В судебном заседании истец Федоров Ю.Н. и его представитель Димов И.В. поддержали заявленные требования, основываясь на изложенных выше обстоятельствах.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК», представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «У», третье лицо на стороне ответчика Г., извещённые о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Прокурор Решетников А.Б. в судебном заседании дал заключение о частичном удовлетворении исковых требований Федорова Ю.Н.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает исковые требования Федорова Ю.Н. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом установлено, что на регулируемом перекрёстке улиц Саратовское шоссе и Вокзальная в городе Балаково произошло столкновение автомобилей ВАЗ-2131 «Нива», под управлением водителя Федорова Ю.Н., и «ChvroletNiva» под управлением водителя Г.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-2131 «Нива» принадлежал Федорову Ю.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в открытом акционерном обществе «А», автомобиль «ChvroletNiva» принадлежал ООО «У», ответственность которого была застрахована в страховом закрытом акционерном обществе «МСК-Стандарт».

ОАО «Страховая группа МСК» является правоприемником открытого акционерного общества «Московская страховая компания» и страхового закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт» в результате реорганизации в форме присоединения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, сообщением МРЭО ГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району (л.д.78-79), следуют из пункта 6 раздела 1 устава ОАО «Страховая группа МСК» (л.д.164 оборот).

Водитель Г. состоит в трудовых отношениях с ООО «У», является директором данного общества, на момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается справкой инспектора отдела кадров ООО «У» (л.д.134,140), копиями трудового договора и трудовой книжки Г. (л.д.141-147).

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району (л.д.84 оборот) Федоров Ю.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области, вступившим в законную силу (л.д.13-14), указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Федорова Ю.Н. состава административного правонарушения.

Статьёй 12.12 КоАП РФ предусматривается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Проезд на запрещающий сигнал светофора регулируется пунктом 6.13 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.13 указанных Правил при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при её отсутствии: на перекрёстке перед проезжей частью, не создавая помех пешеходам.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей очевидцы дорожно-транспортного происшествия С. и В.

Из показаний С. следует, что в феврале 2010 года он ехал на работу на автомашине «Газель». На перекрёстке улиц Саратовское шоссе и Вокзальная г. Балаково он остановился у светофора, ему необходимо было повернуть налево. Справа от него, чуть позади, стоял автомобиль ВАЗ-2131 «Нива». Когда загорелся жёлтый свет светофора, С. начал трогаться с места, загорелся зелёный свет и тут свидетель заметил, как слева по направлению к нему по улице Саратовское шоссе на большой скорости на запрещающий сигнал светофора движется автомашина «ChvroletNiva». С. решил данную автомашину пропустить и затормозил. Водителю автомобиля ВАЗ-2131 «Нива» не было видно автомобиль «ChvroletNiva», он выехал из-за автомобиля свидетеля, произошло столкновение. ВАЗ-2131 «Нива» выкинуло на обочину, а «ChvroletNiva» осталась на перекрёстке, её развернуло от удара, других автомашин на момент столкновения на перекрёстке не было. С. вышел из машины, подошёл к автомашине истца. Федорову Ю.Н. было тяжело дышать, его пересадили на пассажирское сиденье, вызвали скорую помощь, свидетель оставил свой номер телефона.

Из показаний В. следует, что в феврале 2010 года на автомобиле марки «Форд Фокус» под управлением Е., он ехал в качестве пассажира на переднем сиденье со стороны базы «Кристалл». На перекрёстке улиц Саратовское шоссе и Вокзальная г. Балаково они остановились на светофоре. Перед ними стояла автомашина, которая поворачивала направо, обзор она не загораживала. На противоположной стороне стояла «Газель», которая поворачивала налево, автомобиль ВАЗ-2131 «Нива» и автомобили, которые поворачивали направо. На жёлтый сигнал светофора автомашина, стоящая впереди автомашины В., тронулась с места, следом за ней, уже на зелёный сигнал светофора тронулась автомашина свидетеля. В это время В. увидел, что в их сторону по улице Саратовское шоссе на большой скорости на запрещающий сигнал светофора движется автомашина «ChvroletNiva». Водитель «Газели» затормозил, чтобы пропустить эту автомашину, а водитель автомашины ВАЗ-2131 «Нива» не успел и выехал на перекрёсток. Столкновение произошло на середине перекрёстка, автомобиль «ChvroletNiva» ударил автомобиль истца вбок, и тот вылетел на обочину в снег.

Основания не доверять показаниям данных свидетелей у суда отсутствуют, они не заинтересованы в исходе дела, обстоятельства, о которых они дали показания, известны им непосредственно, их показания согласуются с объяснениями истца, не опровергаются другими доказательствами.

Анализируя доказательства в совокупности, в том числе материалы дела об административном правонарушении, суд считает установленным, что водитель Федоров Ю.Н., выехав на перекрёсток под разрешающий сигнал светофора, имел право осуществлять движение, а водитель Г. не пропустил автомашину истца, нарушив пункт 6.13 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды и по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно частям 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в том числе, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 947 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как указано в преамбуле к Федеральному закону Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

Согласно пункту 1 статьи 6 названного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, с учетом решения, принятого Верховным Судом Российской Федерации 24.07.2007 года № ГКПИ07-658, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) и утраты товарной стоимости. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно протоколу осмотра транспортного средства (л.д.89-90), справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.105) в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля Федорова Ю.Н. были повреждены: переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, левый порог, крыша, возможны скрытые дефекты.

По заключению оценщика (л.д.18-30) рыночная стоимость ремонта автомобиля ВАЗ-2131 «Нива» (с учётом износа 32,04%) на дату оценки составила 104 822 рубля 98 копеек.

Размер ущерба, причинённого истцу повреждением его автомобиля, ответчиком не оспорен.

Федоров Ю.Н. обращался в Саратовский филиал ОАО «Страховая группа МСК» с просьбой произвести страховую выплату в связи со страховым случаем, имевшим место 00.00.2010 года (л.д.36-38).

Доказательства того, что истцу были произведены указанные страховые выплаты, ответчик суду не представил.

Согласно товарному чеку (л.д.34) за составление отчёта об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля ВАЗ-2131 «Нива» истец уплатил оценщику 2 500 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия причинены убытки в сумме 104 822 рубля 98 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учётом износа), в том числе, в сумме 2 500 рублей, уплаченных оценщику, которые он вправе взыскать полном объеме со страховой организации, осуществившей обязательное страхование гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, исковые требования Федорова Ю.Н. о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» ущерба по страховому случаю, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 104 822 рубля 98 копеек, затрат на оплату экспертного заключения в сумме 2 500 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (пункт 49).

Определением Балаковского районного суда по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения судебно-медицинского эксперта, следует, что у Федорова Ю.Н. имеется заболевания (л.д.121-123).

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, ясные и понятные ответы на поставленные судом вопросы, основания не доверять данному заключению у суда отсутствуют.

Согласно представленным листкам нетрудоспособности (лист дела № 50-57) Федоров Ю.Н. был нетрудоспособен.

Истец просит взыскать утраченный заработок в размере 37 321 рубль 43 копейки.

Из справки работодателя истца (л.д.42) следует, что ежемесячный размер заработной платы Федорова Ю.Н. составил 11 000 рублей, в связи со стационарным и амбулаторным лечением заработная плата за указанный период не выдавалась, производились начисления и выдача социальных выплат в сумме 28 373 рубля 91 копейка.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В силу части 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации размер утраченного заработка не может быть уменьшен на размер пособия по временной нетрудоспособности, выплаченного истцу (ответ на вопрос № 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 года).

Часть 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет общий принцип возмещения утраченного заработка - возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь.

Из копии трудового договора истца (л.д.43-44), копий приказов и изменений к указанному трудовому договору (л.д.179-182), справки работодателя истца о среднем заработке (л.д.183) следует, что среднемесячный заработок истца составляет 11 000 рублей.

По расчёту истца, размер его утраченного заработка составит 37 321 рубль 43 копейки.

Учитывая принцип полного возмещения причиненного вреда, принятие судом решения по заявленным истом требованиям в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы утраченного заработка.

Согласно выписке из медицинской карты Федорова Ю.Н. (л.д.40) в связи с травмой истцу рекомендован корсет.

Из товарного и кассового чеков (л.д.41) следует, что истец приобрёл корсет за 3 303 рубля.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отказывает Федорову Ю.Н. во взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» расходов на оплату медицинского обследования в Медицинском диагностическом центре в размере 2 200 рублей (л.д.39), поскольку истцом не представлено доказательств нуждаемости в данном обследовании.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде, истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 730 рублей (л.д.59).

Суд признаёт указанные расходы необходимыми, подлежащими взысканию с ОАО «Страховая группа МСК».

Расходы Федорова Ю.Н. по оплате услуг представителя составили 10 000 рублей (л.д.58).

Из закона следует презумпция разумности произведённых стороной расходов за оказание юридической помощи, пока судом не будет достоверно установлено, что расходы превышают разумные переделы. Такой вывод суда должен быть подтверждён соответствующими доказательствами.

Учитывая сложность дела, подготовку представителем искового заявления, участие в судебных заседаниях, а также частичное удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В соответствии со статьями 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 297 рублей, в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина размере 1 493 рубля 73 копейки (37 321 рубль 43 копейки + 3 303 рубля = 40 624 рубля 43 копейки - 20 000 рублей = 20 624 рубля 43 копейки х 3% плюс 800 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Федорова Ю.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Федорова Ю.Н.:

ущерб по страховому случаю, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 104 822 рубля 98 копеек,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 297 рублей,

расходы по оплате экспертного заключения в размере 2 500 рублей,

расходы на приобретение корсета в размере 3 303 рубля,

утраченный заработок за время лечения в связи с дорожно-транспортным происшествием в размере 37 321 рубль 43 копейки,

расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере 730 рублей,

расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Федорова Ю.Н. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании расходов на оплату медицинского обследования в размере 2 200 рублей - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1 493 рубля 73 копейки.

Канцелярии Балаковского районного суда Саратовской области в течение трёх дней с момента вступления решения в законную силу возвратить медицинскую карту амбулаторного больного Федорова Ю.Н. в муниципальное учреждение здравоохранения «Центральная районная поликлиника», медицинскую карту стационарного больного Федорова Ю.Н. в муниципальное учреждение здравоохранения «Городская больница № 1», дело об административном правонарушении в ОГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья