Дело №2 - 105 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31.01.2011 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Остапенко С.В. при секретаре судебного заседания А.С., с участием истца А.В. рассмотрев в судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску А.В. к Р.А. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 00.00.2010 года Р.А. признан виновным в совершении трёх краж чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, угоне транспортного средства и покушении на угон транспортного средства. В частности, он признан виновным в том, что 00.00.2010 года около 3 часов ночи совершил кражу автомобиля ВАЗ-21074, регистрационный знак У МА 64 стоимостью 53 000 рублей, принадлежащего А.В., причинив ему значительный ущерб. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 2010 года. В исковом заявлении А.В. просит взыскать с ответчика в погашение материального ущерба, причиненного преступлением, 53 000 рублей. При рассмотрении дела в судебном заседании истец поддержал заявленные требования. В дополнение объяснил, что автомобиль ВАЗ-21074, похищенный у него ответчиком, найден не был. Его стоимость была определена в процессе проведения предварительного следствия по уголовному делу. Ущерб за похищенный автомобиль ему не возмещен, поэтому он вынужден был обратиться в суд с иском. Ответчик Р.А. надлежащим образом извещён о рассмотрении дела по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-0 УФСИН России по Волгоградской области ЯР000, назначенного по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 00.00.2010 года. Возражений на иск не представил. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Суд, заслушав в судебном заседании объяснения истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований А.В.по следующим основаниям. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 (глава 59) Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Факт причинения ответчиком материального вреда в размере 53 000 рублей виновными действиями ответчика Р.А. подтверждается приговором Балаковского районного суда от 00.00.2010 года, вступившего в законную силу 19.10.2010 года (копия приговора на л.д.4-6). В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что стоимость автомобиля была определена с учетом его износа при проведении расследования и судебного разбирательства по уголовному делу. При рассмотрении настоящего гражданского дела размер материального вреда, заявленный истцом, ответчик Р.А. не оспорил. Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 рублей, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования А.В. к Р.А. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с Р.А., в пользу А.В. материальный вред в размере 53 000 рублей. Взыскать с А.В. в доход бюджета Балаковского муниципального района государственную пошлину в размере 1 700 рублей. В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд. Судья Остапенко С.В.