Дело № 2 - 104 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28.01.2011 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Остапенко С.В. при секретаре судебного заседания А.С., с участием прокурора Решетникова А.Б., истца Е.И., её представителя адвоката Андреева А.В., действовавшего на основании ордера № от 00.00. 2010 года, служебного удостоверения №, ответчика К.А., его представителя адвоката Должикова С.Н., действовавшего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, служебного удостоверения №, третьего лица на стороне истца А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.И. к К.А. о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Е.И. обратилась с иском к К.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей. В обоснование исковых требований истица указала следующее. 00.00.2010 года в качестве пассажира на переднем сиденье она ехала в автомобиле ВАЗ 21074, государственный номерной знак Р ТМ 64. Автомобилем управлял А.И. На перекрестке улиц Л. и М. по вине водителя К.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-2101, государственный номерной знак Р 000 УХ 64, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения не уступившего дорогу автомобилю, движущемуся по дороге со встречного направления прямо, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия она ударилась головой, отчего испытала сильную физическую боль. После дорожно-транспортного происшествия она была госпитализирована в больницу, где находилась на лечении 7 дней. В период нахождении на лечении у неё постоянно болела голова. Из стационара её выписали на амбулаторное лечение. Долгое время после дорожно-транспортного происшествия она испытывала головные боли, слабость и тошноту. У неё остался шрам на лбу. Последствия аварии не прошли и на сегодняшний день. В судебном заседании истица Е.И. и её представитель А.В. поддержали исковые требования по изложенным основаниям. В дополнение истец объяснила, что в автомобиле она была пристёгнута ремнём безопасности. Как именно ударилась, не помнит. После удара на лбу у неё выступила кровь. На место происшествия вызвали «Скорую медицинскую помощь», и она была доставлена в больницу. Ответчик К.А. в судебном заседании исковые требования Е.И. не признал. Не оспаривая свою вину в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 00.00.2010 года при обстоятельствах, указанных истцом, считает, что размер заявленных исковых требований чрезмерно завышен, учитывая отсутствие вреда здоровью Е.И. По мнению А.И., привлеченного по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, требования Е.И. подлежат частичному удовлетворению. Заслушав в судебном заседании лиц, участвовавших в рассмотрении дела, заключение прокурора, считавшего возможным удовлетворить исковые требования в размере, не превышающем 8 000 рублей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск Е.И. должен быть удовлетворен частично. В судебном заседании установлено следующее. 00.00.2010 года в 17 часов 20 минут в городе Б. Саратовской области на перекрёстке улица Л. и М. водитель К.А., управлявший автомобилем ВАЗ-2101, государственный номерной знак Р 000 УХ 64, нарушив пункт 13.12 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074, государственный номерной знак Р 000 ТМ 64 под управлением водителя А.И., и автомобилем «МАЗДА», государственный номерной знак Р 000 ЕТ 64 под управлением водителя А.А. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены судом на основании постановления 64 ПФ № по делу об административном правонарушении в отношении К.А. от 00.00.2010 года (копия протокола об административном правонарушении и постановления на л.д. 15, 16), не оспариваются ответчиком К.А. В результате столкновения автомобилей у пассажира автомобиля ВАЗ- 21074 Е.И. имелась поверхностная ушибленная рана в лобной области слева, образовавшаяся от действия тупого или тупых твердых предметов, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия; расценивается как не причинившая вред здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта (экспертизы освидетельствования) № от 00.00.2010 года (копия на л.д.10-13, 39-43). В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к личным неимущественным правам и нематериальные благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другие. Е.И. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред. На основании частей 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. На основании статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Причинение морального вреда Е.И. находится в причинной связи с виновными действиями водителя К.А., который и обязан возместить истцу моральный вред. В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших. В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Е.И., суд учитывает характер причиненных ей физических и нравственных страданий, а именно наличие у неё телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью. Доводы Е.И. о том, что настоящего времени она находится на лечении в связи с причинением её здоровью вреда из-за указанного дорожно-транспортного происшествия материалами дела и медицинскими документами истца, исследованными в судебном заседании, не подтверждаются. С учетом всех изложенных обстоятельств, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования Е.И. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Балаковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Е.И. удовлетворить частично. Взыскать с К.А. в пользу Е.И. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскать с К.А. в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину в размере 200 рублей. Административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 00.00.2010 года с участием водителей К.А. и А.И., после вступления решения в законную силу возвратить в ГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району. Медицинскую карту амбулаторного больного Е.И. № после вступления решения в законную силу возвратить в муниципальное учреждение здравоохранения «Центральная районная поликлиника» города Б. Саратовской области. В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд. Судья Остапенко С.В.