20.12.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Языкеева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Арутюновой Ж.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Науменко С.А. о взыскании материального вреда в порядке суброгации,

Открытое акционерное страховое общество «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингострах») обратилось в суд с иском к Науменко С.А. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере 183 869 рублей 59 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 877 рублей 40 копеек, мотивировав его следующим образом.

<...> года в <...> минут в Московской области на участке автодороги <...>, в районе 300 метров+ 300 метров, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля <...>, регистрационный знак <...>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ВФС Восток» (далее - ООО ВФС Восток»), под управлением водителя Циглинского Н.И. и автомобиля <...>, номерной знак <...>, принадлежащего Михайловой В.Д., под управлением водителя Науменко С.А.

Согласно документов, представленным Государственной инспекцией безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля <...>, номерной знак <...>, Науменко С.А. правил дорожного движения.

Автомобиль <...>, регистрационный знак <...> был застрахован ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом <...> добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) и гражданской ответственности. В результате ДТП автомобилю <...> были причинены механические повреждения. Размер ущерба на основании счета за ремонт <...> от <...> года, заказа-наряда <...> от <...> года и акта выполненных работ по восстановлению поврежденного автомобиля составляет 303 869 рублей 59 копеек. Указанная сумма была выплачена ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением <...> от <...> года.

ОСАО «Ингосстрах» на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Гражданская ответственность Науменко С.А. на момент ДТП была застрахована "ААА", что подтверждается полисом <...>. "ААА" выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, в пределах лимита, предусмотренного статьей 7 Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец ОСАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Науменко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 17.12.2010 года в отдел делопроизводства Балаковского районного суда Саратовской области поступило заявление Науменко С.А, о признании иска ОСАО «Ингосстрах». В заявлении имеется отметка о том, что ответчику разъяснены положения статьи 39, части 3 статьи 173, статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица Циглинский Н.И., Михайлова В.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «ВФС Восток» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик Науменко С.А. сделал заявление о признании искового требования ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ признание иска ответчиком может быть принято судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме этого, обоснованность процессуальной позиции ответчика и отсутствие препятствий к принятию судом признания иска подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании установлено следующее.

<...> года в <...> минут на 71 километре + 300 метров автомобильной дороги <...> России произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) водитель с участием автомобиля <...>, регистрационный знак <...>, под управлением водителя Циглинского Н.И. и автомобиля <...>, номерной знак <...>, под управлением водителя Науменко С.А.

Автомобиль <...>, регистрационный знак <...> в момент ДТП принадлежал ООО «ВФС Восток» и застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по риску КАСКО. Автомобиль <...>, номерной знак <...> в момент ДТП принадлежал Михайловой В.Д. Гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством была застрахована "ААА". Данное обстоятельство не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Науменко С.А. пункта 8.4 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства судом установлены на основании искового заявления (листы дела № 2-4), справки о дорожно-транспортном происшествии (лист дела № 19), справки об участи в дорожно-транспортном происшествии (лист дела № 20), копи полиса (лист дела № 21), сертификата к полису (лист дела № 22), акта осмотра (листы дела № 29-32), счета <...> (лист дела № 33), акта № 00005705 (лист дела № 34), счета-фактуры (лист дела № 35), заказа-наряда (листы дела № 3638), платежного поручения (лист дела № 39), сообщения ГУВД по Московской области (лист дела № 91), сообщения регистрационно-экзаменационного подразделения ОГИБДД УВД города Клин Московской области (лист дела № 109).

Ответчиком Науменко С.А. не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершении ДТП и причинении ущерба автомобилю <...>, регистрационный знак <...>. Мотивированных ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно полису страхования средств автотранспорта серии № (листы дела № 21-22) 14.09.2008 года ООО «ВФС Восток» застраховало транспортное средство <...>, регистрационный знак <...> в ОСАО «Ингосстрах» по риску «угон, ущерб». Страховая сумма по риску КАСКО составила 79 475 EUR. Срок действия договора с 14.09.2008 года по 13.09.2009 года. Выгодоприобретателем по случаям «полная гибель» или угон/хищение назначен ООО «ВФС Восток».

Согласно заказ наряду <...> (листы дела № 3638), акту осмотра (листы дела № 29-32), счету <...> (лист дела № 33), акту № (лист дела № 34),счету-фактуре № (лист дела № 35) размер ущерба, причиненного автомобилю <...> составляет 303 869 рублей 59 копеек. Данное обстоятельство не оспорено участниками процесса. Также лицами, участвующим в деле не оспаривалось, что ущерб в размере 120 000 рублей был возмещен истцу ОСАО Ресо-гарантия».

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки

В силу статьи 15 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Учитывая, что перешедшее к истцу право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки, суд приходит к выводу, что Науменко С.А. обязан возместить истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, регистрационный знак <...> в размере 183 869 рублей 59 копеек, поскольку это возмещает материальные потери потерпевшей стороны, и полностью соответствует требованиям статьи 15 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1072 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что истцом получено страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с Науменко С.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» 193 869 рублей 59 копеек (303 869 рублей 59 копеек - 120 000 рублей) в счет возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск удовлетворен частично в сумме 183 869 рублей 59 копеек, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 3333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с Науменко С.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 877 рублей 39 копеек, уплаченной последним при подаче искового заявления, согласно платежному поручению <...> от <...> года (лист дела № 3).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Науменко С.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Науменко С.А., Науменко С.А. года рождения, уроженца, <...>, зарегистрированного по адресу: <...> в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», имеющего юридический адрес: <...>:

• в счет возмещения в порядке суброгации материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 183 869 рублей 59 копеек;
• расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 877 рублей 39 копеек.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья