21.12.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Языкеева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Губиной Е.П.,

с участием

истца Биктагировой Н.Е.,

её представителя Жукова В.М., действовавшего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ВВС» - Дементьевой Е.А., действовавшей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биктагировой Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «ВВС» о взыскании задолженности по заработной плате, выплатам при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

Биктагирова Н.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВВС» (далее ООО «ВВС») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 2 623 рублей 72 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в 2010 году в размере 1 823 рублей 16 копеек, задолженности в связи с неправильным начислением заработной платы за период с <...> года по <...> года в размере 4 377 рублей (всего 8 823 рублей 88 копеек), а также компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении за период с <...> года по <...> года в размере 417 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Заявление мотивировано следующим образом.

В период времени с <...> года по <...> года на основании трудового договора <...> от <...> года она работала в ООО «ВВС» в должности инженера-геодезиста. В соответствии с пунктом 9.1 трудового договора размер её должностного оклада соответствовал минимальному размеру оплаты труда и составлял 4 330 рублей. <...> года она была уволена из ООО «ВВС» по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). После расторжения трудового договора работодатель не произвел выплату всех сумм, причитающихся ей при увольнении. На день увольнения задолженность ответчика по невыплаченной заработной плате составляет 2 623 рубля 72 копейки. Задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в 2010 году составляет 1 823 рубля 16 копеек.

Также в течение периода её работы в ООО «ВВС» ответчиком ежемесячно производились удержания из заработной платы 14 % - отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и 0,2 в Фонд социального страхования. Осуществлять обязательное страхование работника является обязанностью работодателя. В связи с этим ей не было выплачено за период с <...> года по <...> года - 4 377 рублей. Итого задолженность ответчика по выплатам при увольнении составляет 8 823 рубля 88 копеек.

Истец Биктагирова Н.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и пояснила следующее. Она работала в ООО «ВВС» на условиях полного рабочего дня и считает, что задолженность ответчика составляет в размере, указанном в исковом заявлении. Рабочее место находилось в помещении, где расположено "ААА". <...> года трудовой договор с ООО «ВВС» был прекращен по её инициативе. Она ознакомлена с приказом об увольнении в день его вынесения. В день прекращения трудового договора ей не были выплачены все причитающиеся при увольнении суммы. Дополнительно истица пояснила, что не оспаривает расчет начисленных и выплаченных сумм по заработной плате, предоставленный ответчиком. Она обратилась в суд, в связи с тем, что ответчиком была предоставлена справка 2-НДФЛ с указанием её дохода за период с работы в ООО «ВВС» в размере 35 667 рублей 35 копеек.

Представитель истца - Жуков В.М. поддержал доводы своего доверителя и пояснил следующее. В соответствии со статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Считал, что срок на обращение не пропущен по следующим основаниям. В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Его доверительница не отрицает, что была ознакомлена с приказом об увольнении и получила трудовую книжку своевременно. Также она не оспаривает факт увольнения. В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года косвенно указано, что отсутствие окончательного расчета при увольнении следует учитывать при разрешении вопроса о пропуске срока на обращение в суд.

Представитель ответчика - Дементьева Е.А. возражала против удовлетворения иска Биктагировой Н.Е. по следующим основаниям. В период времени с <...> года по <...> года Биктагирова Н.Е. состояла в трудовых отношениях с ООО «ВВС» в должности инженера-геодезиста. Заработная плата истице была установлена в соответствии с пунктом 9.1 трудового договора, Размер должностного оклада был установлен из расчета 40 часовой рабочей недели и соответствовал минимальному размеру оплаты труда, установленному законодательством для региона в котором работник осуществлял свою деятельность. Заработная плата начислялась пропорционально отработанному времени. Ответчиком не производились удержания из заработной платы истца в размере 14,2 % в виде отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования.

Согласно расчету задолженности ООО «ВВС» полностью выплатило заработную плату Биктагировой Н.Е. Кроме того, истцу излишне выплачена заработная плата в размере 207 рублей 58 копеек. По данному факту в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области было направлено сообщение.

Также представителем ответчика заявлено о пропуске срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, установил следующее.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Порядок и сроки поэтапного повышения минимального размера оплаты труда до размера, предусмотренного частью первой данной статьи, устанавливаются федеральным законом (статья 421 ТК РФ).

Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается другими работодателями - за счет собственных средств.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2009 года в размере 4 330 рублей в месяц.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Пунктом 1 соглашения от 16.09.2008 года между Правительством Саратовской области, Союзом товаропроизводителей и работодателей Саратовской области в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации установлено, что работникам, находящимся в трудовых отношениях с работодателями, осуществляющими свою деятельность на территории Саратовской области, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, установлен минимальной размер заработной платы с 1 декабря 2008 года в сумме 4330 рублей.

Биктагирова Н.Е. в период времени с <...> года по <...> года состояла в трудовых отношениях с ООО «ВВС» в должности инженера-геодезиста. Размер её заработной платы был установлен на основании пункта 9.1 трудового договора <...> от <...> года, в котором указано, что размер должностного оклада работника устанавливается из расчета 40 часовой рабочей недели и соответствует минимальному размеру оплаты труда, установленному законодательством для региона в котором работник осуществляет свою деятельность. Заработная плата рассчитывается пропорционально отработанному времени.

Работодателем не производились удержания с начисленной истцу заработной платы в размере 14,2 % в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования.

За период работы истца в ООО «ВВС» ей была начислена заработная плата в размере 16 284 рублей 05 копеек (после вычета налогов) и выплачено 16 491 рубль 63 копейки. На момент увольнения задолженность по выплате денежных сумм, причитающихся Биктагировой Н.Е. при увольнении отсутствует.

Данные обстоятельства судом установлены на основании объяснений истца, представителей сторон, копии трудового договора (листы дела № 8-9), копии заявления Биктагировой Н.Е. об увольнении (лист дела № 34), копии приказа о приеме на работу от <...> года (лист дела № 33), копии приказа от 31.05.2010 года (лист дела № 33), копией заявления Биктагировой Н.Е. от <...> года (лист дела № 34), копии записки-расчета от <...> года (лист дела № 36), копии карточки счета № 70 (лист дела № 37), копии расходных кассовых ордеров (листы дела № 38-40), копии табелей учета рабочего времени (листы дела № 41-44), расчета задолженности (лист дела № 45), справки о средней заработной плате (лист дела № 46).

Биктагирова Н.Е. не оспаривала, что действительно ею получено от ответчика за период работы в счет оплаты труда 16 491 рубль 63 копейки. Расчет задолженности (лист дела № 45), предоставленный ответчиком не оспорен и, не опровергнут истцом. При этом расчет проверен судом.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что расчет задолженности по заработной плате перед Биктагировой Н.Е. произведен ООО «ВВС» в соответствии с условиями трудового договора, норм действующего законодательства и в полном объеме.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Биктагировой Н.Е. о взыскании с ООО «ВВС задолженности по заработной плате в размере 2 623 рублей 72 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в 2010 году в размере 1 823 рублей 16 копеек, задолженности в связи с неправильным начислением заработной платы за период с <...> года по <...> года в размере 4 377 рублей (всего 8 823 рублей 88 копеек), а также компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении за период с <...> года по <...> года в размере 417 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей

Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Лицам, по уважительным причинам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 декабря 2006 года) приведен примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться судом в качестве уважительных причин, воспрепятствовавших работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при этом суды ориентированы на тщательное исследование всех таких обстоятельств. Этот перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока на обращение в суд и иные обстоятельства.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что увольнение Биктагировой Н.Е. было произведено <...> года. В этот же день она была ознакомлена с приказом о прекращении трудового договора. Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Суд считает, что о нарушении права на выплату сумм причитающихся при увольнении Биктагирова Н.Е. узнала 22.05.2010 года. Срок на обращение Биктагировой Н.Е. в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек 22.08.2010 года.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом Биктагировой Н.Е. предлагалось представить доказательства подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора

Доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, истцом суду не представлены. Доводы Биктагировой Н.Е. о том, что она не обращалась в суд, поскольку обращалась в Государственную инспекцию труда в Саратовской области и к мировому судье судебного участка № 2 города Балаково с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате не могут быть признаны судом в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд по следующим основаниям.

Факт обращения в Государственную инспекцию труда не предусмотрен законом в качестве основания для приостановления или перерыва течения срока исковой давности.

Мировым судьей судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области было отказано в принятии заявления Биктагировой Н.Е. в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате, что подтверждается копией определения от 12.11.2010 года (лист дела № 48).

С ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора Биктагирова Н.Е. не обращалась, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Биктагировой Н.Е. пропущен установленный законом срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин.

В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В этой связи, учитывая, что требование о взыскании компенсации морального вреда производно от остальных требований, вытекающих из трудовых отношений, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Биктагировой Н.Е. полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении требований Биктагировой Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «ВВС» о взыскании задолженности по заработной плате, выплатам при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья