30.11.2010 года         город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.Н.,

с участием

истца, ответчика по встречному иску Кадаева А.К.,

представителя истца гаражно-строительного кооператива «Вымпел-88» - Недорезова С.В.,

представителя Кадаева А.К. и гаражно-строительного кооператива «Вымпел-88» Трубецкой И.В.,

ответчика, истца по встречному иску Неволина Е.М.,

его представителя Стародубова К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадаева А.К. к Неволину Е.М. о взыскании суммы займа, встречному иску Неволина Е.М. к Кадаеву А.К. о признании договора займа незаключённым, иску гаражно-строительного кооператива «Вымпел-88» к Неволину Е.М.о взыскании суммы,

Кадаев А.К. обратился в суд с иском к Неволину Е.М. о взыскании суммы по договору займа в размере 100 000 рублей (лист дела № 4).

В качестве основания иска указал, что ---.2010 года между ним и Неволиным Е.М. был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей. По данному договору Неволин Е.М. должен был возвращать сумму займа ежемесячными платежами по 10 000 рублей с полным возвратом суммы займа до ---.2011 года. Неволин Е.М. ежемесячные платежи не уплачивал, в связи с чем Кадаев А.К. обратился с иском в суд.

Неволин Е.М. исковые требования Кадаева А.К. не признал, обратился со встречным исковым заявлением к Кадаеву А.К. о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности (лист дела № 80). В качестве основания заявленных требований указал, что он является членом гаражно-строительного кооператива «Вымпел-88» (далее ГСК «Вымпел-88»). С 2007 года он по просьбе членов ГСК стал получать от них взносы, из которых производил оплату за электроэнергию, ремонт оборудования и другие необходимые платежи. Весной 2010 года руководство кооператива сменилось, председателем стал Недорезов С.В., кассиром Кадаев А.К. В мае 2010 года Неволин Е.М. сдал Недорезову С.В. оставшиеся деньги и отчёт об израсходованных суммах. ---.2010 года Кадаев А.К. и Недорезов С.В. сообщили Неволину Е.М., что в кассе ГСК имеется недостача в размере около 100 000 рублей. Находясь в шоке от угрозы привлечения к уголовной ответственности, Неволин Е.М. подписал чистый бланк договора займа, при этом денег от Кадаева А.К. он не получал.

В суд так же обратился ГСК «Вымпел-88» с иском к Неволину Е.М. о взыскании суммы 100 000 рублей (лист дела № 86). В качестве основания заявленных требований указано, что Неволин Е.М. причинил ущерб ГСК «Вымпел-88» на сумму 100 000 рублей. Данный факт Неволин Е.М. подтвердил договором займа от ---.2010 года, займодавцем в котором указан кассир кооператива Кадаев А.К.

Определением суда от ---.2010 года гражданское дело по иску Кадаева А.К. к Неволину Е.М. о взыскании суммы займа, встречному иску Неволина Е.М. к Кадаеву А.К. о признании договора займа незаключенным и гражданское дело по иску ГСК «Вымпел 88» к Неволину Е.М. о взыскании суммы были объединены в одно производство.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску Кадаев А.К. поддержал свой иск и иск ГСК «Вымпел-88», встречный иск Неволина Е.М. не признал. Дополнительно пояснил, что в 2010 году его избрали кассиром ГСК «Вымпел-88». Неволиным Е.М. ранее собирались взносы с членов кооператива. В результате проведенной проверки была установлена недостача в кассе ГСК «Вымпел-88» в размере около 170 000 рублей. Неволин Е.М. согласился с недостачей, но просил снизить её размер. Размер был снижен, и был составлен договор займа от ---.2010 года. По договору займа деньги предназначались не для Кадаева А.К., а для ГСК «Вымпел-88».

Представитель ГСК «Вымпел-88» Недорезов С.В. поддержал иск ГСК «Вымпел-88» к Неволину Е.М., возражал против удовлетворения требований Кадаева А.К. и Неволина Е.М. Дал объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что денежные средства, указанные в договоре займа - это недостача Неволина Е.М., которая сложилась в ГСК «Вымпел-88». Приказа о возложении на Неволина Е.М. обязанностей по сбору денег не издавалось, заработная плата Неволину Е.М. никем не устанавливалась.

Представитель Кадаева А.К. и ГСК «Вымпел-88» Трубецкая И.В. поддержала доводы доверителей. Пояснила, что денежные средства по договору займа должны быть возвращены в ГСК «Вымпел-88».

Ответчик, истец по встречному иску Неволин Е.М. поддержал свой иск, исковые требования Кадаева А.К. и ГСК «Вымпел-88» не признал. Дал объяснения, аналогичные указанным во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что, подписывая чистый бланк договора займа, он рассчитывал, что там будет указана сумма 25 000 рублей. Бланк договора он подписал, так как испугался уголовной ответственности. Займодавцем в договоре должен был быть указан ГСК «Вымпел-88». Он в ГСК не работал, полномочия по сбору денежных средств с членов кооператива на него приказом не возлагались. Он с 2007 года собирал взносы членов ГСК и тратил их на нужды кооператива.

Представитель Неволина Е.М. - Стародубов К.Ю. поддержал доводы доверителя.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, показания свидетеля Попова П.А., исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Председателем ГСК «Вымпел-88» является Недорезов С.В., что подтверждается протоколом общего собрания от ---.2009 года (лист дела № 57), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (лист дела № 76).

Согласно выписке из протокола общего собрания членов ГСК «Вымпел-88» от ---.2010 года казначеем кооператива выбран Кадаев А.К. (лист дела № 58).

Суду представлен договор займа от ---.2010 года (лист дела № 39), в котором в качестве займодавца указан Кадаев А.К., в качестве заёмщика - Неволин Е.М. Из текста договора следует, что Неволин Е.М. получил сумму 100 000 рублей и обязался вернуть её ежемесячными платежами по 10 000 рублей с полным возвратом суммы займа до ---.2011 года.

Из объяснений Неволина Е.М. следует, что подпись на договоре принадлежит ему.

Доводы Неволина Е.М. о том, что он подписывал чистый бланк, доказательствами не подтверждены, поэтому суд считает их необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Из объяснений Кадаева А.К., Недорезова С.В., Неволина Е.М. следует, что между ними изначально существовало обязательство из причинения Неволиным Е.М. вреда имуществу юридического лица - ГСК «Вымпел-88». Так же из объяснений сторон следует, что данное обязательство было заменено на договор займа, займодавцем по которому является ГСК «Вымпел-88», а заёмщиком Неволин Е.М.

Доводы Неволина Е.М. о том, что обязательство между ним и ГСК «Вымпел-88» из договора займа является безденежным, не могут быть приняты во внимание. Неволин Е.М. согласился на замену обязательства между ним и ГСК «Вымпел-88» из причинения вреда на договор займа. Подписав договор займа Неволин Е.М., согласился с существованием обязательства из причинения им вреда имуществу юридического лица - ГСК «Вымпел-88» на сумму 100 000 рублей.

То обстоятельство, что денежные средства в размере 100 000 рублей Кадаевым А.К. Неволину Е.М. не передавались, что это денежные средства являются собранными и не внесенными Неволиным Е.М. в кассу ГСК «Вымпел-88» взносами членов ГСК, подтверждаются так же аудиозаписью разговора Кадаева А.К. с Неволиным Е.М. (листы дела № 43, 44-48).

Свидетель П. суду показал, что в результате деятельности Неволина Е.М. ущерб ГСК «Вымпел-88» причинён не был, поскольку всегда был свет, были очищены дороги.

Показания данного свидетеля не опровергают вывода суда о причинении Неволиным Е.М. ущерба кооперативу и последующей совершенной в письменной форме замене данного обязательства на договор займа с ГСК «Вымпел-88».

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленная расписка от ---.2010 года (лист дела № 41) о получении Недорезовым С.В. денежных средств от Неволина Е.М. в размере 39 571 рубль не может быть расценена как частичный возврат денежных средств по договору займа, поскольку договор займа подписан Неволиным Е.М. позже - ---.2010 года.

Из претензии Кадаева А.К. от ---.2010 года, отправленной Неволину Е.М. (листы дела № 7-9), ответа на претензию (лист дела № 10), объяснений Неволина Е.М. следует, что Неволин Е.М. денежные средства по договору займа от ---.2010 года никому не возвращал.

Неволин Е.М. не представил доказательства подтверждающих исполнение обязательств по договору займа - ежемесячный возврат денежных сумм в соответствии с условиями договора. Срок исполнения обязательства наступил, поэтому суд приходит к выводу о том, что обязательство Неволиным Е.М. не исполнено.

Таким образом, на основании части 2 статьи 811 ГК РФ исковые требования ГСК «Вымпел-88» подлежат удовлетворению и с Неволина Е.М. в пользу ГСК «Вымпел-88» подлежит взысканию сумма, указанная в договоре займа от ---.2010 года, - 100 000 рублей.

В соответствии со статьёй 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из объяснений сторон следует, что денежные средства или какое-либо имущество Кадаева А.К. Неволину Е.М. не передавалось.

Таким образом, в соответствии со статьёй 812 ГК РФ исковые требования Неволина Е.М. к Кадаеву А.К. о признании договора займа между ними незаключённым подлежат удовлетворению.

В связи с признанием договора займа между Кадаевым А.К. и Неволиным Е.М. незаключенным, Кадаеву А.К. в удовлетворении исковых требований к Неволину Е.М. о взыскании суммы займа необходимо отказать.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По удовлетворенным исковым требованиям с Кадаева А.К. в пользу Неволина Е.М. подлежит взысканию уплаченная Неволиным Е.М. государственная пошлина в размере 200 рублей (лист дела № 79), с Неволина Е.М. в пользу ГСК «Вымпел-88» государственная пошлина в размере 3 200 рублей (лист дела № 86).

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции (лист дела № 97) за участие представителя Трубецкой И.В. ГСК «Вымпел-88» уплачено 6 000 рублей. Председатель ГСК «Вымпел-88» Недорезов С.В. в судебном заседании пояснил, что по квитанции им уплачены денежные средства кооператива. ГСК «Вымпел-88» в поданном заявлении (лист дела № 96) просит взыскать с Неволина Е.М. данную сумму, затраченную на оплату услуг представителя. Обращение за оказанием юридической помощи к представителю вызвано нарушением прав ГСК «Вымпел-88» со стороны Неволина Е.М. Исходя из существа спора такие затраты являются разумными и не выходят за пределы обычной стоимости оказываемых на территории муниципального района юридических услуг в гражданском деле, поэтому суд считает, что расходы на оплату услуг представителя с Неволина Е.М. в пользу ГСК «Вымпел-88» подлежат взысканию в размере 6 000 рублей.

Всего с Неволина Е.М. в пользу ГСК «Вымпел-88» подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 200 + 6 000 = 9 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Кадаеву А.К. в удовлетворении исковых требований к Неволину Е.М. о взыскании суммы займа отказать.

Исковые требования Неволина Е.М. к Кадаеву А.К. о признании договора займа незаключённым удовлетворить. Признать незаключённым договор займа от ---.2010 года между Кадаевым А.К. и Неволиным Е.М..

Взыскать с Кадаева А.К.в пользу Неволина Е.М. судебные расходы 200 рублей.

Иск гаражно-строительного кооператива «Вымпел-88» к Неволину Е.М.о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Неволина Е.М. в пользу гаражно-строительного кооператива «Вымпел-88»:

сумму 100 000 рублей,

судебные расходы 9 200 рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья