Дело № 2-3336

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.10.2010 года         город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Галкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой М.А.,

с участием

истца Варюхина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варюхина В.Н. к индивидуальному предпринимателю Палкину А.В. о взыскании денежных средств,

Варюхин В.Н. обратился в суд с указанным выше иском к индивидуальному предпринимателю Палкину А.В. (далее - ИП Палкину А.В.) мотивировав его следующим образом.

19.06.2010 года он заключил с ИП Палкиным А.В. договор №. По условиям договора ответчик взял на себя обязательство: изготовить раму алюминиевую в сборе; монтаж металлического каркаса балкона; произвести наружную отделку балкона профлистом; осуществить монтаж крыши; осуществить внутреннюю отделку балкона (ПВХ) и монтаж полов по адресу: <адрес>.

Общая стоимость изделий и работ по договору согласно п. 3.1 договора составила 48 800 рублей. По договору предусмотрена предоплата в сумме 30 000 рублей. На оставшуюся сумму 18 800 рублей согласно п. 3.4 договора предоставлена беспроцентная рассрочка сроком на 3 года. Денежные средства в сумме 30 000 рублей были оплачены истцом 19.06.2010 года. Также истцом оплачен первый взнос в размере 6 800 рублей по рассрочке платежа. Срок исполнения договора предусмотрен до 04.07.2010 года. В связи с невыполнением условий договора истцом 15.08.2010 года в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о выполнении условий договора, выплате неустойки, предусмотренной условиями договора за нарушение сроков выполнения работ и компенсацию морального вреда. До настоящего времени ИП Палкин А.В. принятых на себя обязательств не исполнил.

Варюхин В.Н., в связи с отказом от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ИП Палкина А.В. денежные средства, оплаченные в кассу ответчика в размере 36 800 рублей, взыскать неустойку за период с 05.07.2010 года по 29.09.2010 года в размере 15 640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Варюхин В.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Палкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Палкин А.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра (л.д. № 23).

19.06.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор                № (л.д. № 7-8). По условиям договора ответчик взял на себя обязательство: изготовить раму алюминиевую в сборе; монтаж металлического каркаса балкона; произвести наружную отделку балкона профлистом; осуществить монтаж крыши; осуществить внутреннюю отделку балкона (ПВХ) и монтаж полов по адресу: <адрес> Общая стоимость изделий и работ по договору с учетом предоставления беспроцентной рассрочки составила 48 800 рублей (пункты 3.1, 3.3, 3.4 договора). Срок действия договора определен с 19.06.2010 года по 04.07.2010 года.

19.06.2010 года Варюхин В.Н. произвел оплату по договору № в кассу ИП Палкина А.В. в размере 30 000 рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера от 19.06.2010 года и 06.07.2010 года первый взнос в размере 6 800 рублей по рассрочке платежа, что подтверждается копией приходного кассового ордера от 06.07.2010 года (л.д. № 9).

15.08.2010 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о выполнении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выплате неустойки. Претензия была получена ответчиком 15.08.2010 года (л.д. № 10).

В соответствии со статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со статьёй 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих исполнение обязательств перед Варюхиным А.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств возлагается на ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований потребителя в связи с отказом от исполнения договора.

С индивидуального предпринимателя Палкина А.В. в пользу истца надлежит взыскать оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 36 800 рублей.

Суд считает, что неустойка должна исчисляться с 05.07.2010 года, поскольку пунктом 2.1 договора предусмотрено, что ответчик должен был исполнить обязательства в срок до 04.07.2010 года.

В срок, указанный в договоре от 19.06.2010 года - до 04.07.2010 года работы и услуги по договору ответчиком не исполнены. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки исполнения обязательства за период 05.07.2010 года по 29.09.2010 года (36 800 * 0,5 % * 85 дней) = 15 640 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С ответчика в пользу истца надлежало взыскать неустойку за неисполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 05.07.2010 года по 29.09.2010 года в сумме 15 640 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих наступление значительных для неё последствий, в связи с нарушением ответчиком                      ИП Палкиным А.В. предусмотренного договором срока изготовления, доставки и монтажа изделий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая цену договора, период нарушения обязательства и обстоятельства при которых произошло нарушение ответчиком обязательства, суд находит размер неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемый с ИП Палкина А.В. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает целесообразным уменьшить её размер до 5 000 рублей.

В соответствии со статьёй 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в неисполнении обязательства.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться так же требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период просрочки исполнения обязательства. Суд так же принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе то, что обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма по договору, компенсация морального вреда и неустойка, определенная судом, составляют 36 800 + 3 000 + 5 000 = 44 800 рублей. Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 44 800 * 50 % = 22 400 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец Варюхин В.Н. освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Учитывая, удовлетворение исковых требований о взыскании денежных средств в размере 36 800 рублей, неустойки 5 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда 3 000 рублей и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ИП Палкина А.В. следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 654 рублей в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Варюхина В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать в индивидуального предпринимателя Палкина А.В., <данные изъяты> в пользу Варюхина В.Н., проживающего по адресу: <адрес>

• денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 800 рублей;
• неустойку за период с 05.07.2010 года по 29.09.2010 года в размере 5 000 рублей,
• компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей,

В удовлетворении остальной части требований Варюхину В.Н. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Палкина А.В. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 1 654 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 22 400 рублей, а всего в сумме 24 054 рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья Галкин А.В.