20.12.2010 года         город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.Н.,

с участием

истца Ченцовой С.В.,

её представителя Ильиной Т.В., действовавшей на основании ордера № --- от ---.2010 года,

ответчика Грачева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ченцовой С.В. к Грачеву В.Н. об утрате права пользования жилым помещением,

Ченцова С.В. обратилась в суд с иском к Грачеву В.Н., просила признать его утратившим право пользования квартирой № --- дома № --- по улице ---в городе Балаково Саратовской области.

В обоснование иска указала, что вышеуказанная квартира была предоставлена ей, её матери Г. и ответчику в 1987 году на основании ордера. В 1991 году ответчик, забрав все принадлежащие ему вещи, добровольно выселился из спорного жилого помещения. Точного места жительства ответчика истцу не известно. Г. умерла ---.2003 года. С 2003 года ответчик попыток по вселению в квартиру не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивал.

В судебном заседании Ченцова С.В. поддержала свои исковые требования, дала объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что до 2003 года Грачев В.Н. обращался с иском о принудительном размене спорной квартиры, решением суда ему в размене было отказано. Попыток вселения в спорную квартиру ответчик не принимал.

Представитель истца Ильина Т.В. поддержала доводы доверителя.

Грачев В.Н. с иском не согласился. В судебном заседании пояснил, что окончательно ушёл из спорной квартиры примерно через 2 года после расторжения брака с Г. Потом приходил с участковым, что бы вселиться, но Г. его не пускала. До 2003 года он обращался с иском о принудительном размене спорной квартиры, решением суда ему в размене было отказано. После 2003 года он в суд по вопросу вселения не обращался. Мер по вселению в спорную квартиру с 2003 года он не принимал. До середины 2006 года он оплачивал коммунальные услуги по спорному жилому помещению. С середины 2006 года он за спорную квартиру не платил, поскольку он прекратил проживать с К. в квартире --- в городе Балаково Саратовской области и жил то у знакомых, то на съёмных квартирах. На момент рассмотрения дела он живёт на работе у индивидуального предпринимателя П. в подсобном помещении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца, - муниципальное учреждение администрации муниципального образования город Балаково «Управление жилищно-коммунального хозяйства», извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, сведений об уважительности причин неявки суду не представило. В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, проверив обоснованность их доводов путём исследования письменных доказательств в материалах дела, показаний свидетелей, суд установил следующее.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

До 1 марта 2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со статьей 89 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статьи 66 Жилищный кодекс РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

С 1 марта 2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ). В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О вступлении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом указанного правового регулирования Ченцова С.В. должна доказать факт добровольного выезда Грачева В.Н. из спорной квартиры для проживания в другое жилое помещение, Грачев В.Н. должен доказать временный характер отсутствия в спорной квартире, исполнение обязательств, вытекающих из договора найма спорной квартиры, наличие чинимых Ченцовой С.В. препятствий в пользовании квартирой.

При рассмотрении дела установлено, что спорная квартира была предоставлена на основании ордера № --- от ---.1987 года Г., Грачеву В.Н., Ченцовой (Кузьминой) С.В. для проживания на условиях договора найма. Г. является матерью Ченцовой (Кузьминой) С.В. Грачев В.Н. не является отцом Ченцовой (Кузьминой) С.В. ---.2003 года Г. умерла. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Ченцова С.В., Грачев В.Н. и сын Ченцовой С.В. -Д. --- года рождения. Квартира на момент рассмотрения дела находится в муниципальной собственности.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании объяснений сторон, ответа Балаковского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (лист дела № 31), ответа Балаковского отделения Саратовского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (лист дела № 30), копии ордера (лист дела № 8), лицевого счёта (лист дела № 9), ответа главы администрации муниципального образования город Балаково (лист дела № 36), копии свидетельства о смерти Г. (лист дела № 11), копий свидетельств о рождении (листы дела № 12, 38), свидетельства о заключении брака (лист дела № 39), отвечающих требованиям допустимости, не вызывающих сомнений в достоверности, достаточных для установления указанных обстоятельств.

В силу статьи 1 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.

Из копии свидетельства о расторжении брака (лист дела № 10), ответа отдела записи актов гражданского состояния по городу Балаково и Балаковскому району (лист дела № 51) следует, что брак, заключенный ---.1986 года между Г. и Грачевым В.Н. расторгнут ---.1991 года.

Суду представлено решение Балаковского районного суда от ---.1999 года, которым отменено решение суда от ---.1999 года о признании Грачева В.Н. безвестно отсутствующим (лист дела № 56).

Решением Балаковского районного суда от ---.2003 года (лист дела № 54) Ченцовой С.В. было отказано в удовлетворении её иска к Грачеву В.Н. об утрате права пользования жилым помещением. Основанием для отказа в иске послужило то обстоятельство, что истцом не было представлено доказательств того, что ответчик приобрёл право пользования иным жилым помещением, а так же то, что ответчик оплачивал коммунальные услуги за спорную квартиру.

Из приобщённой в судебном заседании претензии общества с ограниченной ответственностью «---» от ---.2010 года следует, что задолженность по спорному жилому помещению по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда составляет 8 084,09 рубля.

Ченцовой С.В. суду представлены кассовые документы, подтверждающие оплату ею коммунальных услуг по спорному жилому помещению (листы дела № 58-161).

Из приобщенных ответчиком в судебном заседании платежных документов следует, что им оплачивались коммунальные услуги по спорному жилому помещению в 2000-2006 годах. Последний платеж датирован ---.2006 года. Ответчик суду пояснил, что после этого коммунальные платежи за спорную квартиру он не оплачивал в связи со сложным материальным положением.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не оплачивал коммунальные платежи за спорную квартиру с середины 2006 года.

Свидетель З. суду показала, что она проживает в квартире № --- дома № --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области с 80-х годов. Ответчика свидетель не видела около 20 лет. Вещей ответчика в спорной квартире нет. Со слов истца свидетелю известно, что ответчик за квартиру не платит. Свидетель не видела, что бы ответчику создавались препятствия во вселении в квартиру.

Свидетель А. суду показала, что она проживает в квартире № --- дома № --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области с 1982 года. Ответчика свидетель не видела более 10 лет. Вещей ответчика в спорной квартире нет. Со слов истца свидетелю известно, что ответчик за квартиру не платит. Свидетель не видела, что бы ответчику создавались препятствия во вселении в квартиру.

Из объяснений истца, ответчика, показаний свидетелей З., А. следует, что ответчик более 10 лет не проживает в спорной квартире, попыток вселения в неё с 2003 года не предпринимал.

Основания не доверять показаниям свидетелей у суда отсутствуют, обстоятельства, о которых они дали показания, известны им непосредственно, они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с объяснениями сторон, не опровергаются другими доказательствами.

Из объяснений ответчика следует, что с 2003 года он никаких мер по вселению в спорную квартиру не принимал, с середины 2006 года он не оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что он после 2003 года принимал соразмерные нарушенному праву меры к устранению препятствий в пользовании квартирой, к вселению в неё, к обмену квартиры.

Из приобщенного ответчиком в судебном заседании выписного эпикриза следует, что он с --- по --- января 2009 года находился на лечении ---.

Данное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причин неисполнения обязанностей, вытекающих из договора найма квартиры.

Из приобщенной ответчиком в судебном заседании справки индивидуального предпринимателя П. от ---.2010 года следует, что Грачев В.Н. работает сторожем и занимает для проживания подсобное помещение, принадлежащее индивидуальному предпринимателю П.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Анализируя в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, с середины 2006 года без уважительных причин не выполняет обязанности, вытекающие из договора найма. Основания считать отсутствие ответчика в квартире вынужденным или временным отсутствуют. В течение длительного времени он проживает в иных помещениях, с 2003 года не принимал действенных мер к вселению в спорную квартиру, к защите нарушенного права в судебном порядке или путём обращения к наймодателю, в милицию.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выехал из спорной квартиры на другое место жительства, утратил связь со спорной квартирой, что является основанием для удовлетворения иска Ченцовой С.В.

В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей на основании статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

признать Грачева В.Н. --- года рождения утратившим право пользования квартирой № --- дома № --- по улице ---в городе Балаково Саратовской области.

Взыскать с Грачева В.Н. в пользу Ченцовой С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья