Дело № 2- 3009

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.09.2010 года          город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Галкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Чаловой Е.А.,

с участием

истца Егоровой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Л.П. к Танрыкулиевой Л.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

Егорова Л.П. обратилась с исковым заявлением к Танрыкулиевой Л.А. о возмещении материального вреда в размере 279 660 рублей. В обоснование иска указала следующее.

В период с 30.10.2009 года по 21.12.2009 года Танрыкулиева Л.А. путем обмана Егоровой Л.П. завладела её деньгами на общую сумму 279 660 рублей, причинив своими умышленными действиями Егоровой Л.П. значительный материальный ущерб.

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 01.06.2010 года Танрыкулиева Л.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 159, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. За совершение преступлений ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По указанному уголовному делу Егорова Л.П. является потерпевшей. Приговором суда установлена вина Танрыкулиевой Л.А. в хищении денег принадлежащих Егоровой Л.П., путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В исковом заявлении истица указала, что в результате противоправных действий Танрыкулиевой Л.А. ей были причинены убытки на общую сумму 279 660 рублей.

В добровольном порядке ущерб не возмещен, поэтому истица обратилась в суд.

В судебном заседании Егорова Л.П. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Танрыкулиева Л.А. надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, ей вручена копия иска Егоровой Л.П. и документы, приложенные к нему. С исковыми требованиями ответчик не согласен, возражал по поводу удовлетворения исковых требований Егоровой Л.П.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 (глава 59) Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором суда от 01.06.2010 года, вступившим в законную силу 12.06.2010 года, Танрыкулиева Л.А.6.0ыкулиевой Л.ровая палата по саратовской области"еждения "вления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по сар признана виновной в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), как мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.с.9 6600льских показаний,ую силу..12.2009 года Танрыкулиева Л.А. путем обмана Егоровой Л.П. завладела её деньгами на

Указанным приговором (л.д. № 16) установлено, что в результате противоправных действий Танрыкулиевой Л.А истцу Егоровой Л.П.. причинен материальный ущерб на общую сумму 279 660 рублей

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее.

Приговором суда от 01.06.2010 года, вступившим в законную силу 12.06.2010 года (л.д. № 15-22), установлены следующие обстоятельства. В период с 30.10.2009 года по 21.12.2009 года Танрыкулиева Л.А. путем обмана Егоровой Л.П. завладела её деньгами на общую сумму 279 660 рублей, причинив своими умышленными действиями Егоровой Л.П. значительный материальный ущерб.

Размер причиненного материального ущерба в сумме 279 660 рублей, установленный на основании показаний потерпевшей, свидетельских показаний, письменных доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела № 1-261/2010, ответчицей не оспорен, доказательства причинения материального вреда в меньшем размере ею не представлены, поэтому суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Танрыкулиевой Л.А. в пользу Егоровой Л.П. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 279 660 рубля.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец Егорова Л.П. освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 279 660 рублей подлежит уплате государственная пошлина в сумме 5 966 рублей 60 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика Танрыкулиевой Л.А. государственную пошлину в указанной сумме в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Егоровой Л.П. к Танрыкулиевой Л.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Танрыкулиевой Л.А. в пользу Егоровой Л.П. материальный ущерб в сумме 279 660 рублей.

Взыскать с Танрыкулиевой Л.А. государственную пошлину в сумме 5 966 рублей 60 копеек в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья А.В. Галкин