Дело № 2-3320

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.11.2010 года                                                                                       город Балаково                                                                                  

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кузина В.В.,

при секретаре судебного заседания Феофановой О.Н.,

с участием

истца Самойленко Л.Р.,

представителя истца адвоката Моисеевой Н.И.,

представителя ответчика адвоката Корниенко В.Я.,

третьего лица на стороне истца Гафуровой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойленко Л.Р. к Самойленко С.В. об утрате права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Самойленко Л.Р. обратилась в суд с иском к Самойленко С.В., просит признать его утратившим право пользования квартирой № <…> в доме № по улице <…> в городе <Б...> Саратовской области.

Свои требования она обосновала следующим ая в обоснование иска следующе. Ответчик являлся нанимателем указанного жилого помещения. Они проживали в указанном жилом помещении совместно с <…> г. <…>г. у них родился сын Д. <…>г. она зарегистрировала брак с ответчиком. В июле <…>г. Самойленко С.В. ушёл из семьи к другой женщине, с которой снял квартиру по адресу: г. <Б...>, ул. <…>, д. <…>. кв. <…>. Она расторгла брак с ответчиком <…>г. В декабре <…>г. ответчик выехал из г. <Б...> в г. <…> <М…> области, где проживает и работает. Ответчик добровольно выехал из квартиры, забрал с собой свои личные вещи, с этого времени в квартире не проживает. Она делала ремонт на свои личные средства. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Также у него имеется задолженность по алиментам в размере <…> 000 руб. Участия в содержании жилого помещения он не принимал.

В судебном заседании Самойленко Л.Р. поддержала исковые требования, дала аналогичные объяснения.

Ответчик Самойленко Л.Р. в судебное заседание не явился, представил телеграмму, что не может присутствовать в судебном заседании, с иском не согласен, о своём местонахождении, месте жительcтва суду не сообщил. Поскольку местонахождение его неизвестно, дело рассмотрено в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Корниенко В.Я. иск не признал.

Третье лицо на стороне истца Гафурова Р.С. иск и доводы истца поддержала и пояснила, что является мамой истицы, снимает квартиру на одной площадке, где проживает дочь. Она зарегистрирована в спорной квартире, но в ней не проживала. Ответчик не проживает в спорной квартире давно, когда её внуку Д. было <…> лет. Выехал и забрал сои вещи. Больше в спорную квартиру ответчик не пытался вселиться, ключи от квартиры у него имеются.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - муниципальное учреждение муниципального образования г. <Б...> «У…», выполняющего функции наймодателя спорной квартиры, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отношение к иску не выразило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя наймодателя спорной квартиры.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно статье 55 части 3 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со статьей 83 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 1 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Из лицевого счёта квартиросъёмщика следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: истица, ответчик, их сын Д., а также временно до <…>г. Г.Р.С.. (л.д.6). Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д.7) брак между Самойленко С.В. и Самойленко Л.Р. прекращён <…>г.

Свидетели Л.Т.В., К.Н.В., С.В.Н. показали, что являются соседями истицы, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с весны <…>г. Сын Л.Т.В. видел как ответчик вывозил вещи из квартиры. За квартиру ответчик не платит. Истица делала в квартире ремонт после ухода ответчика. Больше в спорную квартиру ответчик не вселялся. Пол добровольно выбыл на другое место жительства к своей матери. В квартиру больше не вселялся. Входная дверь и замки на ней не менялись.

Свидетель В.Н.Ю. показала, что является подругой истицы, ответчик ушёл от неё более трёх лет назад. На улице они встретились и ответчик сказал, что не вернётся к Самойленко Л.Р., поскольку у него есть другая женщина. Входная дверь и замки на ней не менялись.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие его проживание в спорной квартире или наличие препятствий в пользовании ею, вынужденный или временный характер его отсутствия, выполнение им обязанностей, вытекающих из договора найма спорной квартиры, по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Суд находит, что местом жительства ответчика с <…>г. спорная квартира не является.

Таким образом, принимая во внимание, что Самойленко С.В. длительное время с <…>г. в спорной квартире не проживает, выехал добровольно на другое место жительство, с указанного времени свои права не реализовывал, не использовал жилое помещение по назначению, утратил к ней интерес, жилищно-коммунальные платежи не вносил, не пытался вселиться, препятствия в этом ему никто не чинил, а также учитывая, что основания считать отсутствие ответчика в квартире вынужденным или временным, отсутствуют, а наличие регистрации в спорной квартире не порождает право пользования ею, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. на основании статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Самойленко Л.Р. удовлетворить.

Признать Самойленко С.В. <…> г. рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Саратовская область, г. <Б...>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…>.

Взыскать с Самойленко С.В. <…> г. рождения, уроженца ст. <…> <…> района <…> края, проживающего по адресу: Саратовская область, г. <Б...>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…> в пользу Самойленко Л.Р., проживающей по адресу: Саратовская область, г. <Б...>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…> расходы по оплате государственной пошлины 200 руб.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья