Дело № 2-3296

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.11.2010 года                                                                                   город Балаково                                                                                  

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кузина В.В.,

при секретаре судебного заседания Феофановой О.Н..

с участием

истца Еруслановой Е.В.,

представителя - адвоката Назарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еруслановой Е.В. к Ерусланову В.Г. об утрате права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ерусланова Е.В. обратилась в суд с иском к Ерусланову В.Г., просит признать его утратившим право пользования квартирой № <…> в доме № <…> по улице <…> в городе <Б…> Саратовской области.

Свои требования она обосновала следующим ая в обоснование иска следующе. Она является нанимателем указанного жилого помещения. Её отец Ерусланов В.Г. в <…>г. добровольно выехал из квартиры, забрал с собой свои личные вещи, с этого времени в квартире не проживает. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, в связи с этим образовалась задолженность в размере <…> руб. 74 коп.

В судебном заседании Ерусланова Е.В. поддержала исковые требования, дала аналогичные объяснения.

Ответчик Ерусланов В.Г., извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражения по иску не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - муниципальное учреждение муниципального образования г. <Б…> «У…», выполняющего функции наймодателя спорной квартиры, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя наймодателя спорной квартиры.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно статье 55 части 3 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

До 1 марта 2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со статьей 89 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Согласно статье 66 Жилищного кодекса РСФСР в случае временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

С 1 марта 2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со статьей 83 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 1 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Из копии лицевого счёта следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: <…> г. Ерусланова Е.В., с <…>г. ответчик, с <…>г. Е.А., <…>г. рождения (л.д.7).

Свидетели П.П.П., У.В.И. показали, что являются соседями истицы, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с <…>г., добровольно выбыл на другое место жительства к своей матери. В квартиру больше не вселялся.

Свидетель М.Р.В. показала, что является бабушкой истицы, ответчик её зять. Ерусланов В.Г. с <…> г. в квартире не проживает. Добровольно покинул квартиру, коммунальные услуги не оплачивал. Ключи от квартиры у него имелись.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие его проживание в спорной квартире или наличие препятствий в пользовании ею, вынужденный или временный характер его отсутствия, выполнение им обязанностей, вытекающих из договора найма спорной квартиры, по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Суд находит, что местом жительства ответчика с <…>г. спорная квартира не является.

Таким образом, принимая во внимание, что Ерусланов В.Г. длительное время с <…>г. в спорной квартире не проживает, выехал добровольно на другое место жительство, с указанного времени свои права не реализовывал, не использовал жилое помещение по назначению, утратил к ней интерес, жилищно-коммунальные платежи не вносил, не пытался вселиться, препятствия в этом ему никто не чинил, а также учитывая, что основания считать отсутствие ответчика в квартире вынужденным или временным, отсутствуют, а наличие регистрации в спорной квартире не порождает право пользования ею, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. на основании статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Еруслановой Е.В. удовлетворить.

Признать Ерусланова В.Г., <…> г. рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Саратовская область, г. <Б…>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…>.

Взыскать с Ерусланова В.Г., <…> г. рождения, проживающего по адресу: Саратовская область, г. <Б…>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…> в пользу Еруслановой Е.В., проживающей по адресу: Саратовская область, г. <Б…>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…> расходы по оплате государственной пошлины 200 руб.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья