21.12.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Михеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капелюх Е.С.,

с участием

представителя истицы по заявлению Ершова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцовой Е.В. к негосударственному аккредитованному частному образовательному учреждению высшего профессионального образования «С…» о выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Рубцова Е.В., уточнив заявленные требования (л.д. 99-101), обратилась в суд с иском к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «С…» (далее - <С…>), просит обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки, взыскать недоплаченную заработную плату за два дня июня месяца 2009 года, и задолженность по выходному пособию за период с <…> сентября по <…> октября 2010 года.

В обоснование исковых требований указаны следующие основания.

С <…> году Рубцова Е.В. работала педагогом-технологом в <Б…> филиале <С…>, впоследствии её должность переименована на «м…». <…>2010 года трудовые отношения с ответчиком прекращены.

За период работы Рубцова Е.В. увольнялась работодателем с работы пять раз. Решениями Балаковского районного суда от <…> 2009 года, <…> 2009 года, <…> 2009 года и <…> 2010 года приказы об увольнении были отменены, и Рубцова Е.В. восстанавливалась на работе в прежней должности.

После многократных увольнений, и восстановлении на работе в трудовую книжку истицы вносились соответствующие записи.

Считая, что данные незаконные записи об увольнении могут повлиять на дальнейшее трудоустройство, истица обратилась к ответчику с заявлением выдать ей дубликат трудовой книжки без порочащих в ней записей.

Поскольку ответчик требования Рубцовой Е.В. в добровольном порядке не исполнил, истица просит обязать выдать дубликат трудовой книжки на основании решения суда.

Кроме того, истица обратилась с требованием о взыскании с ответчика недоплаченное выходное пособие при увольнении за <…> - <…> 2010 года в сумме <…>,38 руб.. Обосновывая данные требования истица указала на то, что при выплате выходного пособия за период с <…> по <…> 2010 года ответчик указанную сумму не доплатил, а также просила взыскать заработную плату за 2 дня июня месяца 2009 года, поскольку заработная плата за указанные дни не была ей выплачена, что составило по её расчетам 464 рубля.

В судебном заседании представитель истицы Ершов Н.Н. поддержал заявленные требования своей доверительницы, основываясь на доводах, изложенных в заявлениях об уточнении исковых требований (л.д.82 и л.д.99-101).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Истица Рубцова Е.В. покинула зал судебного заседания в подготовительной части судебного разбирательства.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истицы и, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Рубцова Е.В. состояла в трудовых отношениях с <С…> с <…> 2004 года. <…>2010 года она уволена по сокращению штата. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке (л.д. 73-74).

В трудовой книжки истицы имеются записи об её увольнении <…> 2008 года, <…> 2008 года, <…> 2009 года, <…> 2008 года, <…> 2010 года.

В материалах дела имеются решения <Б…> районного суда от <…> 2009 года, <…> 2009 года, <…> 2009 года и <…> 2010 года, на основании которых приказы о вышеуказанных увольнениях были отменены, и Рубцова Е.В. восстанавливалась на работе в прежней должности (л.д.13-42).

Все указанные судебные решения вступили в законную силу.

<…> 2010 года Рубцова Е.В. обратилась к работодателю с заявлением о выдаче ей дубликата трудовой книжки с исключением записей о незаконных увольнениях (л.д.72).

В соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2004 года (в редакции от 19 мая 2008 года) «О трудовых книжках» при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Таким образом, поскольку работодатель не выдал Рубцовой Е.В. по её письменному заявлению дубликат трудовой книжки, суд считает, что указанное требование истицы законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статья 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусматривает, что при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Истицей представлен расчетный листок за <…> 2010 года (л.д.81), из которого следует, что при расторжении трудового договора - <…> 2010 года, ей было начислено выходное пособие в размере <…> 240,3 рублей. Вместе с остальными суммами «под расчет» заработная плата Рубцовой Е.В. составила <…> 047,7 руб., соответственно к выдаче - <…> 014,7 руб.

Размер пособия, указанный в данном расчетном листке истица и её представитель не оспаривали.

Также не оспаривали они и факт поступления данной суммы на лицевой счет истицы в сберегательном банке.

Не оспаривается и получение истицей выходного пособия за период с <…> по <…> 2010 года.

В материалах дела имеется платежное поручение от <…> 2010 года (л.д.63) о перечислении на счет Рубцовой Е.В. <…> 486,12 руб., основание перечисления - сохраняемый заработок на время трудоустройства.

Истица указала, что ей недоплачено выходное пособие за период с <…> по <…> 2010 года, указывая, что размер выходного пособия должен составлять <…> 400,5 рублей, а выплачено фактически <…> 186,12 рублей, то есть недоплата составила <…> 234,38 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств, что размер выходного пособия за период с <…> по <…> 2010 года должен составлять именно <…> 400,5 руб., и что при перечислении ответчиком выходного пособия в сумме <…> 186,12 руб. её право нарушено.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику своевременно и в полном размере возложено на ответчика.

Решением <Б…> районного суда от <…> 2009 года (л.д.32-36) установлено, что во исполнение решения <Б…> районного суда от <…> 2009 года приказ о восстановлении Рубцовой Е.В. на работе был издан только <…> 2009 года.

Доказательств того, что за 2 дня июня месяца 2009 года, как указано в исковых требованиях, Рубцовой Е.В. была выплачена заработная плата, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет заработной платы истицы за указанный период следующий. Заработная плата за 1 день составляет 5 600 руб. : 22 раб. дн. х 2 дн. = 509,09 руб..

Таким образом, суд считает, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В материалах дела (л.д. 45) имеется доверенность, выданная директором <Б…> филиала негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «С…» на имя К.Г.Б. от <…> 2009 года без номера, сроком на три года.

Указанная доверенность выдана ненадлежащим лицом, не имеющим соответствующих полномочий, а К.Г.Б. по указанной доверенности не имеет право на представительство интересов в суде юридического лица филиала негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «С…».

Соответственно, имеющиеся в материалах гражданского дела отзывы, заявления, расчеты, подписанные данным лицом, не могут считаться допустимыми доказательства, представленными ответчиком, как в обоснование своих возражений по данному делу.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину, от уплаты которой истица была освобождена в силу закона, в бюджет Балаковского муниципального района от суммы имущественных и неимущественных требований, что составляет 600 руб. (400 руб. + 200 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубцовой Е.В. удовлетворить частично.

Обязать негосударственное аккредитованное частное образовательное учреждение высшего профессионального образования «С…» выдать Рубцовой Е.В. дубликат трудовой книжки, в которую перенести все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записей, признанных недействительными.

Взыскать с негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «С…» в пользу Рубцовой Е.В. 509 рублей 09 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «С…» госпошлину в доход Балаковского муниципального района в сумме 600 рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья