17.12.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Михеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капелюх Е.С.,

с участием

истца по первоначальному иску Западалова Б.И.,

его представителя по ордеру Козурмановой Т.Ю.,

ответчика по первоначальному иску Ищенко Л.П.,

его представителя по ордеру Полякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Западалова Б.И. к Ищенко Л.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Ищенко Л.П. к Западалову Б.И., администрации <Б…> муниципального района Саратовской области о признании недействительным постановления администрации <Б…> муниципального района Саратовской области об утверждении схемы расположения земельного участка, о признании недействительными договора купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности, договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Западалов Б.И. имеет в собственности жилой дом и земельный участок площадью (…) кв.м., расположенные по адресу: улица <…>, дом № <…> в городе <Б…> Саратовской области.

Указанная недвижимость принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <…>1966 года, свидетельства о праве на наследство по праву представления от
<…>1966 года, свидетельства о праве на наследство по закону <…> 2009 года, постановления администрации <Б…> № <…> от <…> 2009 года об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении на него права общей долевой собственности, договора № <…> купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от <…> 2010 года, договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от <…> 2010 года. Право собственности на данные объекты зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

Западалов Б.И. обратился в суд с заявлением об устранении препятствий пользования его земельным участком со стороны Ищенко Л.П., поскольку на его земельном участке находится полуразрушенный деревянный сарай, забор, принадлежащие Ищенко Л.П., а также растет дерево абрикос, которое также принадлежит Ищенко Л.П.. Западалов Б.И. просит суд обязать Ищенко Л.П. снести полуразрушенный сарай и забор, а также убрать дерево абрикос.

Ищенко Л.П. обратился в суд со встречным иском к Западалову Б.И., в котором просил признать постановление об утверждении схемы расположения земельного участка от <…> 2009 года № <…> недействительным; признать недействительным договор № <…> купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от <…> 2010 года, заключенный между администрацией <Б…> и Западаловым Б.И.; признать договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от <…> 2010 года, заключенный между П.В.И., Ш.З.И. и Западаловым Б.И., недействительным.

В обоснование заявленных требований Ищенко Л.П. указал, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: улица <…>, дом № <…> в городе <Б…> Саратовской области, на основании свидетельства о праве на наследство от <…> 2009 года.

На основании постановления администрации <Б…> муниципального района Саратовской области от <…> 2009 года № <…> была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: улица <…>, дом № <…> в городе <Б…> Саратовской области. Указанное постановление послужило основанием для передачи в собственность Западалова Б.И., П.В.И., Ш.З.И. по 1/4 части данного земельного участка, а также продаже администрацией <Б…> муниципального района Саратовской области (далее - администрация <Б…>) Западалову Б.И. 1/4 доли земельного участка. Впоследствии принадлежащие земельные доли в указанном земельном участке, П.В.И. и Ш.З.И. подарили Западалову Б.И..

О том, что Западалову Б.И. оформлен в собственность земельный участок не в фактических границах, а больше, то есть о нарушении своего права, он узнал после того, как стал оформлять в собственность земельный участок, на котором находится принадлежащее ему домовладение.

Ищенко Л.П. указал, что при составлении схемы расположения земельного участка была нарушена процедура согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, что привело к вынесению незаконного постановления.

Процедура согласования была произведена с нарушением требований ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года. В соответствии со статьями 38, 39, 40 ФЗ указанного закона проведение кадастровых работ, по составлению межевого плана с установлением границ земельного участка на местности, обязательно проведение собрания заинтересованных лиц. Законом прописана процедура проведения согласования и результат такого согласования. Фактически никакого собрания по согласованию местоположения границ не проводилось, в связи с чем были нарушены права Ищенко Л.П. на земельный участок, в результате чего стала возможным передача части земельного участка и строений, принадлежащих ему на праве собственности.

В случае удовлетворения иска Западалова Б.И., практически не останется земельного участка, которым он мог бы пользоваться.

В судебном заседании Западалов Б.И. просил его исковые требования удовлетворить, а в иске Ищенко Л.П. - отказать.

Представитель Западалова Б.И. по ордеру Козурманова Т.Ю. просила в иске Ищенко Л.П. отказать по причине пропуска срока исковой давности на обжалование постановления администрации.

Ищенко Л.П. в судебном заседании просил в иске Западалову Б.И. отказать, удовлетворив его встречные исковые требования.

Представитель Ищенко Л.П. по ордеру Поляков А.В. считает, что срок на обжалование постановления администрации его доверителем не пропущен.

Ответчицы Пронина В.И. и Шевелева З.И. просили в иске Ищенко Л.П. отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - администрации <Б…>, просила в иске Ищенко Л.П. отказать в связи с пропуском им срока на обжалование постановления администрации <Б…> от <…> 2009 года, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо - Управления земельных отношений администрации <Б…>, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо - ООО «М…» о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, и, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <…>1966 года (л.д.4), свидетельства о праве на наследство по праву представления от <…>1966 года (л.д.7), свидетельства о праве на наследство по закону от <…> 2009 года (л.д.14), постановления администрации <Б…> № <…> от <…> 2009 года об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении на него права общей долевой собственности (л.д.8), договора № <…> купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от <…> 2010 года (л.д.10), договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от <…> 2010 года (л.д.9), Западалову Б.И. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью (…) кв.м., расположенные по адресу: улица <…>, дом № <…> в городе <Б…> Саратовской области.

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области <…> 2010 года (л.д. 5, 6).

Сторонами не оспаривается тот факт, что на земельном участке Западалова Б.И., в действующих на момент рассмотрения данного дела границах, расположен полуразрушенный деревянный сарай, забор и дерево абрикос, собственником которых является Ищенко Л.П..

Пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельным участком как объектом земельных отношений является часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Из свидетельства о праве на наследство по закону и о праве на наследство по праву представлению от <…> 1966 года следует, что домовладение по адресу улица <…>, дом № <…> в г. <Б…>, расположено на земельном участке мерою в (…) кв.м. (л.д.4, 7).

Из инвентаризационных планов, представленных Западаловым Б.И. (л.д.28, 29, 30) следует, что с 1971 года и ранее домовладение № <…> по ул. <…>в г. <Б…>, располагалось на земельном участке площадью (…) кв.м..

Из сведений, представленных Западаловым Б.И., следует, что в 1995 и 1996 годах размер земельного участка по адресу: улица <…>, д. № <…> в г. <Б…>, за который был оплачен земельный налог, составлял (…) кв.м.

По правилам пункта 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

По заявлению Западалова Б.И., Прониной В.И. и Шевелевой З.И., на основании схемы расположения земельного участка было вынесено постановление администрации <Б…> муниципального района Саратовской области от <…> 2009 года № <…> об утверждении схемы расположения земельного участка № <…> по улице <…>, в городе <Б…> Саратовской области, и передаче его в собственность бесплатно по 1/4 доли указанным лицам, и 1/4 доли - за плату Западалову Б.И..

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ земельные участки, в числе других объектов недвижимости, подлежат государственному кадастровому учету, под которым понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждающих прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Частью 1 статьи 7 этого же закона определено, что к уникальным характеристикам объекта недвижимости относятся, в том числе, кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Земельному участку № <…> по улице <…>, в городе <Б…> Саратовской области, присвоен кадастровый номер <…>.

Судом исследован межевой план, представленный Федеральным государственным учреждением «З…» по Саратовской области <Б…> филиал на земельный участок, расположенный по адресу: улица <…>, д. № <…> в г. <Б…> Саратовской области. Из данного плана следует, что в 2009 году ООО «М…» выполнены работы по оформлению землеустроительного дела по данному земельному участку.

Из акта согласования земельного участка (л.д. 112) следует, что земельный участок № <…> граничит с участком № <…> по ул. <…> в г. <Б…>. Акт согласования местоположения границ земельного участка № <…> от земельного участка № <…> подписан <…> 2009 года Ищенко Л.П..

В судебном заседании Западалов Б.И. пояснил, что ему в ООО «М…» выдали папку с документами, где находился и план его земельного участка, которую он представлял смежным землепользователям для подписания акта согласования.

Данный факт Ищенко Л.П. подтвердил, и также пояснил, что акт согласования границ местоположения земельного участка и другие документы ему приносил на подпись Западалов Б.И.. Он подписал данный акт, полагая, что согласовывает действующие границы земельных участков. План земельного участка он не видел.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 ФЗ «О кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В представленном межевом плане имеются документы на земельный участок, представленные Западаловым Б.И. в подтверждение местоположения границ его земельного участка до проведения землеустроительных работ, а именно свидетельства о праве на наследство по закону и представлению, где указан первоначальный размер земельного участка, который он принял в наследство, и инвентаризационные планы.

Из схемы границ земельного участка (л.д. 115) следует, что при составлении данной схемы были учтены как фактические границы земельного участка Западалова Б.И., так и границы земельного участка, которые были подтверждены представленными правоустанавливающими документами.

Доводы Ищенко Л.П. о том, что кадастровый инженер не выезжал на место проведения межевых работ земельного участка Западалова Б.И. суд признает несостоятельными. В представленной схеме земельного участка (л.д. 115) указаны как фактические границы земельного участка (от н<…> до н<…> и до н<…>), так и те границы, которые были определены с учетом имеющихся у Западалова Б.И. правоустанавливающих документов (от н<…> до н<…> и до н<…>).

После уточнения местоположения границ земельного участка, размер земельного участка № <…> по ул. <…> в г. <Б…> составляет (…) кв.м.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ Ищенко Л.П. не представлено доказательств того, что при подписании акта согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего Западалову Б.И., были допущены какие-либо нарушения, повлекшие нарушение его законных прав и интересов.

В суде не нашел свое подтверждение факт пропуска Ищенко Л.П. срока на обжалование постановление администрации <Б…> от <…> 2009 года № <…>, предусмотренный статьёй 256 ГПК РФ.

В суде не был достоверно установлен факт того, что Ищенко Л.П. знал или должен был знать о вынесении постановление администрации <Б…> от <…> 2009 года № <…>.

Поэтому срок на обжалование данного постановления им не пропущен.

Из наследственного дела № <…>, открытого после смерти Б.Н.Д., следует, что Ищенко Л.П. является наследником имущества Б.Н.Д., умершей <…> года.

На основании решения Балаковского городского суда от <…> 1994 года за Б.Н.Д. признано право собственности на домовладение № <…> по ул. <…> в г. <Б…> (л.д.52-53). Указанное решение вступило в законную силу 15 июня 1994 года (л.д.54-55).

Из документов, имеющихся в наследственном деле, следует, что правоустанавливающих документов на земельный участок № <…> по ул. <…> в г. <Б…> не имеется (л.д. 173).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <…> 2009 года, Ищенко Л.П. является наследником жилого дома, состоящего из одноэтажного деревянного строения с отапливаемой пристройкой размером (…) кв.м. общей площади, в том числе (…) кв.м. жилой площади, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: одним погребом, одним забором, одной калиткой, сараем, уборной.

Не представлено суду доказательств того, что данное домовладение было расположено на земельном участке, владеющем Б.Н.Д., на законных основаниях.

Ищенко Л.П. представлены инвентаризационные планы на домовладение № <…> по ул. <…> в г. <Б…> по состоянию на 1980 год, 1999 год, 2008 год.

Площадь участка, на котором расположено данное домовладение, указана на плане 1999 года, и составляет (…) кв.м..

Вместе с тем, указанные планы не являются правоустанавливающим документами на земельный участок, подтверждающие его площадь.

Из кадастрового плана территории (выписка из государственного кадастра недвижимости) - общие сведения о земельных участках в кадастровом квартале (л.д.94-103) следует, что земельный участок № <…> по ул. <…> в г. <Б…> составляет (…) кв.м., а земельный участок № <…> по ул. <…> в г. <Б…> - (…) кв.м.

В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ Ищенко Л.П. не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны Западалова Б.И., оформившего в собственность земельный участок площадью (…) кв.м., на котором находится, принадлежащее ему на праве собственности домовладение.

Таким образом, Ищенко Л.П. не доказан тот факт, что деревянный сарай, забор и дерево абрикос расположены на земельном участке, которым владела на законных основаниях его мать Б.Н.Д., и тот факт, что он имеет право на пользование земельным участком под данными строениями и насаждением.

Ищенко Л.П. не представлено доказательств того, что домовладение, которое им было унаследовано после смерти Б.Н.Д., находилось на земельном участке площадью (…) кв.м., и данный земельный участок находился в её пользовании на законных основаниях.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Западалову Б.И., без законных на то оснований находятся, принадлежащие Ищенко Л.П., полуразрушенный деревянный сарай, забор и дерево абрикос.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ к одному из способов защиты гражданских прав относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поэтому суд пришёл к выводу о том, что исковые требования Западалова Б.И. о сносе сарая, забора и дерева абрикос законные, обоснованные и подлежат удовлетворению, а во встречном иске Ищенко Л.П. следует отказать.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с Ищенко Л.П. в пользу Западалова Б.И. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Ищенко Л.П. устранить препятствия Западалову Б.И. в пользовании его земельным участком, расположенным по адресу: улица <…>, дом № <…> в городе <Б…> Саратовской области, для чего снести, находящиеся на земельном участке, принадлежащем Западалову Б.И., забор и полуразрушенный деревянный сарай, а также убрать дерево абрикос.

В удовлетворении встречного иска Ищенко Л.П. к Западалову Б.И., администрации <Б…> муниципального района Саратовской области о признании недействительным постановления администрации <Б…> муниципального района Саратовской области об утверждении схемы расположения земельного участка, о признании недействительными договора купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности, договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, отказать.

Взыскать с Ищенко Л.П. в пользу Западалова Б.И. расходы по оплате госпошлины 200 рулей.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья