20.10.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Михеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капелюх Е.С.,

с участием

истицы Балашовой Л.И.,

представителя истицы по доверенности Сахновой Е.В.,

представителя ответчика по доверенности Студенова Д.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей и граждан «Г…», действующей в интересах Балашовой Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Т…» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного заливом ее квартиры, произошедшем за период с <…> 2009 года.

В обоснование своих исковых требований истица указала, что она является собственником квартиры № <…> в доме № <…> по ул. <…> в г. <Б…> Саратовской области. Причиной затопления её квартиры в <…> 2009 года, <…> 2009 года и <…> 2010 года явилось ненадлежащее техническое состояние дома, а именно межпанельных швов и кровли дома, что повлекло протечку в период таяния снега и осадков в виде дождя.

В результате затопления ей был причинен материальный ущерб в виде повреждения квартиры.

В судебном заседании истица уточнила свои исковые требования, и просила взыскать с управляющей компании - общества с ограниченной ответственностью «Т…» (далее - ООО «Т…») в возмещение материального ущерба 13 367 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., судебные расходы - 7 119,5 руб.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Сахнова Е.В. поддержала исковые требования Балашовой Л.И.. Кроме того, она просила взыскать с ответчика в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в пользу Саратовской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей и граждан «Г…».

Представитель ответчика ООО «Т…» по доверенности Студенов Д.В., исковые требования не признал. При этом он пояснила, что неудовлетворительное состояние дома возникло по вине ответчицы, имеющей на момент затопления задолженность перед управляющей компанией по квартплате.

Заслушав объяснения сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из договора на передачу жилья в собственность граждан от <…> года следует, что Балашовой Л.И. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в квартире № <…> в доме № <…> по улице <…> в г. <Б…> (л.д. 28). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Квартира истицы расположена на первом этаже пятиэтажного панельного дома.

С <…> 2009 года квартира Балашовой Л.И. была залита водой, поступавшей в квартиру через крышу её дома через межпанельные швы горизонтальных и вертикальных стыков. Факт затопления квартиры подтверждается актом обследования технического состояния квартиры от <…> 2010 года, и не оспаривается ответчиком.

Повреждения, которые возникли в квартире истицы, представителем ответчика не оспаривается.

Причинно-следственная связь между заливом квартиры и её повреждением представителем ответчика не оспариваются, и подтверждается заключением эксперта от <…> 2010 года (л.д.115-122).

Размер причиненного Балашовой Л.И. материального ущерба от залива квартиры также установлен заключением эксперта от <…> 2010 года и составляет 13 367 руб.

Квалификация и объективность эксперта не вызывает сомнений у суда, выводы основаны на объективных данных, полученных в ходе осмотра квартиры, расчетах, составленных с применением установленных норм расхода материалов, рыночных цен на них, прейскуранта цен на строительные работы для населения и утвержденного коэффициента удорожания. Заключение не содержит внутренних противоречий, согласуется с другими доказательствами, поэтому заключение может быть использовано в качестве доказательства.

Сторонами, установленный размер ущерба, не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлен факт причинения за период с <…> 2010 года Балашовой Л.И. затоплением квартиры водой, протекшей через крышу дома по межпанельным швам, а также размер вреда, причиненный повреждением квартиры в результате затопления. Никто из лиц, участвующих в деле не оспаривает этих фактов.

Спор возник по вопросу, о наличия вины самой истицы в причинении ущерба.

Жилищный кодекс РФ в части 3 статьи 39 предусматривает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации во исполнение требований Жилищного кодекса РФ Постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило такие Правила, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательство того, что причинение ущерба Балашовой Л.И., являющейся собственником квартиры, произошло именно по её вине, ввиду задолженности по квартплате.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истица не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, в частности п. 1.2 предусматривает, что жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, жилые помещения из фондов жилья для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, специальные дома для одиноких престарелых, дома - интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

<…> 2008 года и <…> 2009 года между ООО «Т…» и собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: г. <Б…>, ул. <…>, дом № <…>, заключен договор управления многоквартирным домом. Сторонами факт заключения данного договора не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является оказание Управляющей организацией в течение согласованного срока за плату услуг по управлению и обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от имени Собственников и за их счет в объеме и на условиях, согласованных в настоящем договоре, а также осуществление иной деятельности в соответствии с условиями настоящего договора.

Таким образом, судом установлено наличие договорных отношений между ООО «Т…», в том числе, и с истицей Балашовой Л.И..

Пункт 5.1. договора управления предусматривает, что стороны несут материальную ответственность за невыполнение обязательств по настоящему договору.

Причинение вреда собственнику квартиры Балашовой Л.И. произошло в период обслуживания её дома ООО «Т…».

С учетом вышеуказанных положений и условий договора ответственность за надлежащее содержание и ремонт дома, в котором находится квартира истицы, за период с <…> 2009 года должно нести ООО «Т…».

Суд руководствуется статьей 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных, иных недостатков работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о работе, услуге, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) независимо от вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Моральный вред истице выразился в том, в квартиру Балашовой Л.И. длительное время (с <…> 2009 года) проникала влага в кухню, из-за чего произошло повреждение комнаты.

Поэтому суд считает, что требования о компенсации морального вреда, законны и обоснованны.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает требования части 2 статьи 151 ГК РФ, то есть принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. А также учитывает фактические обстоятельства данного дела, последствия затопления, которые носят не значительный характер, и учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в сумме 5 000 руб..

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета, 50% от суммы которого подлежит взысканию в пользу Саратовской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей и граждан «Г…».

Сумма, взысканная по решению суда в пользу потребителя Балашовой Л.И., составляет 18 367 руб. (13 367 руб. - материальный ущерб, 5 000 руб. - компенсация морального вреда).

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 9 183,5 руб., из которого соответственно в пользу <Б…> муниципального района Саратовской области и Саратовской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей и граждан «Г…» подлежит взысканию по 4 591,75 руб..

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы расходы по оплате экспертизы в сумме 7 119,5 руб..

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход <Б…> муниципального образования, что составляет от требований имущественного и неимущественного характера 734 рубля 68 коп. (534,68 руб. + 200 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балашовой Л.И. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т…» в пользу Балашовой Л.И. материальный ущерб в сумме 13 367 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы 7 119 рублей 50 коп..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т…» госпошлину в доход <Б…> муниципального района Саратовской области в сумме 734 рубля 68 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т…» штраф от суммы 18 367 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в доход <Б…> муниципального района Саратовской области - 4 591 рубль 75 коп., в пользу Саратовской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей и граждан «Г…» - 4 591 рубль 75 коп..

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья