18.10.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Михеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капелюх Е.С.,

с участием

истца Архипова Ю.Е.,

его представителя по ордеру Тимофеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Ю.Е. к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Жамхарян З.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Архипов Ю.Е., с учетом уточненных требований, обратился в суд с требованием к главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ) Жамхарян З.А. об установлении факта наличия с ним трудовых отношений с <…> 2009 года по <…> 2010 года Также Архипов Ю.Е. просил взыскать с ответчика заработную плату за отработанное время в сумме <…> 000 руб..

Требования Архипова Ю.Е. обоснованы тем, что представитель ответчица Казарян П.П. в <…> 2009 года пригласил его на работу в должности зоотехника с заработной платой в размере 13 000 рублей ежемесячно. Оформленный с ним договор Казарян П.П. впоследствии обманным путем у него изъял. Однако факт трудовых отношений подтверждается договором о полной материальной ответственности, заключенным <…> 2010 года. На протяжении всего периода работы ответчик не выплачивал ему заработную плату, в результате чего образовалась задолженность в размере <…> 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик не заключила с ним трудовой договор и не выплачивает ему заработную плату, истец просит установить факт нахождения с ответчиком в трудовых отношениях и взыскать заработную плату за указанный период.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования. При этом он пояснил, что договоренность с представителем ответчика о размере заработной платы была на сумму <…> 000 рублей в месяц. Заработную плату он не получал ни разу. Когда он обратился в трудовую инспекцию, Казарян П.П. предложил ему в счет заработной платы получить стройматериалы б/у и мясо. Была составлена накладная. По указанной накладной он получил только стройматериалы, а с мясом представитель ответчика его обманул. Вместе с тем, истец пояснил, что поддерживает заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате согласно представленному расчету в размере <…> 000 рублей, из расчета 13 000 руб. в месяц.

Ответчица глава КФХ Жамхарян З.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей Ш.С.Н., С.Г.Г., и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основаниями возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем в соответствии с трудовым Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (в редакции от 28.12.2006 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ), и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что Жамхарян З.А. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д.18-20).

В судебном заседании установлено, что Архипов Ю.Е. был допущен к работе в должности зоотехника КФХ Жамхарян З.А..

Данное обстоятельство подтверждается договором о полной материальной ответственности, заключенным между главой КФХ Жамхарян З.А. и зоотехником Архиповым Ю.Е.. Данный договор подписан работником, а от имени работодателя скреплен оттиском печати.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.С.Н., работавший по совместительству в КФХ Жамхарян З.А. показал, что от имени Жамхарян З.А. дела в крестьянском (фермерском) хозяйстве вел Казарян П.П., который также занимался наймом работников. Архипов Ю.Е. работал в КХФ Жамхарян З.А. зоотехником с <…> 2009 года.

О том, что Архипов Ю.Е. работал в качестве зоотехника в КФХ Жамхарян З.А., подтвердил также свидетель С. Г.Г..

О наличии трудовых отношений между Архиповым Ю.Е. и ответчицей свидетельствует и накладная от <…> 2010 года, из которой следует, что Архипову Ю.Е. выписываются мясо и строительные материалы в счет заработной платы.

Таким образом, истцом в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства наличия между ним и работодателем - главой КФХ Жамхарян З.А., трудовых отношений.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчицей не представлено доказательств того, что трудовые отношения с Архиповым Ю.Е. имели место в иной период, чем указывает истец.

Поэтому исковые требования Архипова Ю.Е. в части установления факта трудовых отношений с главой КФХ Жамхарян З.А. с <…> 2009 года по <…> 2010 года подлежат удовлетворению.

В силу статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику заработную плату, бремя доказывания распределяется следующим образом: работник должен доказать размер установленной ему заработной платы, работодатель-факт выплаты работнику заработной платы в определенной сумме.

В судебном заседании Архипов Ю.Е. просил взыскать задолженность по заработной плате, согласно представленному расчету, в размере<…> 000 руб..

Допустимых доказательств того, что ответчицей заработная плата Архипову Ю.Е. была установлена в размере 13 000 руб., или в ином размере, суду не представлено.

Из представленной накладной от <…> 2010 года (л.д. 21) следует, что работодателем Архипову Ю.Е. в счет заработной платы были выписаны продукты и строительные материалы на сумму<…> 510 руб..

В соответствии со статьёй 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, за какой период работы была ему начислена заработная плата в указанном размере<…> 510 руб., суд принимает данный документ как за доказательство признания ответчиком факта задолженности по заработной плате перед истцом за период с <…> 2010 года по <…> 2010 года.

В судебном заседании истец пояснил, что с работодателем было соглашении об его работе по пятидневной рабочей неделе.

Исчисление средней заработной платы производится в соответствии со ст. 139 ТК РФ, а именно: для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

За период с <…> 2009 года по <…> 2010 года по пятидневной рабочей неделе Архипов Ю.Е. имел 132 рабочих дня. Следовательно его среднедневной заработок составлял 306,89 руб. (<…> 510 руб. : 132 дн.).

За период с <…> 2010 года по <…> 2010 года Архипов Ю.Е. имел 92 рабочих дня. Следовательно, за указанный период его заработная плата должна составлять <…> 233,88 руб..

Итого, за период с <…> 2009 года по <…> 2010 года ответчица должна была выплатить Архипову Ю.Е. <…> 743,88 руб..

Истец пояснил, что за указанный период работы в счет заработной платы он получил <…> 490 руб..

Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

Таким образом, задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом составляет <…> 253,88 руб. (<…> 743,88 руб. - <…> 490 руб.). И указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По правилам, установленным подпунктом 1 пункта 1 части 2 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска подлежит уплате государственная пошлина в сумме 1 647 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архипова Ю.Е. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Архиповым Ю.Е. и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Жамхарян З.А. с <…> 2009 года по <…> 2010 года.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жамхарян З.А. в пользу Архипова Ю.Е. заработную плату за период с <…> 2009 года по <…> 2010 года в сумме <…> 253 рубля 88 коп., расходы по оплате госпошлины 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жамхарян З.А. госпошлину в доход Балаковского муниципального района в сумме 1647 рублей 62 коп..

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья