12.10.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Михеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капелюх Е.С.,

с участием

истицы Стаценко Л.М.,

её представителя по ордеру Слепневой О.В.,

представителя ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ по ордеру Паюсовой И.А.,

третьего лица на стороне истца Стаценко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стаценко Л.М. к Стаценко А.А. об утрате права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Стаценко Л.М. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Стаценко А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: улица <…>, дом № <…>, квартира № <…> в городе <Б…> Саратовской области.

В обоснование своих требований истица указала, что спорная квартира была предоставлена во владение и пользование самой истицы Стаценко Л.М. и членов её семьи на основании ордера от <…> года. В <…> году она вступила в зарегистрированный брак с ответчиком Стаценко А.А., который был вселен с её согласия и зарегистрирован в квартире в качестве члена её семьи. <…> года у них родилась дочь К., которая также была зарегистрирована в спорной квартире. В <…> году ответчик, забрав свои личные вещи, выехал из квартиры на заработки в город С… С этого времени он в квартиру не возвращался. В <…> году он сообщил, что у него образовалась новая семья. <…> года брак между истицей и Стаценко А.А. был расторгнут. С <…> года по настоящее время Стаценко Л.М. оплачивает коммунальные услуги. Ответчик не вносит плату за спорное жилое помещение и не оплачивает коммунальные услуги. Поскольку ответчик не нуждается в данном жилье, выехал на другое место жительства, то он утратил право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании Стаценко Л.М. иск поддержала и дала аналогичные объяснения.

Ответчик в суд не явился, местонахождение его неизвестно, дело рассмотрено в соответствии со статьёй 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по последнему известному месту жительства ответчика.

Третье лицо Стаценко К.А. просила исковые требования Стаценко Л.М. удовлетворить.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения истицы, представителя ответчика, назначенного в порядке статьи 50 ГПК РФ, третьего лица Стаценко К.А., показания свидетелей А.О.А., Ш.Н.И., П.Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: улица<…>, дом № <…>, квартира № <…> в городе <Б…> Саратовской области, является муниципальным.

<…> 1982 года данная квартира была выделена истице на вселение семьи из 3-х человек.

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают истица Стаценко Л.М. и её дочь С.К.А.. Также в данной квартире с <…> 1989 года зарегистрирован Стаценко А.А.

Из копии решения о расторжении брака и копии свидетельства о расторжении брака следует, брак между сторонами расторгнут.

Из объяснения истицы, представленных на обозрение суда платежных документов об оплате коммунальных платежей следует, что задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется.

Судом установлено, что в <…> году Стаценко А.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения. Данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели А.О.А., Ш.Н.И., П.Т.А.. Указанные свидетели пояснили, что выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер. Препятствий в проживании Стаценко А.А. не чинилось.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную квартиру, состоящую из двух комнат.

В порядке приватизации указанная квартира не передавалась.

Стороны состояли в зарегистрированном браке. <…> года брак между супругами Стаценко расторгнут. Еще до расторжения брака Стаценко А.А. добровольно выехал из спорной квартиры. С момента выезда ответчик не несет расходов по содержанию жилья.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что Стаценко А.А. не пытался вернуться в спорную квартиру с <…> года, расходов по содержанию жилья не несет, следовательно, его отсутствие в спорной квартире, не может являться временным.

Сам по себе факт регистрации Стаценко А.А. в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия Стаценко из квартиры № <…> в доме № <…> по улице <…> в г. <Б…> на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Суд учитывает, что Стаценко А.А., имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялся в спорную квартиру. Расходы по квартирной плате и коммунальным услугам ответчик не несет.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Стаценко А.А. сам в добровольном порядке выехал со спорной жилой площади, расторг в отношении себя договор социального найма спорной квартиры, и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма.

Суд учитывает указанные обстоятельства дела и действия Стаценко А.А., который, не проживая в спорной квартире более 8 лет, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Судом не установлено обстоятельств, которые вынуждают не проживать ответчика в спорной квартире, чинение препятствий со стороны истицы в пользование жильем.

Таким образом, учитывая, что факт выезда Стаценко А.А. из спорной квартиры в <…> году в добровольном порядке является установленным, то иск Стаценко Л.М. по основаниям, указанным в части 3 статьи 83 ЖК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истицей уплачена госпошлина в сумме 200 руб., подлежащая взысканию с ответчика в ее пользу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стаценко Л.М. удовлетворить.

Признать Стаценко А.А., <…> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: улица<…>, дом № <…>, квартира № <…> в городе <Б…> Саратовской области.

Взыскать со Стаценко А.А. в пользу Стаценко Л.М. расходы на оплату госпошлины в сумме 200 рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья