25.10.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Михеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капелюх Е.С.,

с участием

представителя истца по доверенности Умаровой А.А.,

ответчика Бойко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого <С…> в лице <Б…> отделения № <…> Сбербанка России ОАО к Бойко М.А., Морозову А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам Бойко М.А. и Морозову А.А., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору № <…> от <…> года, заключенному между истцом и Бойко М.А., так как заемщик не исполняет условия договора, не вносит своевременно платежи по договору. В обоснование взыскания с ответчика Морозова А.А. истец указывает, что он является поручителем по кредитному договору, заключенному Бойко М.А..

В судебном заседании представитель истца Умарова А.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке <…> 166,10 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 063,32 руб..

Ответчик Бойко М.А. исковые требования признал в полном объеме. Он пояснил, что в настоящее время у него нет денежных средств для погашения суммы долга, однако он обещает погасить долг в ближайшее время.

Ответчик Морозов А.А. исковые требования не признал. В письменном отзыве указал, что считает, что заемщик должен сам возвращать долг по кредитному договору.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика Бойко М.А. и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Между истцом и ответчиком Бойко М.А. <…> года был заключен кредитный договор № <…>, в соответствии с которым ответчик Новоселов С.Н. получил кредит <…> 000 рублей, что подтверждается копией кредитного договора. Факт получения кредита в сумме <…> 000 рублей Бойко М.А. и условия кредитного договора были приняты ответчиками. Данный факт подтверждается подписями ответчиков в кредитном договоре, договоре поручительства. В обеспечение исполнения обязательств перед банком ссудополучателем Бойко М.А., <…> года истцом был заключен договор поручительства с Морозовым А.А. (л.д.10).

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель Морозов А.А. обязался отвечать перед банком за выполнение заемщиком Бойко М.А. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. Факт подписания договора поручительства на указанных условиях не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

Из представленных истцом графика платежей и расчета усматривается, что ответчиком Бойко М.А. после заключения кредитного договора его условия о погашении суммы кредита и уплаты процентов, предусмотренные п.п. <…>, <…> кредитного договора, не исполнялись, в том числе и после напоминаний банка о необходимости погашения задолженности. Условия заключенного кредитного договора не исполнялись и поручителем Морозовым А.А..

Согласно ст. 363 ГК РФ при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поскольку договор поручительства, заключенный между истцом с одной стороны и Морозовым А.А., с другой стороны предусматривают обязанность последнего отвечать за исполнение Бойко М.А. обязательств по кредитному договору в полном объеме, как по сумме кредита, так и по сумме процентов и неустойки; на момент рассмотрения дела этот договор является действующим, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № <…> от <…> года с ответчика Морозова А.А. в солидарном порядке с заемщиком, подлежащими удовлетворению.

Сумма, подлежащая взысканию, составляет 138 166,10 руб. Данная сумма подтверждается представленным банком расчетом и не оспорена ответчиками.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого <С…> в лице <Б…> отделения № <…> Сбербанка РФ ОАО к Бойко М.А., Морозову А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Бойко М.А., Морозова А.А., солидарно, в пользу Акционерного коммерческого <С…> в лице <Б…> отделения № <…> Сбербанка РФ ОАО по кредитному договору № <…> от <…> года задолженность по кредитному договору в сумме <…> 166 руб. 10 коп., расходы по госпошлине 4 063 руб. 32 коп.

В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья