29.09.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Михеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капелюх Е.С.,

с участием

истицы Поповой Н.А.,

её представителя по ордеру Московца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н.А. к Павлову Н.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по договору найма,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с заявлением к ответчику о прекращении у него права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и взыскания платы по договору найма.

В обоснование заявленных требований указаны следующие основания.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <…> года истице на праве собственности принадлежит квартира № <…> в доме № <…> по улице <…> в городе <Б…> Саратовской области. Осенью 2009 года она разрешила проживание и регистрацию в указанной квартире своего бывшего мужа Павлова Н.И., брак с которым прекращен <…> года. <…> года между Поповой Н.А. и Павловым Н.И. был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения. Согласно указанному договору Павлов Н.И. должен был проживать в указанной квартире до 9 мая 2010 года, и за наем помещения оплачивать Поповой Н.А. в месяц по 5 000 руб. Оплату коммунальных платежей ответчик должен был производить самостоятельно. За время проживания в квартире, ответчик оплату на наем квартиры не производил. После предупреждения и требования о выселении в связи с окончание договора найма, из квартиры не выселился.

Поэтому истица просит прекратить у ответчика право пользования квартирой и выселить его без предоставления другого жилого помещения. Также истица просит взыскать с ответчика задолженность по договору найма за пять месяцев в сумме 25 000 руб. В связи с тем, что ответчик продолжает проживать в квартире после истечения срока договора найма, пользуется её собственностью, истица просит взыскать с него 15 000 руб. как неосновательное обогащение.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования. Она пояснила, что данная квартира была получена ею в наследство после смерти матери. Ответчику она разрешила проживать в квартире по его просьбе временно. Именно поэтому и был заключен договор найма. Также она просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде затрат на оплату госпошлины и услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения истицы и её представителя, показания свидетелей М.В.К., П.С.Д. и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <…> года истице на праве собственности принадлежит квартира № <…> в доме № <…> по улице <…> в городе <Б…> Саратовской области. Право собственности Поповой Н.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 21,28).

<…> года с согласия истицы в квартире был зарегистрирован Павлов Н.И. (л.д. 8).

Брак между Поповой Н.А. и Павловым Н.И. прекращен <…> года (л.д.15).

<…> года между Поповой Н.А. и Павловым Н.И. был заключен договор найма (л.д.6-7) вышеуказанного жилого помещения, согласно которому Попова Н.А. - собственник квартиры разрешила проживание Павлова Н.И. в указанной квартире до <…> 2010 года, с условиями оплаты за наем помещения 5 000 руб. в месяц (пункт 1.4). Оплату коммунальных платежей ответчик должен был производить самостоятельно (пункт 3.2).

Свидетели М.В.К. и П.С.Д. суду показали, что ответчик проживает в спорной квартире с осени 2009 года и до настоящего времени.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора социального найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

Договор найма между Поповой Н.А. и Павловым Н.И. носит возмездный характер. Он не противоречит действующему законодательству, и, следовательно, подлежит исполнению.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения им условий договора.

В соответствии со статьёй 31 ЖК РФ наравне с собственником право пользования жилым помещением имеют также члены его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не является членом семьи собственника Поповой Н.А.. Совместно с ней не проживал, и родственником не является.

Истицей в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ представлены достаточные доказательства того, что ответчик не является членом ее семьи собственника, и что спорная квартира получена ею в наследство, и не является совместно нажитым имуществом супругов.

Поэтому требования о прекращении у Павлова Н.И. права пользования квартирой, принадлежащей Поповой Н.А., основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Факт получения ответчиком требований собственника Поповой Н.А. о выселении из квартиры подтверждается уведомлением о вручении телеграммы (л.д.12,13).

В связи с проживанием ответчика в жилом помещении, собственниками которого является Попова Н.А., нарушаются права последней, указанные в статье 30 ЖК РФ, и связанные с владением, пользованием и распоряжением, принадлежащей ей квартирой.

Поэтому исковые требования Поповой Н.А. о прекращении права пользования квартирой и выселении Павлова Н.И. из спорной квартиры подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поэтому требования истицы о взыскании с ответчика платы за наем квартиры в сумме 5 000 рублей в месяц за период с <…> года по <…> года являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ответчика следует взыскать в пользу истицы 25 000 рублей (5 000 руб. х 5 мес.).

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств в обоснование взыскания с ответчика 15 000 рублей, как неосновательное обогащение в связи с проживанием в спорной квартире.

Поэтому в этой части иска Поповой Н.А. следует отказать.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования Поповой Н.А. удовлетворены частично. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом суд признает разумными в сумме 5 000 рублей. Представитель истца составлял исковое заявление, оказывал помощь в собирании доказательств, участвовал в беседе и судебном заседании.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика следует взыскать расходы по госпошлине, понесенные истицей пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 950 руб. - по имущественному требованию, и 200 руб. - по требованию неимущественного характера.

Таким образом, в пользу истицы с ответчика следует взыскать 31 150 руб. (25 000 руб. + 1 150 руб. + 5 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Н.А. удовлетворить частично.

Прекратить у Павлова Н.И., <…> года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: улица <…>, дом № <…>, квартира № <…> в городе <Б…> Саратовской области.

Выселить П.Н.И.., <…> года рождения, из квартиры <…> в доме <…> по улице <…> в городе <Б…> Саратовской области без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Павлова Н.И.. в пользу Поповой Н.А. 31 150 рублей.

В остальной части иска отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья