05.10.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Михеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капелюх Е.С.,

с участием

представителя истца по доверенности Торопова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева В.Е. к администрации муниципального образования город <Б…>, муниципальному учреждению муниципального образования город <Б…> «У…» о признании права пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев В.Е. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право пользования квартирой № <…> в доме № <…> по улице <…> в городе <Б…> Саратовской области.

В обоснование исковых требований истец указал следующие основания. В <…> году Лебедев В.Е. и его мать И.Л.С. по договору обмена переехали из квартиры № <…> по улице <…> в городе <Б…> в двухкомнатную квартиру № <…> в доме № <…> по улице <…> в городе <Б…> Саратовской области. С этого времени он приобрел право пользования этой квартирой и проживал с матерью до <…> года. В <…> году был призван в ряды Советской Армии и снят с регистрационного учета в квартире. После демобилизации в <…> году остался на работе в городе <С…>, где проживал в общежитии. В <…> году женился и проживал совместно с женой по её адресу в городе <Ч…> Самарской области по улице <…>, дом № <…>, квартира № <…>, затем по улице <…>, дом № <…>, квартира № <…>. С <…> года после развода с женой стал проживать у сожительницы Б.А.Г. в городе <Ч…> по улице <…>, дом № <…>, квартира № <…>. В январе <…> года прекратил регистрацию в городе <Ч…>, и в июне <…> года, после смерти сожительницы Б.А.Г. переехал жить по прежнему месту жительства к матери в квартиру № <…> в доме № <…> по улице <…> в городе <Б…> Саратовской области. <…> года И.Л.С. умерла, а Лебедев В.Е. остался проживать в данной квартире.

Истец считает, что, заселившись в квартиру с согласия матери, как её сын и член её семьи, он приобрел право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Торопов В.Н. поддержал исковые требования своего доверителя. Он пояснил, что Лебедев В.Е. являлся сыном И.Л.С., проживал с ней, вел общее хозяйство. После смерти матери его доверитель остался проживать в квартире, несет бремя содержания жилья.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика - муниципального учреждения муниципального образования город <Б…> «У…», наделенное функциями наймодателя жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, представил письменный отзыв о не согласии с исковыми требованиями Лебедева В.Е..

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Е.С.А., С.П.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно статье 55 части 3 Конституции Российской Федерации части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

До 1 марта 2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со статьей 54 которого наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие совершеннолетних членов своей семьи. При этом вселенные граждане приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если являются или признаются членами семьи нанимателя и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя в силу прямого указания закона относятся супруг, родители и дети. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

С 1 марта 2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу статьи 1 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.

При рассмотрении дела установлено, что <…> года умерла И.Л.С., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.10), которая являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: улица <…>, дом № <…>, квартира № <…> в городе <Б…> Саратовской области.

Лебедев В.Е. являлся сыном нанимателя И.Л.С. (л.д. 8, 9).

Из лицевого счета следует, что Лебедев В.Е. был зарегистрирован в квартире № <…> в доме № <…> по улице <…> в городе <Б…> Саратовской области.

Свидетель Е.С.А. суду показал, что Лебедев В.Е. проживает в спорной квартире. Он вселился в квартиру и постоянно в ней проживает с января-февраля 2010 года. Он жил со своей матерью, которая болела. После смерти матери Лебедев В.Е. менял в квартире трубы.

Свидетель С.Б.С. суду показал, что Лебедев В.Е. проживает по соседству в квартире № <…>. Заселился истец постоянно в данную квартиру еще при жизни матери в 2009 году или начале 2010 года.

Основания не доверять показаниям свидетелей у суда отсутствуют. Свидетели не заинтересованы в исходе дела, об обстоятельствах жизни истца и И.Л.С. им известно из непосредственного общения с ними, показания свидетелей согласуются между собой и с объяснениями истца.

Доводы истца Лебедева В.Е.. и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей о том, что после смерти И.Л.С. истец продолжает постоянно проживать в спорной квартире, также не опровергнуты в судебном заседании.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец проживал совместно с нанимателем спорной квартиры до дня его смерти в качестве члена семьи, вел домашнее хозяйство, заботился о нем, когда он был болен, осуществлял уход за больным.

Поэтому исковые требования Лебедева В.Е. законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева В.Е. удовлетворить.

Признать у Лебедева В.Е., <…> года рождения, право пользования квартирой № <…> в доме № <…> по улице <…> в городе <Б…> Саратовской области.

В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья