07.02.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Языкеева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.Н.,

с участием

заявителя Дудошкина О.А.,

представителя заинтересованного лица - отдела судебных приставов по Балаковскому и Хвалынскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Боруновой О.Н., действовавшей на основании доверенности № б/н от 11.01.2011 года,

представителя заинтересованного лица - начальника - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балаковскому и Хвалынскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Боруновой О.Н., действовавшей на основании доверенности № б/н от 24.01.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дудошкина О.А. о возложении на исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по Балаковскому и Хвалынскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Кульгавеня В.П. дать ответ на обращения,

Дудошкин О.А. обратился в Балаковский районный суд с указанным выше заявлением, мотивировав его следующим образом.

13.01.2011 года он обратился к исполняющему обязанности начальника отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Балаковскому и Хвалынскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - БРО УФССП), в котором просил дать ответ на его обращения от 11.11.2010 года, 09.12.2010 года, 16.12.2010 года, а также принять меры к прекращению волокиты по исполнительному производству, возбужденному <...> года на основании исполнительного листа <...> от <...> года, о понуждении "ААА" выдать справку о заработной плате в размере 60 125 рублей 32 копеек, полученной за время вынужденного прогула в период времени с <...> года по <...> года. Указанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении в БРО УФССП у судебного пристава-исполнителя Боруновой О.Н.

Ранее он обращался в БРО УФССП по указанному вопросу, но ответа до настоящего времени не получил. В связи с изложенным Дудошкин О.А. просил обязать исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по Балаковскому и Хвалынскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Кульгавеня В.П. дать ответ на обращения от 11.11.2011 года, 09.12.2010 года, 16.12.2010 года, 13.01.2011 года.

В судебном заседании Дудошкин О.А. поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении, и дополнительно пояснил следующее. Ответы на свои обращения от 11.11.2011 года, 09.12.2010 года, 16.12.2010 года, 13.01.2011 года он получил 07.02.2011 года непосредственно перед судебным заседанием. БРО УФССП не представлены доказательства вручения ему указанных ответов ранее. Он считал, что ответы были вручены ему с нарушением срока, предусмотренного действующим законодательством. Также заявитель в судебном заседании оспаривал ответы на его обращения по существу их содержания.

Представитель заинтересованного лица БРО УФССП - Борунова О.Н. возражала против удовлетворения требований Дудошкина О.А. по следующим основаниям. На исполнении в БРО УФССП находятся:

- исполнительное производство <...> от <...> года, возбужденное на основании исполнительного документа <...> от <...> года об обязании главы муниципального образования город Балаково дать ответ Дудошкину О.А. на его заявление;

- исполнительное производство <...> от <...> года, возбужденное на основании исполнительного документа <...> от <...> года о взыскании с муниципального образования город Балаково в пользу Дудошкина О.А. судебных расходов в размере 200 рублей.

На исполнении в БРО УФССП ранее находились:

- исполнительное производство № <...> от <...> года, возбужденное на основании исполнительного документа <...> от <...> года об обязании МРИ ФНС № 2 по Саратовской области направить налоговое уведомление в пользу Дудошкина О.А., которое в соответствии с пунктом 1.1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончено 29.03.2010 года фактическим исполнением;

- исполнительное производство <...> от <...> года, возбужденное на основании исполнительного документа <...> от <...> года об обязании ОАО «БМУС» выдать Дудошкину О.А. справку о заработной плате в сумме 60 125 рублей 32 копеек, полученных за время вынужденного прогула с <...> года по <...> года, которое 07.02.2011 года в соответствии с пунктом 1.1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончено фактическим исполнением.

В рамках указанных исполнительных производств Дудошкин О.А. обращался в БРО УФССП с обращениями 11.11.2010 года, 09.12.2010 года, 16.12.2010 года, 13.01.2011 года.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения и обращения граждан» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На обращения от 11.11.2010 года, 09.12.2010 года Дудошкину О.А. были направлены ответы за исходящим <...> от 06.12.2010 года и за исходящим <...> от 15.12.2010 года соответственно. На жалобу от 16.12.2010 года исполняющим начальника БРО УФССП было вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу и направлено в адрес Дудошкина О.А. за исходящим <...> от 22.12.2010 года.

На обращение Дудошкина О.А. от 13.01.2011 года в БРО УФССП был подготовлен ответ и направлен заявителю 07.02.2011 года, а также в его адрес была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства <...>. Все ответы на обращения заявителя были направлены в его адрес простым почтовым сообщением. В связи с изложенным она считала, что на все обращения, указанные в заявлении Дудошкина О.А., были даны ответы.

Заинтересованное лицо начальник - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Балаковскому и Хвалынскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Кульгавеня В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Суд, заслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, находит заявление Дудошкина О.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 года (далее Закон) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со статьёй 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании;

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

В соответствии со статьёй 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

11.11.2010 года Дудошкин О.А. обратился в БРО УФССП с заявлением (лист дела № 16), ответ на которое был дан 06.12.2010 года за подписью исполняющего начальника БРО УФССП Кульгавеня В.П. за исходящим <...> (лист дела 17) и направлен в адрес заявителя почтовым сообщением (лист дела № 18).

09.12.2010 года Дудошкин О.А. обратился в БРО УФССП с заявлением (лист дела № 19), ответ на которое был дан 15.12.2010 года за исходящим <...> (лист дела № 20) и направлен в адрес заявителя почтовым сообщением (лист дела № 21).

16.12.2010 года Дудошкин О.А. обратился в БРО УФССП с жалобой в порядке подчиненности (листы дела № 25-26). Постановлением исполняющего обязанности начальника БРО УФССП Кульгавеня В.П. заявителю Дудошкину было отказано в рассмотрении жалобы по существу. Указанное постановление было направлено в адрес заявителя 22.12.2010 года за исходящим <...> почтовым сообщением (листы дела № 27, 30).

13.01.2011 года Дудошкин О.А. обратился в БРО УФССП с заявлением (лист дела № 22), ответ на которое был дан 07.02.2011 года за исходящим <...> (лист дела № 23) и направлен в адрес заявителя почтовым сообщением (лист дела № 24).

Статьёй 10 Закона предусмотрено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Направление ответов на обращение Дудошкина О.А. подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции (листы дела № 18, 21, 24, 30) и не опровергнуто заявителем.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»: «Судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод, либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу».

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на обращения Дудошкина О.А. от 11.11.2010 года, 09.12.2010 года, 16.12.2010 года, 13.01.2011 года исполняющим обязанности начальника БРО УФССП были даны ответы в срок, предусмотренный статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по существу поставленных вопросов.

Указанные ответы были направлены простым почтовым сообщением в адрес Дудошкина О.А., так как действующим законодательством не предусмотрено направление ответов на обращения заказной почтой с уведомлением о её вручении адресату. Действия Балаковского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области при подготовке и направлению заявителю Дудошкину О.А. ответов на указанные выше обращения совершены в соответствии с законом и в пределах предоставленных должностному лицу полномочий.

В связи с изложенным суд считает, что в удовлетворении, заявленного Дудошкиным О.А. требования, о возложении на исполняющего обязанности начальника - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балаковскому и Хвалынскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Кульгавеня В.П. дать ответ на его обращения от 11.11.2010 года, 09.12.2010 года, 16.12.2010 года, 13.01.2011 года, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении заявления Дудошкина О.А. о возложении на исполняющего обязанности начальника - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балаковскому и Хвалынскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Кульгавеня В.П. дать ответ на его обращения от 11.11.2010 года, 09.12.2010 года, 16.12.2010 года, 13.01.2011 года - отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья