31.01.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Песковой Ж.А.

при секретаре судебного заседания Арутюновой Ж.Э.

с участием

истца Каримова Р.В.,

его представителя адвоката Балаковского городского филиала саратовской областной коллегии адвокатов Павлушиной Э.Г., действовавшей на основании ордера,

представителя ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области Рыбаковой Ю.В., действовавшей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова Р.В. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и включении в стаж периодов работы,

Каримов Р.В., уточнив заявленные требования (л.д.94), обратился в суд с иском, просит отменить решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Балаковском районе Саратовской области (далее - УПФ РФ в Балаковском районе) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в части исключения из стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы истца в Балаковском объединённом авиаотряде в должности авиатехника АТБ, в должности авиатехника АХР АТБ, в должности авиатехника УТР АТБ, в должности инженера АТБ; обязать государственное ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 00.00.2010 года, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование своего требования истец указывает, что при наличии необходимого стажа он обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, представил необходимые документы. Ответчик исключил из специального стажа спорные периоды работы и определил продолжительность специального стажа в 3 года 11 месяцев 18 дней. Свое решение ответчик мотивировал тем, что при документальной проверке не подтвердилась занятость полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации. По мнению ответчика в период истец работал на авиационно-технической базе, которая согласно Санитарным правилам для авиационно-технических предприятий гражданской авиации, утверждённым Министерством здравоохранения СССР от 1 сентября 1989 года №5059-89, являлась специально оборудованным местом. С решением Каримов Р.В. не согласен. В спорные периоды работы истец был занят на работах по оперативному и гарантийному техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации непосредственно на аэродроме, работал полный рабочий день, так как другой работы не было, и аэродром находился за чертой города. Во внеаэродромных условиях в специально оборудованном месте не работал, Балаковский объединенный авиаотряд базировался на территории в 70 га, на нем размещалось 70 самолетов, работа проходила на открытом воздухе, истцу выдавалась спецодежда. Правила, на которые ссылается ответчик, определяют санитарно-гигиенические требования к проектированию, строительству, реконструкции и эксплуатации авиационно-технической базы эксплуатационных предприятий гражданской авиации, они вступали в силу с 1 января 1990 года и вводились в действие для всех эксплуатационных предприятий гражданской авиации до 31 декабря 1995 года.

В судебном заседании истец и его представитель Павлушина Э.Г. поддержали заявленные требования, основываясь на изложенных выше обстоятельствах.

Представитель УПФ РФ в Балаковском районе Рыбакова Ю.В. в судебном заседании иск не признала. Из объяснений и письменного отзыва (л.д.57-59) представителя ответчика следует, что спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж в связи с тем, что документально не подтверждена непосредственная занятость на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии, то есть на выполнении работ по оперативному и периодическому (гарантийному) техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации на аэродроме - на стоянках, площадках для самолетов, в специальных помещениях (ангарах), расположенных на территории аэродрома. При проверке льготного характера работы истца было установлено, что он работал в авиационно-технической базе (АТБ). На основании Санитарных правил для авиационно-технических баз предприятий гражданской авиации, утверждённым Министерством здравоохранения СССР от 1 сентября 1989 года № 5059-89, можно сделать вывод о том, что АТБ - специально оборудованное помещение.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Каримова Р.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается досрочно мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года от 24 апреля 2003 года № 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации применяется Список должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 года N 459.

Указанным списком, в частности предусмотрены авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований. Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работнике, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во внеаэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, лётно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаёмный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в лётных и учебно-лётных отрядах учебных заведений авиации. Занятость указанных работниках на работах, дающих право за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

При рассмотрении дела установлено, что истец 00.00.2010 года достиг возраста 55 лет, 00.00.2010 года обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. В назначении пенсии истцу отказано из-за недостаточности стажа по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, из необходимых 20 лет у него имеется стаж 3 года 11 месяцев 18 дней. При этом ответчик установил наличие у истца страхового стажа в гражданской авиации 28 лет 9 месяцев 28 дней, исключил из специального стажа спорные периоды работы истца.

Указанные обстоятельства установлены на основании объяснений сторон, протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (л.д.12-14), решения об отказе в назначении пенсии (л.д.14).

Из трудовой книжки истца (л.д.16-19), справки о структурных преобразованиях Балаковского авиапредприятия (л.д.21) следует, что Каримов Р.В. работал в ОАО «Аэропорт Балаково» (ранее Балаковском объединённом авиаотряде и ОАО «Балаковские авиалинии) в спорные периоды в должности авиамеханика 4 разряда, авиатехника АХР, авиатехника УТР, инженера по СД.

Копиями справок работодателя (л.д.20,29-30) подтверждается непосредственная занятость истца в спорные периоды в течение полного рабочего дня на работах по периодическому и оперативному обслуживанию воздушных судов на аэродроме.

Под аэродромным обслуживанием судов понимается техническое обслуживание, включая текущий ремонт, воздушных судов на стоянках, площадках для самолетов и в специальных помещениях (ангарах), расположенных на территории аэродрома, с использованием соответствующих сооружений и оборудования.

Согласно пунктам 1.3.1 и 1.3.2 раздела 1.3 главы 1 Наставлений по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в гражданской авиации России, утвержденных Приказом Департамента воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 20.06.1994 года № ДВ-58, авиационно-техническая база (АТБ) является основным в инженерно-авиационной службе организационно обособленным комплексом производственных и функциональных структур авиапредприятия, осуществляющим инженерно-авиационное обеспечение полетов. Термин «авиационно-техническая база» предполагает и другие формы и наименования ее производственно-функциональных аналогов, включая структуры типа АТБ, обладающие статусом субъекта хозяйствования.

Санитарные правила для авиационно-технических баз эксплуатационных предприятий гражданской авиации, утвержденные Минздравом СССР 01.09.1989 года № 5059-89, на которые в обоснование своих возражений ссылается ответчик, определяют санитарно-гигиенические требования к проектированию, строительству, реконструкции и эксплуатации АТБ эксплуатационных предприятий гражданской авиации.

Согласно пункту 1.9 указанные Правила вступают в силу с 01.01.1990 года и вводятся в действие для всех эксплуатационных предприятий гражданской авиации - до 31.12.1995 года.

Данные Правила устанавливают требования, которым должна соответствовать территория АТБ в части благоустройства, размещения и содержания зданий и сооружений производственного и санитарно-бытового назначения, размеров санитарно-защитных зон, организации складского хозяйства и транспортных операций (пункт 2.1).

Свидетели Р., Г. и Л. в судебном заседании показали, что в спорные периоды работали вместе с истцом. Авиатехнической базой в Балаково являлась служба, которая выполняла задачи по обслуживанию авиатехники. В состав базы входили стоянки для воздушных судов, административные здания, где располагались раздевалка, учебный класс, администрация, склад для запасных деталей. Специальные помещения для ремонта и обслуживания воздушных судов, которых было 70, на территории Балаковского авиаотряда отсутствовали. Работа по обслуживанию воздушных судов проводилась на открытых стоянках или на перроне. При работе использовалась передвижная самодельная конструкция, которая надвигалась на самолёт в целях защиты от осадков, на территории аэропорта имелся неутеплённый алюминиевый ангар, где как и на улице работа велась в спецодежде.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются между собой, с объяснениями истца, не опровергаются другими доказательствами.

Представленные ответчиком акты проверки характера льготной работы (л.д.65а-76) не содержат сведения об условиях работы Каримова Р.В., не опровергают представленные истцом доказательства о выполнении работы авиатехника и инженера в течение полного рабочего дня в аэродромных условиях, вне специально оборудованного помещения.

При рассмотрении дела ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие иных оснований, препятствующих назначению досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством.

Анализ доказательств в совокупности приводит к выводу о том, что в спорные периоды истец выполнял работу, дающую ему право на трудовую пенсию на льготных условиях в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поэтому исковые требования об отмене решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, возложении обязанности засчитать в стаж спорные периоды работы подлежат удовлетворению.

При включении в стаж спорных периодов работы у Каримова Р.В. имеется достаточный стаж для назначения льготной пенсии, что подтверждается объяснениями представителя ответчика, справкой руководителя клиентской службы УПФ РФ в Балаковском районе (л.д.98).

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Истец обратился в УПФ РФ в Балаковском районе 00.00.2010 года, право на назначение досрочной трудовой пенсии у него возникло с 00.00.2010 года.

Таким образом, требования истца о назначении ему досрочной трудовой пении по старости с 00.00.2010 года также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д.46).

Учитывая сложность дела, сложившуюся на территории Балаковского муниципального района практику по оплате услуг представителей, неоднократность рассмотрения судом аналогичных дел, уменьшение истцом исковых требований в ходе судебного разбирательства, суд считает разумным взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с УПФ РФ в Балаковском районе в пользу Каримова Р.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Каримова Р.В. удовлетворить.

Отменить решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Балаковском районе Саратовской области об отказе Каримову Р.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Отменить протокол заседания комиссии государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Балаковском районе Саратовской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в части исключения из стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы Каримова Р.В. в Балаковском объединённом авиаотряде: в должности авиатехника АТБ, в должности авиатехника АХР АТБ, в должности авиатехника УТР АТБ, в должности инженера АТБ.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Балаковском районе Саратовской области включить Каримову Р.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в Балаковском объединённом авиаотряде: в должности авиатехника АТБ, в должности авиатехника АХР АТБ, в должности авиатехника УТР АТБ, в должности инженера АТБ.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Балаковском районе Саратовской области назначить Каримову Р.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 00.00.2010 года.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Балаковском районе Саратовской области в пользу Каримова Р.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья