25.10.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Варюшиной Ю.А.

с участием

истца Митряхиной Ю.В.,

её представителя адвоката Тимофея И.Д., представившего ордер № <…> от <…> года, удостоверение адвоката,

ответчика Сидоровой Н.Д.,

её представителя адвоката Должикова С.Н., представившего ордер № <…> от года, удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митряхиной Ю.В. к Сидоровой Н.Д. о взыскании неустойки за нарушение срока передачи заказа за период с <…> года по <…> года 36 195 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ по сборке мебели за период с <…> года по <…> года 90 805 рублей, взыскании компенсации морального вреда 100 000 рублей,

Митряхина Ю.В. обратилась в суд с иском к Сидоровой Н.Д., осуществляющей предпринимательскую деятельность, просила взыскать с неё неустойку за нарушение срока передачи заказа за период с <…> года по <…> года 36 195 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по сборке мебели за период с <…> года по <…> года 90 805 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, в обоснование иска указала следующее.

<…> года для личных нужд она заключила с ответчиком договор бытового подряда на выполнение услуг по изготовлению и продаже мебели и дополнительный договор подряда на выполнение работ по установке изготовленной мебели. При заключении договора она уплатила ответчику 37 000 рублей, остальную сумму 90 000 рублей оплатила <…> года. Ответчик передавала мебель частями, последние детали - фасады были установлены <…> года. Просрочка составила: 57 дней по договору на изготовление мебели, 27 дней по договору на установку мебели. Из-за несвоевременного получения мебели истец не могла проживать в квартире. Действиями ответчика причинён моральный вред.

В судебном заседании Митряхина Ю.В. поддержала исковые требования, дала аналогичные объяснения.

Её представитель Тимофей И.Д. считал исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержал доводы доверителя.

Ответчик Сидорова Н.Д. с исковыми требованиями не согласилась, в судебном заседании объяснила следующее.

<…> года истец произвела окончательную оплату по договору на изготовление мебели. <…> года мебель была доставлена в квартиру истца. К середине <…> года кухня была установлена за исключением некоторых элементов. <…> года были установлены последние детали и подписан акт приёма-передачи.

Заслушав стороны, их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применению подлежат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие возникновение и исполнение обязательств.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в частности, из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <…> года ответчик с <…> года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - производство мебели.

На основании объяснений сторон и копий договоров, подписанных сторонами, (листы дела 6,7) установлено, что <…> года стороны заключили в простой письменной форме два договора бытового подряда: один на изготовление мебели, второй - на установку мебели.

Применяя правила толкования договоров, установленные частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что на основании указанных договоров у сторон возникли следующие взаимные права и обязанности.

По договору бытового подряда на изготовление мебели (далее договор № 1) (лист дела 6) у ответчика возникло обязательство перед истцом изготовить кухонный гарнитур и барную стойку, сообщить заказчику о готовности изделий, своим транспортом доставить изделия в квартиру № <…> дома № <…> по улице <…> г. Балаково Саратовской области и передать их в собственность истца (пункты 1.1, 2.1.4, 2.1.6, 4.3 договора).

По договору № <…> у истца возникло обязательство перед ответчиком <…> года оплатить аванс 37 000 рублей, остальную сумму 90 000 рублей оплатить за день до передачи мебели, принять мебель в согласованный сторонами день и подписать акт доставки (пункты <…> договора).

Пунктом <…> договора № <…> предусмотрено подписание сторонами акта приёма-передачи изделия.

Пунктом <…> договора № <…> определён срок доставки и передачи мебели: в течение 45 дней (исключая праздничные и выходные дни) после внесения аванса, подписания эскиза и акта замера при соблюдении условия об оплате суммы 90 000 рублей за один день до передачи мебели.

Таким образом, договором № <…> предусмотрен эскиз, подписанный истцом.

Ответчик представил копию эскиза подписанного истцом (лист дела 36), из которого следует, что в состав изделия входят стекло-панели. Отдельный срок для передачи истцу стекло-панелей договором № <…> не установлен.

В подтверждение исполнения обязательств по оплате истец представила копии квитанций (листы дела 12,13), из которых следует, что она оплатила <…> года аванс в сумме 37 000 рублей, остальную сумму 90 000 рублей - <…> года.

Учитывая истечение <…> года 45 дневного срока (исключая праздничные и выходные дни) после внесения аванса, оплату истцом суммы 90 000 рублей <…> года, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору № <…><…>года.

По договору подряда (далее № 2) (лист дела 7) у ответчика возникло обязательство по заданию истца выполнить работу по установке в квартире № <…> дома № <…> по улице <…> г. Балаково Саратовской области изготовленную мебель, сдать её результат истцу (пункт 1.1 договора).

По договору № <…> (лист дела 7) у истца возникло обязательство <…> года оплатить ответчику аванс в сумме 37 рублей, остальную сумму 90 рублей оплатить за день до передачи изделия, осмотреть и принять результат работы (пункт <…> договора).

Истец не представила доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по оплате за установку мебели. Договором № <…> не установлена зависимость наступления срока исполнения ответчиком своих обязательств от исполнения истцом обязательств по оплате за выполнение работы.

Пунктом <…> договора предусмотрено, что приёмка работ оформляется актом приёма-сдачи, подписанным сторонами.

Пунктом <…> договора определён срок выполнения работы: в течение 30 рабочих дней с момента доставки мебели согласно акту доставки.

Учитывая, что срок доставки определён сторонами <…> года, срок сборки мебели истекает <…> года.

Таким образом, стороны предусмотрели составление трёх актов: по договору № <…> акта доставки и акта приёма-передачи, по договору № <…> - акта приёма-сдачи. Вопреки условиям договоров стороны оформили один акт сдачи-приёмки выполненных работ (копия на листе дела 8).

В акте указана дата доставки <…> года, графа «дата установки» не заполнена. В акте указано, что он составлен <…> года на предмет изготовления и установки мебели и подписан сторонами. Кроме того, истец подписала акт в графе «претензий не имею».

<…> года в акте выполнены рукописные записи: «недостатки устранены за исключением (требуется замена фасада)», «замена фасада произведена», каждая из них подписана истцом.

<…> года истец предъявила ответчику претензию (копия на листе дела 9), в которой просила выплатить неустойку в сумме 127 000 рублей за просрочку выполнения работы по договору № <…>.

Из копии ответа на претензию (лист дела 11) следует, что ответчик отказал в удовлетворении требования на том основании, что мебель доставлена в срок <…> года.

Допрошенные по ходатайству истца свидетели С.И.В., Ч.Т.В. показали, что кухонную мебель в квартиру истца привозили частями.

На основании объяснений ответчика, показаний свидетеля Т.В.С., копии договора № <…> от <…> года (лист дела 33) установлено, что <…> года ответчик и Теряев В.С., осуществляющий предпринимательскую деятельность, заключили договор, по условиям которого Теряев В.С. должен был в течение 40 рабочих дней, то есть до <…> года изготовить мебель в соответствии с эскизом истца. Согласно пунктам <…> договора в стоимость заказа входит стоимость установки и сборки, кроме установки оборудования и стеновых панелей.

Из копии акта сдачи-приёмки работ (услуг) № <…> (лист дела 34) следует, что товар отгружен со склада <…> года.

Из копии акта сдачи- приёмки работ (услуг) от <…> года (лист дела 35) следует, что 5 штук стекло-панелей для кухонной мебели были переданы ответчику обществом с ограниченной ответственностью «Р…» <…> года.

Свидетель Т.Е.К. показал, что готовил эскиз кухни, занимался оформлением договора между сторонами, <…> года кухня была доставлена в квартиру истца без стекло-панелей, три фасада не подошли по размеру и оттенку, стекло-панели были установлены <…> года, окончательно кухня была собрана <…> года, когда были установлены три недостающих фасада.

Доказательства получены в соответствии с законом, не содержат противоречий, согласуются между собой и с объяснениями сторон, не опровергаются другими доказательствами.

Анализируя в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что полностью обязательства по двум договорам, заключённым с истцом, ответчик исполнил <…> года. Период просрочки по договору № <…> с <…> года до <…> года 78 дней. Период просрочки по договору № <…> с <…> года по <…>года 34 дня.

Ответственность за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) установлена статьёй 28 Закона «О защите прав потребителей», пункт 5 которой устанавливает следующее.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

По договору № <…> неустойка составляет 297 180 рублей (из расчёта: 127 000 рублей Х 3%Х 78 дней), поэтому неустойка должна быть ограничена суммой 127 000 рублей.

По договору № <…> неустойка составляет 129 рублей 54 копейки (из расчёта 127 рублей Х 3 % 34 дня), поэтому должна быть ограничена суммой 127 рублей.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание период просрочки, то обстоятельство, что отсутствие стекло-панелей и трёх фасадов умаляло эстетические свойства, не препятствовало истцу устанавливать встраиваемые приборы и оборудование и пользоваться кухней по назначению. Поэтому суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 127 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и снижает сумму неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьёй 151, частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, характер и степень нравственных страданий истца в связи с нарушением срока выполнения работ и отказом ответчика добровольно удовлетворить её законное требование, и приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости отвечает сумма компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с присуждением истцу суммы 20 127 рублей (из расчёта 10 000 рублей + 10 000 рублей + 127 рублей), размер штрафа составляет 10 064 рубля 77 копеек.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей подтверждается квитанцией (лист дела 51).

Суд учитывает характер спора, связанного с разрешением однородных взаимосвязанных требований, небольшой объём представленных доказательств, объективную нуждаемость истца в юридической помощи, рассмотрение дела в двух судебных заседаниях в течение одного дня и считает отвечающим требованиям разумности возмещение судебных расходов в сумме 5 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований и освобождением истца от судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 505 рублей 18 копеек в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Митряхиной Ю.В., проживающей в квартире № <…> дома № <…> по улице <…> г. Балаково Саратовской области, с Сидоровой Н.Д., родившейся <…> года в с. <…> Балаковского района Саратовской области, проживающей в квартире № <…> дома № <…> по улице <…> г. Балаково Саратовской области, осуществляющей предпринимательскую деятельность, неустойку за нарушение срока передачи заказа за период с <…> года по <…> года 10 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по сборке мебели за период с <…> года по <…> года 129 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, всего 25 129 рублей 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Сидоровой Н.Д., родившейся <…> года в с. <…> Балаковского района Саратовской области, проживающей в квартире № <…> дома № <…> по улице <…> г. Балаково Саратовской области, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину 505 рублей 18 копеек, штраф за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя 10 064 рубля 77 копеек.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья