11.10.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Бобровой С.Ю.

с участием истцов Раевской А.И., Раевского В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раевской А.И., Раевского В.Г. к Коноваловой О.А. о признании утратившей право пользования квартирой № <…> дома № <…> по улице <…> г. Балаково Саратовской области, снятии с регистрационного учёта по месту жительства,

В исковом заявлении истец Раевская А.И. просила признать ответчика Коновалову О.А. утратившей право пользования квартирой № <…> дома № <…> по улице <…> г. Балаково Саратовской области, снять её с регистрационного учёта по месту жительства, указывая в обоснование иска следующее.

На основании договора на передачу жилья в собственность граждан от <…> года ей на праве собственности принадлежит квартира № <…> дома № <…> по улице <…> г. Балаково Саратовской области. С <…> года в квартире зарегистрирована по месту жительства Коновалова О.Е., которая не проживала в квартире, не производила оплату жилищно-коммунальных услуг. Вещей Коноваловой О.А. в квартире нет. Совместного хозяйства стороны не вели. Коновалова О.А. проживает в квартире № <…> дома по улице <…> г. Балаково Саратовской области.

В судебном заседании истец Раевская А.И. поддержала исковые требования, дала аналогичные объяснения, дополнительно объяснила следующее. Её дочь Коновалова О.А. с рождения проживала в спорной квартире. В <…> году Коновалова О.А. выехала из неё на другое место жительства в Республику <К…>, в <…> году возвратилась в г. Балаково Саратовской области, зарегистрировалась по месту жительства в спорной квартире, но фактически в ней не проживала. Препятствий в пользовании квартирой у неё не было.

Участник общей долевой собственности на спорную квартиру - Раевский В.Г., привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, считал исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержал доводы истца, дополнительных объяснений не представил.

Ответчик Коновалова О.А., извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В письменных объяснениях (лис дела 22) Коновалова О.А. указала, что она как член семьи истца имеет право проживать в спорной квартире, собственники спорной квартиры Раевская А.И., Раевский В.Г. чинят ей препятствия, она не имеет возможности обеспечить себя другим жилым помещением, поэтому имеет право на сохранение права пользования спорной квартирой на срок, определённый судом.

Заслушав объяснения Раевская А.И., Раевского В.Г., показания свидетелей Ф.В.В., П.Т.Д., исследовав письменные доказательства в материалах дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела установлено, что на основании договора на передачу жилья в собственность граждан от <…> года, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации <…> года, квартира № <…> дома № <…> по улице <…> г. Балаково Саратовской области передана в общую долевую собственность истца Раевской А.И., её супруга Р.Г.И. и сына Раевского В.Г. (копия договора на листе дела 6).

Из объяснений Раевской А.И., Раевского В.Г. следует, что они приняли наследство Р.Г.И., являются участниками общей долевой собственности на спорную квартиру в одной второй доле каждый. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (лист дела 7) и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <…> года (лист дела 21).

Из копии домовой книги (лист дела 12-14), адресной справки от <…> года (лист дела 25) следует, что ответчик с <…> года до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире.

Доказательства получены надлежащим образом, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, не опровергаются другими доказательствами, достаточны для установления указанных обстоятельств, поэтому суд считает их установленными.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Для разрешения спора следует руководствоваться также статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания, проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

До 1 марта 2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР, статья 127 которого устанавливала следующее.

Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса, регулирующие отношения по договорам найма, аренды жилых помещений.

В соответствии со статьёй 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя или собственника жилого помещения относились супруг нанимателя или собственника, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи в случае совместного проживания и ведения общего хозяйства.

С 1 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из объяснений истца следует, что до <…> года истец проживала в спорной квартире как член семьи нанимателя, выехала из неё на другое место жительства, на момент передачи квартиры в собственность в квартире не проживала, не сохраняла право пользования ею. Данное обстоятельство ответчик не оспорила.

В соответствии со статьёй 89 Жилищного кодекса РСФСР в связи с выездом из спорной квартиры Коновалова О.А. утратила право пользования ею до передачи квартиры в собственность нанимателя и членов его семьи. Участия в приватизации квартиры Коновалова О.А. не принимала.

Установлено, что в спорной квартире ответчик зарегистрирована по месту жительства с <…> года.

В соответствии со статьёй 1 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.

Из показаний свидетелей Ф.В.В., П.Т.Д. следует, что ответчик в спорной квартире более десяти лет не проживает.

Основания не доверять показаниям свидетелей у суда отсутствуют, их показания согласуются между собой, с объяснениями истца, третьего лица, не опровергаются другими доказательствами, обстоятельства, о которых свидетели дали показания, известны им непосредственно. Суд считает установленным то, что с <…> года Коновалова О.А. не вселялась и не проживала в спорной квартире.

Таким образом, установлено, что стороны более десяти лет совместно не проживают, не поддерживают семейных отношений.

Ответчик не представила доказательства, подтверждающие её доводы о наличии препятствий в пользовании квартирой, о наличии заслуживающие внимания обстоятельств, не позволяющих ей обеспечить себя иным жилым помещением.

Учитывая длительный срок непроживания ответчика в спорной квартире, непринятие ею мер к вселению в неё, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения права пользования спорной квартирой на определённый срок.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования удовлетворить.

Признать Коновалову О.А. утратившей право пользования квартирой № <…> дома № <…> по улице <…> г. Балаково Саратовской области.

Настоящее решение является основанием для снятия Коноваловой О.А. с регистрационного учёта по месту жительства в указанной квартире.

Взыскать в пользу Раевской А.И., проживающей в квартире № <…> дома № <…> по улице <…> г. Балаково Саратовской области, с Коноваловой О.А., родившейся <…> года в г. <…>, зарегистрированной по месту жительства в квартире № <…> дома № <…> по улице <…> г. Балаково Саратовской области, судебные расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья