26.11.2010 года          город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Галкин А.В.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой М.А.,

с участием истца Исаевой Е.В., представителя истца адвоката Манушина Г.Г. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Петренко В.К.,

представителя ответчика адвоката Московец А.В. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Озерных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Е.В. к Петренко В.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Исаева Е.В. обратилась в суд с иском к Петренко В.К., просила взыскать с него в возмещение вреда, причинённого повреждением её автомобилю 135 000 рублей, в обоснование иска указала следующее.

9 марта 2008 года ответчик, управляя принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марки АУДИ А 6 регистрационный знак №, двигался на нём по улице Коммунистическая в направлении от улицы Ленина в сторону улицы Рабочая г. Балаково, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2108, в результате пешеходам Филатовой и Шубиной были причинены телесные повреждения. Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июня 2008 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Соглашением сторон автомобиль был оценён в 135 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку в том, что обязуется возвратить истцу деньги за повреждённый автомобиль. 12 февраля 2009 года автомобиль был снят с регистрационного учёта, в связи с утилизацией.

Оговоренную сторонами сумму в размере 135 000 рублей ответчик не отдал и 11 февраля 2009 года ответчик написал новую расписку, в которой обязался выплачивать деньги за автомобиль ежемесячно по 10 000 рублей.

Деньги по расписке ответчик не выплатил в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 135 000 рублей, расходы на составление искового заявления и оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 900 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, дала аналогичные объяснения, дополнительно объяснила, что в момент причинения вреда ответчик управлял автомобилем на основании доверенности, выданной ему её супругом Озерных А.А., после дорожно-транспортного происшествия автомобиль не подлежал восстановлению.

Представитель истца адвокат Манушин Г.Г. считал исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержал доводы доверителя.

Ответчик Петренко В.К. с исковыми требованиями не согласился, в письменном отзыве на иск и в судебном заседании объяснил следующее.

Истец не представила доказательства, подтверждающие размер вреда от повреждения автомобиля либо обоюдное согласие сторон относительно ущерба. Автомобиль принадлежал на праве совместной собственности истцу и её супругу Озерных А.А. В возмещение причинённого вреда он выплатил Озерных А.А. 325 000 рублей. Предъявленные суду расписки были написаны по требованию истца, которая обещала представить расчёт ущерба и согласовать вопрос о возмещении вреда с Озерных А.А.

Представитель ответчика адвокат Московец А.В. считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержал доводы доверителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Озерных А.А. с исковыми требованиями не согласился, в письменном отзыве на иск и в судебном заседании указал следующее.

Автомобиль марки АУДИ А 6 регистрационный знак № был куплен в период брака с истцом на денежные средства, полученные в банке по кредитному договору, является общей собственностью супругов. Решением мирового судьи сумма займа разделена между супругами поровну по 75 000 рублей. Автомобилем управлял он. 9 марта 2008 года в присутствии истца он передал автомобиль ответчику. Оценка ущерба от повреждения автомобиля не проводилась, была достигнута устная договорённость о том, что ответчик выплатит в возмещение вреда 325 000 рублей, а супруги передадут ему повреждённый автомобиль. 1 июня 2008 года и 3 октября 2008 года ответчик выплатил ему соответственно 100 000 рублей и 180 000 рублей. Из полученных от ответчика денег он отдал истцу 150 000 рублей. 8 февраля 2009 года он получил от ответчика по договору займа 45 000 рублей, отказался возвратить их, объяснив, что зачёл сумму займа в счёт возмещения вреда.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июня 2008 года ответчик Петренко В.К. признан виновным в нарушении при управлении транспортным средством правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из копии приговора следует, что 9 марта 2008 года около 2 часов          Петренко В.К. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки АУДИ А 6 регистрационный знак №, в нарушение пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения двигался на нём со скоростью 90 км в час по улице Коммунистическая в направлении от улицы Ленина в сторону улицы Рабочая г. Балаково, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2108 регистрационный знак №, стоявшим у края проезжей части, в результате столкновения автомобиль ВАЗ 2108 откинуло на тротуар, где он сбил Филатову Н.Ю. и Шубину Е.П.(л.д. 17-19).

Из представленной истцом справки ГИБДД УВД по Саратовской области следует, что с 31 января 2008 года автомобиль марки АУДИ А 6 регистрационный знак № принадлежал ей на праве собственности, 12 февраля 2009 года был снят с регистрационного учёта для утилизации (л.д. 9).

На основании указанных доказательств с учётом объяснений истца         Исаевой Е.В. и Озерных А.А. о приобретении автомобиля в период брака суд установил, что вследствие виновных противоправных действий ответчика повреждён автомобиль марки АУДИ А 6 регистрационный знак №, принадлежавший на праве совместной собственности Исаевой Е.В.

В соответствии с частью 2 статьи 307, статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Петренко В.К. обязан возместить причинённый повреждением автомобиля вред в полном объеме.

Для подтверждения исполнения обязательства по возмещению вреда ответчик представил копии расписок, выданные ему Озерных А.А.

Из расписки от 1 июня 2008 года следует, что Озерных А.А. получил от ответчика в возмещение вреда, причинённого повреждением автомобиля 100 000 рублей.

Из расписки от 3 октября 2008 года следует, что Озерных А.А. получил от ответчика в возмещение вреда, причинённого повреждением автомобиля 180 000 рублей.

Из расписки от 8 февраля 2009 года следует, что Озерных А.А. взял у ответчика по договору займа 45 000 рублей на срок два месяца.

Представленные ответчиком расписки истцом не подписаны.

Истец представила две подлинные расписки, выданные ей ответчиком.

В расписке от 16 октября 2008 года ответчик указал своё обязательство вернуть истцу остаточную сумму 135 000 рублей за нанесённый ущерб автомобилю АУДИ А 6 регистрационный знак №

В расписке от 11 февраля 2009 года ответчик указал своё обязательство выплачивать истцу сумму 135 000 рублей ежемесячно по 10 000 рублей.

Собственноручное написание указанных расписок ответчик не оспаривал.

Анализируя в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что после выплаты им Озерных А.А. суммы 280 000 рублей и передачи Озерных А.А. по договору займа 45 000 рублей ответчик признавал своё обязательство выплатить истцу 135 000 рублей в возмещение вреда, причинённого повреждением автомобиля без каких-либо условий, не ссылаясь на исполнение данного обязательства выплатой денежных сумм Озерных А.А.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательства перед истцом, ответчик не представил, поэтому требование истца к нему о взыскании с135 000 рублей подлежит удовлетворению.

В исковом заявлении истец просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей и на составление искового заявления 1 000 рублей. Размер указанных расходов подтверждается копиями квитанций.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 cтатьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывает характер спора, значимость защищаемого интереса, объективную нуждаемость истца в юридической помощи, процессуальную активность представителя, его участие в трёх судебных заседаниях и считает отвечающим требованиям разумности возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объёме 5 000 рублей.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы на подготовку искового заявления 1 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Исаевой Е.В. к Петренко В.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Петренко В.К. в пользу Исаевой Е.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 135 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 900 рублей, а всего в сумме 144 900 рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья