Дело № 2 - 1653

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.06.2010 года                город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Бобровой С.Ю.

с участием:

истца Куликова В.П.,

его представителя - адвоката Стародубова К.Ю., представившего ордер № <…> от <…> года, удостоверение адвоката № <…> от <…> года,

ответчика Куликова М.В.,

ответчика Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова В.П. к Куликову М.В, Куликовой А.С. о взыскании солидарно суммы займа 350 000 рублей, процентов за пользование суммой займа 108 990 рублей, процентов за просрочку исполнения обязательства 6 650 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Куликов В.П. обратился в суд с иском к Куликову М.В., Куликовой А.С., в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в счёт возмещения долга по договору займа 465 640 рублей, в том числе сумму основного долга 350 000 рублей, проценты по договору 108 990 рублей, проценты за уклонение от возврата в срок суммы займа 6 650 рублей, указывая в обоснование иска следующее.

<…> года истец и Куликов М.В. заключили договор займа, по которому истец передал Куликову М.В. 350 000 рублей для покупки квартиры № <…> дома № <…> «…» по улице <…> г. Балаково Саратовской области. В подтверждение договора займа Куликов М.В. написал расписку. Договор был заключён с согласия супруги Куликова М.В. - Куликовой А.С. Деньги, полученные по договору, были полностью потрачены на оплату цены указанной квартиры. Срок возврата суммы займа наступил <…> года. Ответчики сумму займа не возвратили.

В судебном заседании истец Куликов В.П. поддержал исковые требования по тем же основаниям, дал следующие объяснения (л.д. 21,34 оборот).

Он и его супруга решили помочь ответчикам в приобретении своего жилья. В день заключения ответчиками договора купли-продажи квартиры <…> года он и супруга получили в кредитном учреждении деньги со своих счетов, часть денег оставалась у них от продажи своего жилого дома. При оформлении договора купли-продажи квартиры он передал Куликову М.В. в присутствии Куликовой А.С. 350 000 рублей для оплаты цены купленной квартиры и попросил Куликова М.В. вечером зайти к нему. Вечером <…> года Куликов М.В. написал расписку в получении денег в долг. Истец не сообщал Куликовой А.С. об условиях передачи денег, не показывал ей расписку Куликова М.В. Деньги 350 000 рублей передавались на пять лет. Через пять лет семья Куликовых распалась. Он принял решение ускорить возврат суммы. Если бы ответчики не расторгали брак, он не требовал бы от них возврата суммы 350 000 рублей. С весны по сентябрь <…> года неоднократно велись разговоры о том, что он и супруга покупают квартиру сыну. Разговоров о дарении денег не было.

Представитель истца - адвокат Стародубов К.Ю. считал исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержал доводы доверителя в полном объёме.

Ответчик Куликов М.В. считал исковые требования подлежащими удовлетворению, дал следующие объяснения (л.д. 21 оборот, 34 оборот).

Его родители хотели купить для него однокомнатную квартиру за 350 000 рублей, но он с супругой Куликовой А.С. решили купить двухкомнатную квартиру, поэтому родители дали деньги в долг. Квартира куплена за 535 000 рублей. В день заключения договора купли-продажи квартиры <…> года его отец Куликов В.П. передал ему в присутствии Куликовой А.С. 350 000 рублей для оплаты цены двухкомнатной квартиры № <…> дома № <…> «…» по улице <…> г. Балаково Саратовской области. Вечером <…> года он написал расписку. Он не помнит, сообщал ли супруге о необходимости возврата суммы 350 000 рублей, не хотел травмировать её, предполагал, что родители простят долг. О необходимости возврата суммы 350 000 рублей Куликова А.С. узнала в феврале-марте 2010 года. Она знала, что сумму 350 000 рублей придётся когда-то возвращать.

Ответчик Куликова А.С. с исковыми требованиями не согласилась, объяснила следующее (л.д. 22,35).

В течение десяти лет она состояла в браке с Куликовым М.В. Квартира № <…> дома № <…> «…» по улице <…> г. Балаково Саратовской области приобретена в период брака на совместные средства супругов. Цена квартиры 535 000 рублей. В день заключения договора купли-продажи квартиры истец и его супруга сняли со своих счётов в кредитном учреждении деньги, при заключении договора Куликов В.П. передал Куликову М.В. деньги для оплаты цены квартиры. В эту сумму входили 180 000 рублей, принадлежащих ей и Куликову М.В., так как в течение двух лет она передавала супруге истца совместные денежные средства её и Куликова М.В. для того, чтобы она внесла их на свой счёт в кредитном учреждении, поскольку на её пенсионном вкладе процентная ставка была выше, чем по другому виду вклада. Деньги были переданы безвозмездно. <…> года Куликов М.В. сообщил ей о необходимости возвратить его родителям сумму 310 000 рублей. Ранее вопрос о необходимости возврата суммы займа с нею не обсуждался. О расписке, написанной Куликовым М.В., она узнала после возбуждения в суде данного гражданского дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частями 1,3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон могут участвовать одно или одновременно несколько лиц, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Частью 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, общими признаются такие обязательства супругов, которые возникли по инициативе обоих супругов, в их общих интересах и интересах всей семьи. Общими также должны признаваться такие обязательства, в которых должником является один из супругов, однако все полученное по обязательству используется на общие нужды обоих супругов или семьи в целом.

Согласно статьям 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела установлено, что с <…> года по <…> года ответчики состояли в браке.

На основании договора купли-продажи квартиры от <…> года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <…> года, у ответчиков возникло право общей долевой собственности на квартиру № <…> дома № <…> «…» по улице <…> г. Балаково Саратовской области, доля каждого ответчика в праве общей долевой собственности - одна вторая. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5).

Из представленной суду подлинной расписки, написанной Куликовым М.В. (л.д.4) следует, что он взял в долг у истца на покупку квартиры № <…> дома № <…> «…» по улице <…> г. Балаково Саратовской области 350 000 рублей, обязуется возвратить долг до <…> года.

В подтверждение доводов о предоставлении ответчикам денежной суммы для оплаты цены квартиры истец представил копии выписок по счетам в кредитном учреждении (л.д.18,19), из которых следует, что <…> года с его счёта снята сумма 100 000 рублей, со счёта его супруги Куликовой Л.В. - 101 000 рублей, копию договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <…> года (л.д.14-17), из которого следует, что истец продал принадлежащее ему недвижимое имущество за 300 000 рублей, оплата цены произведена покупателями до подписания договора.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, подтверждает договор займа и его условия.

Куликов М.В. признал возникновение у него и Куликовой А.С. обязательства перед истцом, вытекающих из договора займа. Куликова А.С. в договоре займа не участвовала. Доказательства, подтверждающие заключение договора займа по инициативе обоих супругов, суду не представлены.

В подтверждение расходования суммы займа на общие нужды супругов истец представил выполненную Куликовым М.В. аудиозапись разговора ответчиков <…> года. При исследовании аудиозаписи установлено, что её содержание соответствует тексту, воспроизведённому на бумажном носителе (л.д.27-31). Куликова А.С. заявила о несоответствии содержания аудиозаписи действительности, изменении последовательности фраз при редактировании. Из объяснений представителя истца следует, что запись производилась на диктофон, впоследствии с помощью компьютерной программы была скопирована на аудиодиск, таким образом, представленная аудиозапись не является первоисточником и допустимым доказательством.

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Куликова А.С. не является стороной договора займа, доказательства, достоверно подтверждающие расходование денежных средств, полученных по договору займа, в общих интересах супругов, суду не представлены. Таким образом, обязательства из договора займа возникли у одного супруга - Куликова М.В. Срок исполнения обязательства, указанный в расписке, наступил. Доказательства, подтверждающие исполнение обязательства, Куликов М.В. не представил.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации с Куликова М.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма займа 350 000 рублей.

Из расписки не следует, что договор займа является беспроцентным, условие о размере процентов за пользование суммой займа и за просрочку исполнения обязательства стороны не установили.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с Куликова М.В. в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование суммой займа 350 000 рублей, исходя из размера процентов, определяемого существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 31 мая 2010 года № 2450-У размер ставки рефинансирования с 1 июня 2010 года 7,75%. Период, за который подлежат уплате проценты, с <…> года по <…> года. 4 года 3 месяца 16 дней. Размер взыскиваемой суммы 108 990 рублей не превышает размера причитающихся процентов, поэтому указанная сумма подлежит взысканию.

В соответствии с частью 1 стать 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с Куликова М.В. в пользу истца подлежит взысканию проценты за просрочку исполнения денежного обязательства на сумму 350 000 рублей за период с <…> года по <…> года по ставке рефинансирования 7,75% годовых.

В связи с удовлетворением исковых требований в отношении Куликова М.В. с него подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины: 3 928 рублей 20 копеек в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части 3 928 рублей 20 копеек - в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении ответчика Куликовой А.С. исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Куликова В.П. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Куликова В.П., проживающего в квартире № <…> дома № <…> по улице <…> г. Балаково Саратовской области, с Куликова М.В., родившегося <…> года в г. <…>, проживающего в квартире № <…> дома № <…> «…» по улице <…> г. Балаково Саратовской области, сумму займа 350 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 108 990 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства 6 650 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 928 рублей 20 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований к Куликовой А.С. о взыскании солидарно суммы займа 350 000 рублей, процентов за пользование суммой займа 108 990 рублей, процентов за просрочку исполнения обязательства 6 650 рублей.

Взыскать с Куликова М.В., родившегося <…> года в г. <…>, проживающего в квартире № <…> дома № <…> «…» по улице <…> г. Балаково Саратовской области, в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину 3 928 рублей 20 копеек.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья          Бирюкова И.Г.