город Балаково         17.11.2010 года

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Галкин А.В.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой М.А.,

с участием

истца Жданова Е.С.,

представителя истца адвоката Бурлакова И.И. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Карпакова С.А.,

представителя ответчика адвоката Должикова С.Н. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова Е.С. к Карпакову С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Жданов Е.С. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Карпакова С.А. в возмещение материального ущерба 118 438 рублей, расходы за проведение экспертизы 4 000 рублей, расходы услуг представителя 12 000 рублей.

Свои требования Жданов Е.С. обосновал следующим. Он является собственником автомобиля «Рено Логан» г.р.з. №. 25 мая 2010 года в 10 часов 55 минут его сын Жданов Е.Е. на указанном автомобиле двигался по улице Ленина города Балаково. После проезда перекрёстка ул. Факел Социализма на зеленый свет светофора с его автомобилем допустил столкновение автомобиль «Хонда Аккорд» г.р.з. Р 862 НО под управлением Карпакова С.А., который выехал под запрещающий сигнал светофора. Сумма ущерба от данного дорожно-транспортного происшествия составила 118 438 рублей, за экспертизу оплачено 4 000 рублей. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины «Хонда Аккорд», поэтому он должен возместить ему ущерб.

В судебном заседании Жданов Е.С. иск поддержал и дал аналогичные объяснения.

Ответчик Карпакова С.А., иск не признал и пояснил, что 25.05.2010 г. примерно в 10 час.50 мин. или 11 часов он двигался по улице Факел Социализма в сторону улицы Ленина. Когда он остановился у светофора, то стоял в левом ряду первый. Справа от него была «классика». Дождавшись разрешающего сигнала, посмотрев по сторонам, он двинулся на зеленый сигнал светофора. Переехав больше половины перекрестка, увидел в 4 метрах белый автомобиль. Удар пришелся в бок, его автомашину развернуло. Он сразу вышел из машины. Из белой машины вышли два человека - Жданов Е.Е. и, как потом стало известно, его мать. Он стал спрашивать окружающих о том, кто видел аварию. Стоял мужчина, который отказался быть свидетелем, потому что проживает в городе Вольске. Также обстоятельства происшествия видела девочка, которая шла с братом. Она дала ему свой номер телефона. Также ему дал номер телефона молодой человек, который ехал сзади него. Потом приехали работники ГИБДД. Они записали в качестве свидетеля данные девочки которая дала ему свой номер телефона. В материалах административного материала имеются ее показания. Свидетелями с его стороны являются несовершеннолетняя «Д» и «П». В результате происшествия признали виновным Жданова Е.Е. Позже сообщили, что решение отменено.

Представитель соответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Жарикова А.А. иск не поддержала и пояснила следующее. Жданов Е.Е. указывает, что на расстоянии 4-5 метров от него ехал автомобиль «Газель». Когда «Газель» проехала светофор, она прибавила скорость, он при этом тоже прибавил скорость и продолжил движение прямо. Автомобили, стоявшие на перекрестке справа и слева, не начинали движение. Возникает вопрос: с какой скоростью должен двигаться водитель Карпаков, чтобы попасть в промежуток между «Газелью» и автомобилем Жданова Е.Е. Также возникли сомнения в показаниях «Е» и «А». Данные лица находились на своих рабочих местах. Неужели в момент столкновения эти лица с разных сторон наблюдали за движением на перекрестке. Показания свидетеля Ждановой также сомнительны, потому что она является близким родственником, заинтересована в исходе дела. Свидетель «Д» была пешеходом, то есть участником дорожного движения. Необходимость у «Д» была в том, чтобы перейти дорогу, она следила за переключением светофора. Считаю, что показания свидетеля «Д» являются наиболее достоверными. Она сообщила, что водитель Жданов выехал на красный свет светофора. Это также было подтверждено показаниями свидетеля «П». Жданов пытался «проскочить» на красный свет. На перекрестке водитель Карпаков не нарушал правил дорожного движения, тронулся на зеленый свет светофора. Представитель соответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица на стороне истца ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Жданов Е.Е. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Из объяснений третьего лица Жданова Е.Е. данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут или 10 часов 45 минут он двигался со стороны магазина «Новинка» в сторону магазина «Ярослав» на автомобиле «Рено Логан» по крайней левой полосе. Подъезжая к перекрестку, посмотрел на светофор, горел зеленый свет. Также посмотрел на светофор, который находится за перекрестком, на котором горел зеленый свет. Въезжая на перекресток, увидел перед собой автомобиль темного цвета «Хонда Аккорд». Скорость машины Жданова Е.Е. была 30-40 км/ч. Жданов Е.Е. пояснил, что когда он въезжал на перекресток, перед ним ехала «Газель». Стаж вождения Жданова Е.Е. около 1 месяца. В момент пересечения перекрестка на автомобили, стоящие слева и справа на перекрестке, он не обратил внимания. Маршрутка поехала прямо в сторону Старого города. Когда «Газель» ускорилась на перекрестке, он продолжил движение с той же скоростью - 30 км/ч. Автомобиль ответчика Жданов Е.Е. увидел в тот момент, когда она оказалась уже перед ним, попытался остановиться, но не смог предотвратить столкновение. Скорость ответчика была намного больше 20 км/ч.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 1079 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждается копией паспорта транспортного средства, что автомобиль «Рено Логан» г.р.з. № принадлежит истцу (л.д.31).

Согласно справки ГИБДД УВД города Балаково автомобиль «Хонда Аккорд» г.р.з. № принадлежит ответчику (л.д.55).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.32), схемы места происшествия (л.д.130), схемы места происшествия (л.д.131), объяснений водителей Карпакова С.А. и Жданова Е.Е. (л.д. 132-133), что 25.05.2010 года в 10 час. 55 мин. на пересечении улиц Ленина и Факел Социализма в городе Балаково Саратовской области произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Логан» г.р.з. № под управлением Жданова Е.Е. и автомобиля «Хонда Аккорд» г.р.з. № под управлением Карпакова С.А. Постановление начальника ГИБДД УВД по по Балаковскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ водитель Жданов Е.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ. Решением Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении в отношении Жданова Е.Е. отменено, производство по делу прекращено (л.д. 5-7).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что от столкновения с автомобилем «Хонда Аккорд» автомашина «Рено Логан» г.р.з. С875ЕМ64 имеет следующие повреждения передний бампер, передняя панель, решетка радиатора, капот, оба передних крыла, обе блок-фары, имел скрытые дефекты (л.д. 32)

Согласно экспертного заключения № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта с учётом износа составила 118 438 рублей 43 копейки, расходы за исследование составили 4 000 рублей (л.д.11).

Гражданская ответственность Карпакова С.А. застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом серии № (л.д. 49).

Гражданская ответственность Жданова Е.Е. застрахована ОАО «Альфастрахование», что подтверждается страховым полисом серии № (л.д. 33, 111) Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель «Е» показала, что 26 мая 2010 года она находилась на перекрестке улиц Ленина и Факел Социализма не далеко от своего рабочего места, где она торговала квасом. Свидетель стояла на расстоянии 3-4 метров от проезжей части от куда ей был виден перекресток и стоявшие на пешеходном переходе люди. Белая автомашина двигалась прямо по улице Ленина в направлении магазина «Ярослав». Со стороны улицы Факел Социализма выехала черная машина на большой скорости. На перекрестке автомобили столкнулись. Момент столкновения и сигналы светофора свидетель не видела.

Свидетель «А» показала, что 25.05.2010 года на перекрестке улиц Факел Социализма и Ленина произошло столкновение белой и черной машин. Черная машина ехала по улице Факел Социализма со стороны «Обелиска» прямо, а белая со стороны Ленина от магазина «Новинки» в сторону магазина «Ярослав». На светофоре по которому пешеходы переходят дорогу от «Детского Мира» к «Мадонне», горел красным свет. Момент столкновения и сигналы светофоров для водителей свидетель не видела.

Свидетель «М», пояснил, что 25.05.2010 года около 11 часов дня он находился на пешеходном переходе, ждал разрешающего для пешеходов сигнала светофора. По улице Ленина ехала «Газель», за ней автомобиль «Рено Логан». Они ехали по улице Ленина прямо, в одном направлении. Темная машина двигалась по улице Факел Социализма от Обелиска, в сторону детской поликлиники. На перекрестке произошло столкновение с участием автомобилей «Рено Логан» и темной автомашины двигавшейся по улице Факел Социализма. Момент столкновения и сигналы светофора для водителей свидетель не видел. На место дорожно-траспортного происшествия свидетель вернулся позже и узнал в одном из участников ДТП своего друга Жданова Е.Е..

Свидетель «Т» показал, что 25 мая 2010 года он шел со стороны Детского парка в магазин «Мадонна» за продуктами и хотел перейти улицу Факел Социализма, дожидался разрешающего сигнала светофора. На перекрестке произошло столкновение двух автомобилей. Момент столкновения и сигналы светофора для водителей свидетель не видел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель «Е» показала, что водитель автомобиля «Рено Логан» Жданов Е.Е. является её сыном, а истец       Жданов Е.С. её мужем. 25.05.2010 года она со Ждановым Е.Е. примерно в 11 часов они ехала по улице Ленина в сторону Старого города. На перекрестке улиц Ленина и Факел Социализма на светофоре для них горел зеленый свет. Впереди них двигалась «Газель». Не доехав до середины перекрестка, свидетель увидела, что светофор начал мигать желтым светом. В это время со стороны Обелиска выехала машина черного цвета. Она двигалась в сторону Техникума. Произошло столкновение, в результате которого автомобиль «Рено Логан» развернуло. Свидетель показала, что сначала черная машина врезалась в автомобиль «Рено Логан», а потом они развернулись и врезались в черный автомобиль. Первое столкновение пришлось в переднюю часть машины. Аналогичные объяснения свидетель дала сотрудникам ГИБДД (л.д. 138).

Показания свидетелей «М», «Т», «Е» и «А» суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждают доводы истца. Из объяснений свидетелей данных в судебном заседании и объяснений данных ими сотрудникам ГИБДД (л.д.134-136) не возможно установить в каком режиме, на момент столкновения, работали светофоры расположенные на указанном выше перекрестке, очевидцами столкновения автомобилей они не являлись, а лишь наблюдали последствия дорожно-транспортного происшествия. К показаниям свидетелей «М» и «Е» суд относится критически, поскольку «М» является знакомым водителя Жданова Е.Е., а «Е» является супругой истца и свидетели могут быть заинтересованы в исходе дела. К объяснениям третьего лица Жданова Е.Е. суд также относится критически, поскольку он являлся участником дорожно-транспортного происшествия, является сыном истца и может быть заинтересован в исходе дела.

Несовершеннолетний свидетель «Д» допрошенная в присутствии законного представителя «Д» и социального педагога «Б» показала, что 25 мая 2010 года около 10 часов 30 минут она гуляла со своим братом и собиралась перейти улицу Ленина со стороны Детского парка в сторону Обелиска по улице Факел Социализма. «Д» пояснила, что она подошла к краю проезжей части дороги, где для неё мигал зеленый свет на пешеходном светофоре. Она остановилась потому, что должен был загореться красный сигнал светофора. Дождавшись разрешающего сигнала светофора, «Д» собралась перейти улицу, но увидела, что белая автомашина, двигавшаяся по улице Ленина с левой стороны, не остановилась и продолжает движение. После того как загорелся зеленый сигнал светофора автомобиль «Хонда» стоявший на светофоре на улице Факел Социализма начала движение и на середине перекрестка, ближе ко второму светофору, произошло столкновение с белым автомобилем. Удар пришелся в боковую часть автомашины «Хонда», которую от удара развернуло на дороге. Белая машина осталась стоять на месте. Водитель автомашины «Хонда» записал её данные. Потом «Д» отпустили и позвонили примерно через час, когда приехали работники ГИБДД, которые также опросили её о том, что она видела. Свидетель подтвердила, что в момент столкновения она видела светофор для автомобилей двигавшихся по улице Ленина, на котором горел красный свет.

Свидетель «П» в судебном заседании пояснил, что 25.05.2010 года направлялся на работу на своем автомобиле и примерно в 11 часов стоял на перекрестке улиц Ленина и Факел Социализма. Перед ним стояла автомашина «Лада приора», за ней «Хонда» темно-серого цвета. При переключении с желтого сигнала светофора на зеленый первые автомобили тронулись. «Хонда» поехала прямо, а двигавшаяся за ней «Лада Приора» повернула налево. В этот момент «П» увидел, что белый автомобиль марки «Рено Логан двигавшийся по улице Ленина, от магазина «Мадонна» в сторону магазина «Ярослав» со скоростью не менее 30 км/ч, врезается в автомобиль «Хонда». «П» остановил машину, вышел и предложил водителю «Хонды» Карпакову С.А. стать свидетелем. Столкновение произошло на середине проезжей части. В дальнейшем свидетель дал аналогичные объяснения сотрудникам ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия.

Показания свидетелей «Д» и «П» последовательны, конкретны, согласуются между собой, соответствуют письменным доказательствам. Свидетели «Д» и «П» были участниками дорожного движения и непосредственным свидетелям столкновения автомобилей. Кроме того, «П» сам является водителем, видел момент столкновения, дал полные и исчерпывающие объяснения о дорожной ситуации сложившейся на момент дорожно-транспортного происшествия. Свидетели «Д» и «П» не заинтересованы в исходе дела, не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика Карпакова С.А. в причинении вреда имуществу Жданова Е.С. в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска Жданова Е.С. к Карпакову С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении иска Жданова Е.С. к Карпакову С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья

2-3308ре стр. из