21.02.2011 года           город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.Н.,

с участием

истца Храмовой Е.А.,

её представителя Моисеева Е.В.,

представителя ответчика Салионова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмовой Е.А. к закрытому акционерному обществу коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «Экспресс-Волга» о признании недействительными условий договоров, взыскании суммы, компенсации морального вреда, процентов,

Храмова Е.А. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее ЗАО «Экспресс-Волга») о признании недействительными условий договоров, взыскании суммы, компенсации морального вреда, процентов.

В качестве основания иска указала, что ---.02.2007 года между ней и ЗАО «Экспресс-Волга» был заключен кредитный договор №, ДД.ММ.ГГГГ года кредитный договор №.

По условиям данных договоров истец ежемесячно уплачивал ЗАО «Экспресс-Волга» комиссию за ведение ссудного счета. Всего было уплачено 147 097 рублей.

Истец, изменив в судебном заседании заявленные требования, просила признать оба кредитных договора недействительными в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика уплаченную истцом комиссию за ведение ссудного счета в размере 147 097 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в размере 3 106,60 рубля, взыскивать проценты по день фактического исполнения денежного обязательства, а так же взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Храмова Е.А. поддержала заявленные требования.

Представитель истца Моисеев Е.В. поддержал доводы доверителя. Дал объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец уплачивала ежемесячные платежи по кредитным договорам и не знала, что они зачисляются ответчиком в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета. При заключении кредитных договоров истец знала о незаконности условия о взимании комиссии. О том, что уплаченные ей суммы незаконно зачислялись ответчиком в счет комиссии за ведение ссудного счета, истец узнала только при досрочном погашении задолженности по кредитным договорам. Каких-либо препятствий для получения информации о том, зачисляются ли уплаченные истцом суммы в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета, у истца не имелось.

Представитель ЗАО «Экспресс-Волга» Салионов В.В. исковые требования не признал. Пояснил, что истец добровольно при заключении кредитного договора принял на себя обязательство по оплате ссудного счета. Заявил о пропуске срока исковой давности заявленным требованиям.

В судебном заседании представил отзыв на иск.

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ЗАО «Экспресс-Волга» ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № на сумму 340 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года кредитный договор № на сумму 315 000 рублей.

По обоим договорам истец обязалась погашать кредит, проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета.

Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета была указана в договоре № в размере 2 040 рублей, в договоре № в размере 2 047,50 рублей.

По условиям обоих договоров истец уплачивала ЗАО «Экспресс-Волга» комиссию за ведение ссудного счета.

Кредиты были досрочно погашены: по договору № - ДД.ММ.ГГГГ, по договору № - ДД.ММ.ГГГГ.

Всего по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была уплачена комиссия в размере 63 472,50 рублей, по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была уплачена комиссия в размере 83 640 рублей.

Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснений сторон, копий кредитных договоров (листы дела № 8, 12), копий приходных кассовых ордеров (листы дела № 15, 16), претензий истца к ответчику (листы дела № 17, 20), ответов ЗАО «Экспресс-Волга» на данные претензии (листы дела №, 25), приобщенных в судебном заседании справок ЗАО «Экспресс-Волга» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждены материалами дела, поэтому суд считает их установленными.

Действия банка по включению в договор обязательства по взиманию платы за ведение ссудного счета являются неправомерными и ущемляют установленные законом права потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 года N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 года N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В нарушение пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчик при заключении договоров с истцом включил в договоры условия об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. В данной части условия кредитных договоров противоречат действующему законодательству.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из статьи 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что условия договоров о взимании платы за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителей.

На основании изложенного оспариваемые договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными в силу противоречия их закону.

В соответствии со статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе и тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьёй 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом.

Из анализа указанных норм следует, что оспариваемые договоры в части установления комиссии за ведение ссудного счёта являются ничтожными и не подлежат применению вне зависимости от признания либо непризнания данного условия таковым судом.

В тоже время из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", пункта 1 статьи 181 ГК РФ, статьи 196 ГК РФ следует, что срок исковый давности для требования о признании ничтожной сделки недействительной составляет 3 года.

О наличии данного условия в договорах истец знала в момент подписания договоров.

Таким образом, в удовлетворения требования о признании недействительным кредитных договоров в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета следует отказать в связи с истечением срока давности.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ договоры в данной части являются ничтожными независимо от признания их таковыми судом.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Комиссия за ведение ссудного счета по условиям кредитного договора подлежала уплате истцом ежемесячно.

Суд приходит к выводу, что истцу подлежит возврату уплаченная им комиссия за ведение ссудного счета в пределах трехлетнего срока исковой давности. Именно в пределах данного срока суд может в соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Иск о взыскании комиссии за ведение судного счета предъявлен в суд 20.01.2011 года (лист дела № 3).

Из представленных справок ответчика №, № следует, что в пределах срока исковой давности в пользу истца должны быть возвращены платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору № сумма таких платежей составляет 83 640 - (2040*11) = 61 200 рублей, по договору № в рамках заявленных требований (лист дела № 27) - 63 457 - (2047,5 *8) = 47 077 рублей

Всего истцом в пределах срока исковой давности уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 61 200 + 47 077 = 108 277 рублей.

Данная сумма уплаченной комиссии за ведение ссудного счета подлежит взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что комиссия за ведение ссудного счета не подлежит взысканию на основании части 4 статьи 453 ГК РФ, поскольку кредитные договоры были расторгнуты, является необоснованной.

Возможность взыскания в рассматриваемой ситуации необоснованно уплаченной комиссии за ведение ссудного счета предусмотрена законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ).

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В удовлетворении требования о взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период до ДД.ММ.ГГГГ года необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца пояснил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец уплачивала ежемесячные платежи по кредитным договорам и не знала, что они зачисляются ответчиком в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета. При заключении кредитных договоров истец знала о незаконности условия о взимании комиссии.

О том, что уплаченные ей суммы незаконно зачислялись ответчиком в счет комиссии за ведение ссудного счета, истец узнала только при досрочном погашении задолженности по кредитным договорам.

Данная позиция истца не свидетельствует о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период до ДД.ММ.ГГГГ года не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со статьёй 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец знала о включении в договоры условия об уплате комиссии за ведение ссудного счета. Представитель истца суду пояснил, что каких-либо препятствия для получения информации о том, зачисляются ли уплаченные истцом суммы в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета у истца не имелось.

Таким образом, истец не представила доказательств того, что она не могла узнать о зачислении ответчиком платежей в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета непосредственно после каждого из платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования установлена 1 июня 2010 года в размере 7,75 % (указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У). Данная ставка существовала и на день подачи иска, и на день вынесения решения. Применению подлежит ставка 7,75 %.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истец в расчёте к поданному в судебном заседании иску просит исчислять проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки составляет 3 месяца 6 дней.

Подлежащие уплате проценты составляют: 108 277 * 7.75% * (3 месяца)/12 + 108 277 * 7.75% * (6 дней)/360 = 2 237,72 рубля.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом заявлено так же о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (исходя из сформулированных требований) по день фактической выплаты суммы комиссии за ведение ссудного счета. За данный период проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по ставке 7,75 % годовых, поскольку данная ставка установлена на момент вынесения решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75% годовых, исходя из суммы 108 277 рублей, а в случае частичного погашения - в размере 7,75% годовых с суммы оставшейся части, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы 108 277 рубля.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав потребителя.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться так же требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность взимания комиссии за ведение ссудного счета, а так же степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, компенсация морального вреда, взысканная комиссия за ведение ссудного счета, проценты составляют 5 000+108 277 + 2 237,72 = 115 514,72 рубля. Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 115 514,72 *50%=57 757,36 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 рублей, за рассмотрение имущественного требования на сумму 108 277 + 2 237,72 = 110 514,72 рубля в размере 3 410,29 рубля, а всего в размере 3 610,29 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

взыскать с закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» в пользу Храмовой Е.А. по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ года № и от ДД.ММ.ГГГГ года №:

сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 108 277 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 237 рублей 72 копейки,

компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75% годовых, исходя из суммы 108 277 рублей, а в случае частичного погашения - в размере 7,75% годовых с суммы оставшейся части, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области:

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57 757 рублей 36 копеек;

государственную пошлину в размере 3 610 рублей 29 копеек.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья