16.02.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.Н.,

с участием

истца Зинкова Е.П.,

представителя ответчика Хрусловой С.И.,

представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика: Управления внутренних дел по Балаковскому муниципальному району Саратовской области, Главного Управления внутренних дел по Саратовской области Санниковой Ю.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика - Прокуратуры Саратовской области Решетникова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинкова Е.П. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

Зинков Е.П. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии было прекращено по реабилитирующим основаниям. Просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации моральный вред, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

Зинков Е.П. возражал против этого, поскольку считал, что дело может быть рассмотрено по месту жительства истца. Так же указал, что передача дела в другой суд увеличит судебные расходы.

Представитель ответчика Хруслова С.И. просила рассмотреть дело в Балаковском районном суде по месту нахождения большинства доказательств.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика: Управления внутренних дел по Балаковскому муниципальному району Саратовской области, Главного Управления внутренних дел по Саратовской области Санникова Ю.В. считала возможным рассмотрение дела Балаковским районным судом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика - Прокуратуры Саратовской области Решетников А.Б. считал возможным рассмотрение дела Балаковским районным судом по месту нахождения большинства доказательств.

Суд установил следующее.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 6 статьи 29 ГПК РФ предусмотрена возможность рассмотрения по месту жительства истца исков о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Часть 6 статьи 29 ГПК РФ не предусматривает возможность рассмотрения по месту жительства истца исков о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело было принято к производству Балаковского районного суда с нарушением правил подсудности, то оно подлежит передаче по подсудности.

Ссылка представителя ответчика на пункт 2 части 2 статьи 33 ГПК РФ, в соответствии с которым суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, является необоснованной по следующим основаниям.

Зинков Е.П. просил о рассмотрении дела в Балаковском районному суде, поскольку считал, что дело может быть рассмотрено по месту жительства истца. Так же в качестве мотива указал, что передача дела в другой суд увеличит судебные расходы.

Таким образом, истцом ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств не заявлялось.

Кроме того, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству судом предлагалось сторонам в срок до 10.02.2011 года передать суду все имеющиеся доказательства или заявить ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств.

Нерассмотренных ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств в деле не имеется.

Суд приходит к выводу, что сторонами суду представлены все доказательства, которые они считают необходимыми приобщить к делу.

Таким образом, исходя из позиции сторон по предоставлению доказательств, суд приходит к выводу, что все доказательства находятся в материалах гражданского дела.

По своему содержанию пункт 2 части 2 статьи 33 ГПК РФ направлен на передачу дела с нарушением правил территориальной подсудности, если рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности влечет для сторон препятствия в предоставлении доказательств, которые находятся на другой территории.

Поскольку все доказательства, которые стороны посчитали необходимым представить суду, находятся в материалах гражданского дела, то пункт 2 части 2 статьи 33 ГПК РФ применению не подлежит.

Кроме того, учитывая, что нерассмотренных ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств в деле не имеется, суд лишен возможности определить, какие доказательства, намерены предъявить суду стороны, и находится ли данные доказательства на территории, подведомственной Балаковскому районному суду.

Пункт 1 части 2 статьи 364 ГПК РФ предусматривает безусловную отмену решения суда первой инстанции независимо от доводов кассационных жалоб, в случае рассмотрения дела с нарушением правил подсудности.

Так как дело было принято с нарушением правил подсудности, то в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ оно подлежит передаче в Октябрьский районный суд города Саратова по месту нахождения Управления Федерального казначейства по Саратовской области, поскольку данный суд расположен ближе, чем соответствующий районный суд в городе Москва по месту нахождения Министерства финансов Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Передать гражданское дело по иску Зинкова Е.П. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по подсудности в Октябрьский районный суд города Саратова.

В течение 10 дней со дня вынесения определения на него может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья