10.02.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Галкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой М.А.,

с участием

истца, ответчика по встречному иску Тирон Е.В.,

его представителя адвоката Павкиной Л.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика, истца по встречному иску Тирон Л.Н.,

его представителя адвоката Рыбаковой Л.В. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тирон Е.В. к Тирон Л.Н. об утрате права пользования квартирой <адрес>, встречному иску Тирон Л.Н. к Тирон Е.В. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой,

Тирон Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать Тирон Л.Н., утратившей право пользования квартирой <адрес>.

Свои требования Тирон Е.В. обосновала следующим. Она является нанимателем <адрес>. В данной квартире зарегистрированы она, ее внук Тирон Д.С., сын Тирон С.Д.ч, сноха Тирон Л.Н. Ответчик Тирон Л.Н. с мая 2001 года добровольно выехала из спорной квартиры, забрав все свои вещи. С 2001 года ответчик Тирон Л.Н. не несет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. За период с 2001 года ответчик Тирон Л.Н. не делала попыток вернуться в спорную квартиру по месту регистрации, хотя никто не чинил ей в этом препятствий.

Ответчиком Тирон Л.Н. предъявлен встречный иск к Тирон Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в спорную квартиру.

Свои встречные исковые требования ответчик мотивировала следующим образом.

С 24.07.1990 года с согласия нанимателя жилого помещения Тирон Е.В., она была зарегистрирована и вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В мае 2001 года между Тирон Л.Н. и Тирон Е.В. произошел конфликт, после которого Тирон Е.В. выгнала ее из квартиры и забрала ключи. В квартире до настоящего времени находятся личные вещи Тирон Л.Н.: одежда, постельные принадлежности, посуда. Другого жилья Тирон Л.Н. не имеет. Тирон Л.Н. систематически предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру - зимой 2008 года, летом 2009 года, но Тирон Е.В. препятствовала во вселении в спорную квартиру.

В судебном заседании истец Тирон Е.В., представитель истца Павкина Л.А. поддержали свои исковые требования и дали аналогичные объяснения, возражали против удовлетворения встречного искового заявления Тирон Л.Н.. Ответчик Тирон Л.Н. и ее представитель Рыбакова Л.В. поддержали встречные исковые требования, возражали против удовлетворения первоначального иска.

Третье лицо на стороне ответчика Тирон С.Д., третье лицо на стороне ответчика Тирон Д.С., извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - администрация муниципального образования город Балаково, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по поводу удовлетворения исковых требований в отзыве не содержится (л.д. № 81-82).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на стороне ответчика Тирон С.Д., третьего лица на стороне ответчика Тирон Д.С., представителя третьего лица администрации муниципального образования город Балаково.

Заслушав объяснения истца, ответчика по встречному иску Тирон Е.В., ее представителя Павкиной Л.А., ответчика, истца по встречному иску Тирон Л.Н., ее представителя Рыбаковой Л.В., объяснения свидетелей, проверив обоснованность их доводов путём исследования письменных доказательств в материалах дела, суд считает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Тирон Л.Н.., иск Тирон Е.В. - не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно акту № 5 приема-передачи объектов муниципальной собственности Балаковского муниципального района в муниципальную собственность муниципального образования город Балаково от 02.11.2009 года (л.д.38-39) до настоящего времени спорная квартира находится в собственности муниципального образования город Балаково, в собственность граждан в порядке приватизации не передавалась.

Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области право собственности на объект недвижимости <адрес> за Тирон Е.В. не зарегистрировано (л.д. 46).

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Центр Расчета коммунальных платежей» (л.д. № 83) вместе с Тирон Е.В. по адресу: <адрес> зарегистрированы: сноха Тирон Л.Н., сын Тирон С.Д., внук Тирон Д.С.

Из представленных Тирон Е.В. копий квитанций (л.д. 85-89) установлено, что она оплачивает коммунальные платежи за <адрес>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Свидетель «К» допрошенная в судебном заседании показала, что является подругой и соседкой Тирон Е.В. Ответчик Тирон Л.Н. в спорном жилом помещении не проживает около 12 лет, вселиться в квартиру ответчик не пытался. Также свидетель «К» пояснила, что в период совместного проживания Тирон Л.Н. и Тирон Е.В. в одной квартире между ними были конфликты, сложились неприязненные отношения. Свидетель «К» показала, что Тирон С.Д. присылал денежные средства своей матери для того, чтобы она оплачивала коммунальные услуги. Ответчик Тирон Л.Н. добровольно выбыла на другое место жительства к другому мужчине. Тирон Л.Н. в квартиру больше не вселялась. Входная дверь в квартиру и замки на ней не менялись.

Свидетель «Б» показала, что является соседкой Тирон Е.В. с 2002 года. С того же времени ответчик, истец по встречному иску Тирон Л.Н. не проживает в спорной квартире, покинула квартиру в добровольном порядке. Оплату за жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру производит Тирон Е.В.

Решением Балаковского районного суда от 05.11.2003 года Тирон Е.Е. и Тирон С.Д. отказано в удовлетворении иска к Тирон Л.Н. и её несовершеннолетнему сыну ФИО2 об отсутствии права пользования квартирой <адрес> (л.д. 55). Решение суда вступило в законную силу 16.11.2003 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание показания свидетелей «К» и «Б» свидетельствующих о наличие конфликтной ситуации между сторонами и обстоятельствах выселения ответчика Тирон Л.Н. из спорной квартиры, поскольку указанные обстоятельства произошли до вынесения решения суда в 2003 году, установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В обоснование своего требования Тирон Л.Н. представила счет - квитанцию на оплату за спорную квартиру за январь 2011 года, счет-квитанцию за оплату электроэнергии от 09.02.2011 года (л.д.73,84), из которых следует, что она производит оплату за спорную квартиру.

В подтверждение своих доводов, что Тирон Л.Н. представила копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71), где ею был указан место регистрации адрес спорной квартиры.

Согласно сообщения отдела записи актов гражданского состояния по городу Балаково и Балаковскому району Саратовской области сведения о расторжении брака между Тирон С.Д. и Тирон Л.Н. не имеется (л.д.44).

Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области сведений о правах Тирон Л.Н. на объекты недвижимого имущества не имеется (л.д.45).

Согласно сведениям отдела УФМС России по Саратовской области в                    г. Балаково (л.д. № 17) Тирон Л.Н. зарегистрирована в <адрес> с 24.07.1990 года.

Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 55 части 3 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с частью 4 статьи. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 1 марта 2005 года, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии со статьей 83 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьи 1 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель «А» показала, что является подругой Тирон Л.Н., дружит с ней на протяжении 20 лет. Свидетель пояснила, что Тирон Л.Н. была вселена в квартиру Тирон Е.В. в качестве снохи, но она не проживает в спорной квартире уже 10 лет после того, как Тирон Е.В. выгнала ее и забрала ключи в результате произошедшего между ней и Тирон Е.В. конфликта. В квартире Тирон Е.В. остались вещи, принадлежащие Тирон Л.Н. В 2009 году Тирон Л.Н. предпринимала попытки вселиться в квартиру, придя к Тирон Е.В., но последняя не открыла ей дверь. Свидетель ФИО7 пояснила, что в период совместного проживания Тирон Е.В. и Тирон Л.Н. в квартире, между ними постоянно были конфликты, Тирон Е.В. была недовольна снохой Тирон Л.Н.

Свидетель «П» пояснила, что работает вместе с Тирон Л.Н. с 2007 года на ОАО «Балаковорезинотехника». Свидетель ФИО8 показала, что Тирон Л.Н. зарегистрирована в квартире Тирон Е.В., но не проживает по месту регистрации, потому что со свекровью сложились неприязненные отношения, в результате чего, Тирон Е.В. выгнала ее из квартиры. В июне 2009 года свидетель вместе с Тирон Л.Н. приходили в спорную квартиру для разрешения вопроса о вселении Тирон Л.Н., но Тирон Е.В. не открыла ей дверь.

Показания свидетелей последовательны, конкретны, согласуются между собой, соответствуют письменным доказательствам, не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишён своего жилища.

Принимая во внимание, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. В судебном заседании установлено, что Тирон Л.Н. в качестве члена семьи была вселена, зарегистрирована и постоянно проживала в <адрес> вместе с мужем и сыном, временно не проживает в связи со сложившимися неприязненными отношениями со свекровью Тирон Е.В. От права пользования квартирой она не отказывалась, вносила плату за жильё и коммунальные услуги суд приходит к выводу что Тирон Е.В. не доказала свои требования об утрате ответчиком права пользования жилым помещением и считает необходимым отказе в удовлетворении иска Тирон Е.В.

Вместе с тем, поскольку Тирон Л.Н. подтвердила то обстоятельство, что она не утратила интереса к пользованию жилым помещением, поскольку несёт обязанности по его содержанию, оплачивает коммунальные услуг за себя, представила доказательства, подтверждающие оказание препятствий ей в пользовании спорным жилым помещением со стороны Тирон Е.В., из её объяснений следует, что ключи от квартиры Тирон Е.В. у нее забрала, что подтверждается свидетельскими показаниями, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании ответчиком, истцом по встречному иску Тирон Л.Н. заявлено письменное ходатайство о взыскании с Тирон Е.В. в её пользу расходы на оплату услуг представителя

Согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Тирон Л.Н. за составление искового заявления и ведение её дела в суде уплачено 8 000 рублей (л.д. № 90). Поскольку участие представителя истца выразилось в составлении иска и участии судебном заседаниях, исходя из обычной стоимости оказываемых на территории муниципального района юридических услуг в гражданском деле, степени сложности рассматриваемого дела, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по встречному иску Тирон Е.В. в пользу истца Тирон Л.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Удовлетворяя встречный иск Тирон Л.Н. в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу Тирон Л.Н. с ответчика Тирон Е.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей (л.д. № 68).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении иска Тирон Е.В. к Тирон Л.Н. об утрате права пользования квартирой <адрес> - отказать.

Встречные иск Тирон Л.Н. к Тирон Е.В. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой <адрес> удовлетворить.

Обязать Тирон Е.В. не чинить Тирон Л.Н. препятствия в пользовании квартирой <адрес>, передать ключи от входной двери в указанную квартиру для изготовления дубликата, вселить Тирон Л.Н. в <адрес>.

Взыскать с Тирон Е.В. в пользу Тирон Л.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего в сумме 8 400 рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья