Дело № 2 - 3560 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01.12.2010 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Остапенко С.В., при секретаре судебного заседания Романовой А.С., с участием представителя истца Фирсовой Е.И., предоставившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Григорьева С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску Закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Экспресс-Волга» к Козину А. С., Двойнышеву Д. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчикам Козину А.С. и Двойнышеву Д.В. о расторжении кредитного договора № (…) от (…) года, солидарном взыскании задолженности в сумме 194 113,56 рублей по состоянию на 10.09.2010 года, из которых основной долг 138 312,39 рублей, в том числе просроченный 13 475,20 рублей, проценты за пользование кредитом 11 258,29 рублей, в том числе просроченные 10 422,80 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом 566,12 рублей, пени по просроченному основному долгу 13 111,42 рублей, пени по просроченным процентам 10 487,91 рублей, комиссия за ведение счета 20 377,43 рублей, в том числе просроченная 18 809 рублей 93 копейки; взыскании процентов по кредитному договору № (…) от (…) года, начисленных по ставке 7,88% годовых за период с 11.09.2010 года по день вступления решения суда в законную силу; взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,95% от суммы выданного кредита ежемесячно, начиная с 11.09.2010 года по день вступления решения суда в законную силу; взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал следующее. (…) года Банк заключил с ответчиком Козиным А.С. кредитный договор № (…) на сумму 165 000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 7,88% годовых, а также с выплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,95% от суммы выданного кредита, со сроком окончательного погашения до (…) года. Обеспечением возврата кредита является поручительство Двойнышева Д.В. в соответствии с договором поручительства № (…) от (…) года. Согласно подпункту 3.1. кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно до 10 числа каждого месяца, начиная с (…) года, погашать выданный ему кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета равными по сумме платежами в размере 3 559 рублей. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа установлены пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истец обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив кредитные средства на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на основании его заявления, что подтверждается расходным кассовым ордером. С июля 2008 года ответчики неоднократно нарушали установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, уплате процентов. Ответчикам направлялись письменные уведомления о досрочном истребовании суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями, а также предложение о досрочном расторжении кредитного договора. Несмотря на это, ответчики в установленные сроки сумму образовавшегося долга не погасили. Поскольку меры, принятые для добровольного урегулирования спора в досудебном порядке, не принесли положительного результата, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратился с иском в суд. В связи с существенным нарушением ответчиками условий заключенного кредитного договора, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» просит расторгнуть договор и взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на 10.09.2010 года, а также проценты по кредитному договору № (…) от (…) года, начисленные по ставке 7,88% годовых за период с 11.09.2010 года по день вступления решения суда в законную силу, комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,95% от суммы выданного кредита ежемесячно, начиная с 11.09.2010 года по день вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании представитель истца Фирсова Е.И., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Ответчики Козин А.С. и Двойнышев Д.В., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. В письменном заявлении ответчик Козин А.С. признал исковые требования в части взыскания долга и процентов, просил уменьшить размер взыскания в соответствии с требованиями закона. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком Козиным А.С. 10.05.2007 года был заключен кредитный договор № (…), в соответствии с которым он получил кредит в сумме 165 000 рублей, что подтверждается копией кредитного договора на л.д.11-12. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком перед банком 10.05.2007 года истец заключил договор поручительства с Двойнышевым Д.В. (копия договора поручительства на листе дела №). Факт получения кредита в сумме 165 000 рублей и условия кредитного договора были приняты ответчиками. Данный факт подтверждается подписями ответчиков в кредитном договоре и договоре поручительства. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель Двойнышев Д.В. обязался отвечать перед банком за выполнение заемщиком Козиным А.С. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. Факт подписания договора поручительства на указанных условиях ответчиком Двойнышевым Д.В. не оспаривается. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора. Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена статьей 809 ГК РФ. В соответствии со статьей 811 частью 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В подтверждение заключения договоров с ответчиками истец представил в суд кредитный договор № (…) от (…) года, заключенный между Банком и Козиным А.С.; договор поручительства, заключенный с Двойнышевым Д.В. Договоры соответствуют требованиям статей 432,434,820,362 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) - составлены в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержат все существенные условия. Ответчики договоры не оспаривают. В соответствии со статьями 309,310, 307 ГК РФ из указанных договоров возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. По условиям кредитного договора кредит выдан в сумме 165 000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 7,88% годовых, а также с выплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,95% от суммы выданного кредита, со сроком окончательного погашения до 10 мая 2017 года. В соответствии с пунктом 3.1.1 кредитного договора заёмщик обязан погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с июня 2007 года, равными по сумме платежами, составляющими 3 559 рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора за несвоевременную уплату ежемесячного платежа заемщик должен уплатить пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с условиями договора поручительства Двойнышев Д.В. солидарно с заёмщиком Козиным Д.В. несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Договор поручительства действует до исполнения Козиным А.С. обязательств по кредитному договору. В подтверждение исполнения Банком своих обязательств по договору о предоставлении суммы кредита Козину А.С. истец представил расходный кассовый ордер (л.д. 15). Ответчики не представили доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по ежемесячному погашению суммы кредита, процентов, не опровергли доводы истца о нарушении графика платежей, поэтому суд считает указанное обстоятельство установленным. Из представленного истцом расчёта (л.д.16-20) следует, что кредит не возвращен, задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.09.2010 года, включая комиссию за ведение ссудного счета, составила 194 113,56 рублей. Ответчики не оспаривают представленный истцом расчет. Расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора, его правильность не вызывает у суда сомнений. Расчёт соответствует очерёдности погашения требований, установленной пунктом 4.5 договора. На основании изложенного требование истца о расторжении договора № (…) от (…) года и взыскании суммы долга с процентами по указанному договору по состоянию на 10.09.2010 года подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчиков комиссии за ведение счета в размере 20 377,43 рублей. В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ. Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу, не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. В соответствии со статьей 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Согласно пункту 1.7 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако, содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам (в первую очередь соответствующим положениям главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ). По смыслу статьи 9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителя. Таким образом, предоставление Банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Пункт 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как следует из условий кредитного договора № (…) от (…) года (копия на листах дела №11-12), предоставление ответчику кредита обусловлено открытием ссудного счета в банке. При этом за обслуживание счета взимается ежемесячная комиссия. Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению банковского счета. Указания Центрального Банка России от 30.04.2008г. № 2005-У «Об оценке экономического положения банков», от 16.01.2004г. «О перечне, формах и порядке составления и предоставления форм отчетности кредитных организаций в Центральный Банк РФ», равно как и письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ от 27.11.2009г. № 03-03-06/1/776, не являются нормативными правовыми актами и не регулируют вопросы распределения между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России от 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств. Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счета в банке (дополнительной услугой). Таким образом, комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена Письма Центрального Банка России и другие к иным нормативным правовым актам не относятся. Действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведенных норм ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основаны на законе. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию: 194 113,56 рублей - 20 377,43 рублей =173 736,13 рублей. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 4 674,72 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Козину А. С., Двойнышеву Д. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № (…) от (…) года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Козиным А. С. с даты вступления настоящего решения в законную силу. Взыскать солидарно с Козина А. С., родившегося (…) года в городе (…) области, зарегистрированного по адресу: (…), и Двойнышева Д. В., родившегося (…) года в городе (…) области, зарегистрированного по адресу: (…), в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № (…) от (…) года по состоянию на 10.09.2010 года в сумме 173 736, 13 рублей. Взыскать солидарно с Козина А. С., Двойнышева Д. В. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» проценты по кредитному договору № (…) от (…) года, начисленные по ставке 7,88 % годовых за период с 11.09.2010 года по день вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении иска в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере 20 377,43 рублей и комиссии в размере 0,95% от суммы выданного кредита ежемесячно, начиная с 11.09.2010 года по день вступления решения в законную силу Закрытому акционерному обществу коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «Экспресс-Волга» отказать. Взыскать солидарно с Козина А. С. и Двойнышева Д. В. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 674,72 рублей. В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд. Судья Остапенко С.В.