18.11.2010 годагород Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.Н.,

с участием

истца Казарян Т.А.,

её представителя Бочкового Н.В.,

ответчика индивидуального предпринимателя Арустамяна К.В.

его представителей Петровой И.А., Салминой Т.А., Мусаеловой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарян Т.А. к индивидуальному предпринимателю Арустамяну К.В. о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребёнка, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, встречному иску индивидуального предпринимателя Арустамяна К.В. к Казарян Т.А. о признании трудового договора незаключённым,

Казарян Т.А. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Арустамяну К.В. о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребёнка, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком (том №, листы дела №, том №, лист дела № ).

В качестве основания заявленных требований указала, что года была принята ответчиком на работу на должность директора кафе-пиццерии «С» с окладом рублей. До апреля года заработная плата выплачивалась регулярно. С по года заработная плата ей не выплачивалась. С года по года истец находилась на стационарном лечении, а с года по года в отпуске по беременности и родам. Ответчик не оплатил ей больничный лист и пособие по беременности и родам. Так же ответчик не выплатил единовременное пособие при рождении ребёнка в размере рублей копеек, ежемесячное пособие по уходу за ребёнком до полутора лет в размере рубля.

Казарян Т.А. просила взыскать с ответчика данные суммы.

Во встречном исковом заявлении (том №, лист дела № ) индивидуальный предприниматель Арустамян К.В. просил признать трудовой договор с Казарян Т.А. незаключённым. В качестве основания заявленных требований указал, что он Казарян Т.А. на должность директора кафе-пиццерии «С» не принимал. В году для организации открытия кафе-пиццерии «С» он выдал доверенность на имя К. связи с периодическими отъездами К., Арустамян К.В. так же выдал доверенность на имя Казарян Т.А. Трудовой договор он с Казарян Т.А. не заключал, фактически к работе её не допускал. В пиццерии имелись чистые бланки с реквизитами индивидуального предпринимателя Арустамяна К.В. с его подписями и резолюциями.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску Казарян Т.А. поддержала заявленные требования. Встречный иск не признала. Дала объяснения, аналогичные указанным в первоначальном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что трудовой договор с ней Арустамян К.В. не подписал, сказав, что сделает это позже. На основании доверенности она подписала свой трудовой договор от имени работодателя. К. работал в качестве заместителя директора пиццерии.

Представила отзыв на встречный иск (том №, листы дела № ).

Представитель Казарян Т.А. - Бочковой Н.В. поддержал доводы доверителя.

Ответчик, истец по встречному иску индивидуальный предприниматель Арустамян К.В. с иском Казарян Т.А. не согласился. Поддержал встречный иск. Дал объяснения, аналогичные указанным во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в году для организации открытия кафе-пиццерии «С» он выдал доверенность на имя К. Сначала он выдал доверенность, а потом в положительном случае мог заключить с ним трудовой договор.

К. не имея полномочий в доверенности, каждый день снимал кассу, поскольку это ему было поручено Арустамяном К.В. устно.

Самая старшая должность в Балаковской пиццерии «С» - старший повар. Старший повар подчиняется К., у которого имеется доверенность. Должности директора и заместителя директора в Балаковской пиццерии «С» не имелось.

Так же Арустамян К.В. пояснил, что все трудовые договора года на работников пиццерии подписывал лично он. Трудовых договоров с работниками пиццерии, подписанных им, у него не имеется.

В пиццерии имелись пустые бланки приказов с его подписями, в том числе и с резолюциями: «Оформить приказом».

Если бы Казарян Т.А. обратилась к нему с заявлением о выплате пособия в связи с рождением ребенка и всех последующих связанных с ребенком выплат, он бы ей отказал, поскольку она у него не работала.

Штатное расписание кафе-пиццерии «С» изменилось с года, когда на должность директора пиццерии была принята М.

С его подписью штатного расписания за период - года, где имеется должность директора, нет.

Среднемесячный размер вознаграждения, который он выплачивал К. за обеспечение деятельности пиццерии, составлял рублей.

Представил отзыв на первоначальный иск (том №, листы дела №, том №, лист дела № ).

Представители Арустамяна К.В. - Петрова И.А., Салмина Т.А., Мусаелова Ж.Н. поддержали позицию доверителя.

Салмина Т.А. дополнительно пояснила, что она работает с года главным бухгалтером сети пиццерий индивидуального предпринимателя Арустамяна К.В. В данной сети пиццерий имеется практика, согласно которой в течение трёх месяцев директор пиццерии работает по доверенности, потом с ним заключается трудовое соглашение. Документы за год по кафе-пиццерии «С» не сохранились. За год К. и Казарян Т.А. в отчетах как работающие не числятся.

Мусаелова Ж.Н. дополнительно пояснила, что она работает в должности директора кафе-пиццерии «С» с года. До этого организационную деятельность осуществлял К., который как бы исполнял обязанности директора. Она начала свою трудовую деятельность и по трудовому договору и по доверенности одновременно. До этого деятельностью пиццерии руководил сам Арустамян К.В.

Согласно определению суда от года (том №, лист дела № ) государственное учреждение Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика. Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Третьим лицом представлен отзыв на иск (том №, лист дела № ).

Заслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со статьёй 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со статьёй 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Арустамян К.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в городе Калуге, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (том №, лист дела № ), свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе от года (том №, лист дела №), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (том №, лист дела № ).

Суд приходит к выводу, что между индивидуальным предпринимателем Арустамян К.В. и Казарян Т.А. года возникли трудовые отношения, Казарян Т.А. с ведома и по поручению работодателя приступила к работе директора кафе-пиццерии «С». Данный вывод суда подтверждается следующим.

года Казарян Т.А. обратилась к индивидуальному предпринимателю Арустамяну К.В. с заявлением (том №, лист дела № ), в котором просила принять её на работу с года на должность директора кафе-пиццерии «С». На данном заявлении имеется резолюция Арустамяна К.В. «Оформить приказом» и подпись Арустамяна К.В.

Арустамян К.В. в судебном заседании подтвердил, что подпись и резолюция «Оформить приказом» выполнены его рукой.

года издан приказ о принятии Казарян Т.А. на должность директора кафе-пиццерии «С» с года с окладом согласно штатному расписанию (том №, лист дела №).

Арустамян К.В. в судебном заседании подтвердил, что подпись на приказе выполнена его рукой.

Каких-либо доказательств того, что подписи работодателя, а так же резолюция на заявлении о приёме на работу и на приказе о приёме на работу были проставлены на пустых бланках, суду не представлено.

года индивидуальный предприниматель Арустамян К.В. обращался в Управление внутренних дел по Балаковскому муниципальному району Саратовской области с заявлением (том №, лист дела № ) о привлечении к уголовной ответственности К. за похищение ключей от сейфа, печатей, документов по личному составу наёмных работников и выручки от работы пиццерии за три месяца. года Казарян Т.А. обращалась в Управление внутренних дел по Балаковскому муниципальному району Саратовской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Арустамяна К.В., который угрожает ей расправой. Опрошенный в ходе проверки Арустамян К.В. пояснил, что Казарян Т.А. работала у него на должности директора кафе-пиццерии «С». Из-за сложившихся проблем он решил её уволить. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от года (том №, лист дела № ), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от года (том №, лист дела № ), копией объяснений Арустамяна К.В., подписанных им года (том №, лист дела № ).

Таким образом, из представленных письменных доказательств, подписанных непосредственно Арустамяном К.В.: заявления о приёме на работу, приказа о приёме на работу, письменных объяснений от года следует, что Казарян Т.А. была принята к индивидуальному предпринимателю Арустамяну К.В. в качестве директора кафе-пиццерии «С».

Данный вывод суда так же подтверждается следующим.

В представленной суду доверенности от года (том №, лист дела № ) Арустамян К.В. доверил Казарян Т.А. быть его представителем как индивидуального предпринимателя во всех учреждениях и организациях на территории Российской Федерации, с правом ведения бухгалтерского и иных видов учёта, с правом сдачи отчётов, деклараций, быть представителем в банках, с правом открытия счётов, с правом пользоваться открытыми счетами, с правом получения денежных средств, с правом заключения от имени индивидуального предпринимателя Арустамяна К.В. договоров любого содержания, и другие полномочия.

Данная доверенность была отменена Арустамяном К.В. года (том №, лист дела № ).

Из объяснений сторон следует, что К. является супругом Казарян Т.А.

В представленной суду доверенности от года (том №, лист дела № ) Арустамян К.В. доверяет К. быть его представителем как индивидуального предпринимателя в органах иммиграционной службы, органах Федеральной налоговой службы, с правом представления налоговых деклараций, истребуемых документов и сведений, сдавать отчетность, регистрировать в компетентных организациях прекращение трудовых договором с работниками, а так же изменения, вносимые в трудовые договоры.

Данная доверенность была отменена Арустамяном К.В. года (том №, лист дела № ).

Таким образом, индивидуальным предпринимателем Арустамяном К.В. по доверенности К. переданы полномочия в меньшем объеме, чем Казарян Т.А.

Казарян Т.А., в отличие от К., имела право представлять интересы индивидуального предпринимателя Арустамяна К.В. не только в органах иммиграционной службы и органах Федеральной налоговой службы, а во всех учреждениях и организациях, имела право ведения бухгалтерского и иных видов учёта, имела право быть представителем в банках, с правом открытия счётов, с правом пользоваться открытыми счетами, имела право получения денежных средств, право заключения от имени индивидуального предпринимателя Арустамяна К.В. договоров любого содержания.

Доводы индивидуального предпринимателя Арустамяна К.В. о том, что Казарян Т.А. лишь помогала К. в руководстве деятельностью пиццерии суд считает необоснованными, поскольку из представленных доверенностей следует, что полномочия, переданные по доверенности Казарян Т.А., значительно шире, чем К. Полномочия Казарян Т.А. включают в себя необходимые для функционирования любой организации: право представлять интересы во всех учреждениях и организациях, право ведения бухгалтерского и иных видов учёта, право быть представителем в банках, право открытия счётов, право пользоваться открытыми счетами, право получения денежных средств, право заключения от имени индивидуального предпринимателя Арустамяна К.В. договоров любого содержания.

К. перечисленных прав не имел.

Суд так же установил, что доверенность на имя Казарян Т.А. выдана года, то есть после того, как года Казарян Т.А. была принята на работу в качестве директора и между сторонами возникли трудовые отношения. Таким образом, начало трудовых отношения является первичным по отношению к доверенности, которая была выдана для обеспечения выполнения директором пиццерии Казарян Т.А. возложенных на неё обязанностей.

Суд так же приходит к выводу, что доверенность от года на имя Казарян Т.А. с правом заключения от имени индивидуального предпринимателя Арустамяна К.В. договоров любого содержания, давала право Казарян Т.А. заключать от имени индивидуального предпринимателя Арустамяна К.В. трудовые договора с работниками кафе-пиццерии «С».

Приказ о приёме на работу от года, подписан Казарян Т.А. как директором кафе-пиццерии (том №, лист дела № ). Данным приказом с года на работу приняты, в частности, В., З., В.

В судебном заседании индивидуальным предпринимателем Арустамяном К.В. был приобщен реестр о доходах физических лиц за год (том №, лист дела № ), сданный им в налоговый орган года. В данном реестре, в частности указаны: К., В., З.

Из представленных трудовых договоров от года (том №, листы дела № ) следует, что В. принят к индивидуальному предпринимателю Арустамяну К.В. экспедитором в кафе-пиццерию, М. принята главным бухгалтером. В. и М. подчиняются индивидуальному предпринимателю Арустамяну К.В. и директору кафе-пиццерии Казарян Т.А. Договоры со стороны работодателя подписаны Казарян Т.А.

Допрошенная в качестве свидетеля З. суду показала, что она работала с года в качестве старшего повара в кафе-пиццерии «С». С момента открытия пиццерии там работал К. Спустя 2 месяца после открытия пиццерии туда стала приходить Казарян Т.А., которая работником пиццерии не являлась. Казарян Т.А. приходила в пиццерию 2-3 раза в месяц.

Допрошенная в качестве свидетеля В. суду показала, что она с года работала в качестве бухгалтера в кафе-пиццерии «С». За года отчёты на Казарян Т.А. не сдавались, поскольку она в пиццерии не работала.

Суд критически относится к показаниям свидетелей З. и В., поскольку на момент допроса свидетель З. работала у индивидуального предпринимателя Арустамяна К.В. в качестве старшего повара, а В. в качестве бухгалтера, то есть находились от него в служебной зависимости.

Допрошенная в качестве свидетеля М. суду показала, что с года она фактически работала у индивидуального предпринимателя Арустамяна К.В. в качестве бухгалтера, трудовой договор с ней был составлен года. Директором кафе-пиццерии «С» работала Казарян Т.А. Арустамян К.В. не был склонен к оплате налогов, не хотел оформлять работников, которые работали в кафе-пиццерии «С».

Допрошенный в качестве свидетеля В. суду показал, что он работал экспедитором в кафе-пиццерии «С» с года по года. Весь этот период Казарян Т.А. работала директором пиццерии, свидетель находился у неё в подчинении

Допрошенный в качестве свидетеля С. суду показал, что он работал официантом в кафе-пиццерии «С» с года до года. Казарян Т.А. работала директором пиццерии, свидетель находился у неё в подчинении.

Суд расценивает показания свидетелей В., С. и М. как достоверные, поскольку каких-либо данных о том, что на момент дачи показаний свидетели находились в какой-либо зависимости от участников процесса суду не представлено.

Таким образом, показания свидетелей В., С. и М. подтверждают факт работы Казарян Т.А. в качестве директора кафе-пиццерии «С».

Письмо от года о необходимости явки по адресу расположения кафе-пиццерии «С» для рассмотрения вопроса инвентаризации и приёма-передачи документов от имени индивидуального предпринимателя Арустамяна К.В. было направлено Казарян Т.А. и М. (том №, лист дела № ).

Согласно акту приёма-передачи от года (том №, лист дела № ) Казарян Т.А. - директор пиццерии «С» передала, а Арустамян К.В. принял ключи от сейфа, печать индивидуального предпринимателя Арустамяна К.В., финансовые и другие документы. Данный акт подписан Казарян Т.А. и индивидуальным предпринимателем Арустамяном К.В.

Таким образом, из акта приёма-передачи от года и письма от года следует, что все документы, связанные с работой пиццерии запрашивались и получались индивидуальным предпринимателем Арустамяном К.В. от директора пиццерии «С» Казарян Т.А.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от года (том №, лист дела № ) следует, что в ходе проверки М. поясняла, что года приехала в город Балаково, что бы работать в пиццерии «С». Индивидуальный предприниматель Арустамян К.В. назначил её управляющей пиццерией.

В судебном заседании М. так же пояснила, что она работает в должности директора кафе-пиццерии «С» с года.

Доказательств того, что штатное расписание пиццерии «С» изменилось в года, и в нём именно с этого времени появилась должность директора, индивидуальным предпринимателем Арустамяном К.В. суду не представлено. Поскольку изменений штатного расписания суду не представлено, суд приходит к выводу, что должность директора пиццерии существовала и до года.

Факт трудовых отношений так же подтверждается и другими доказательствами.

Суду представлен договор от года на поставку от общества с ограниченной ответственностью «Б-Т» пива, подписанный Казарян Т.А. как директором пиццерии «С» (том №, лист дела № ). На подписи Казарян Т.А. имеется печать индивидуального предпринимателя Арустамяна К.В.

Из страхового медицинского полиса обязательного страхования граждан следует, что Казарян Т.А. была застрахована как работник индивидуального предпринимателя Арустамяна К.В. по страховому договору от года (том №, лист дела № ).

Из трудовой книжки Казарян Т.А. следует, что она года принята на должность директора к индивидуальному предпринимателю Арустамяну К.В. (том №, лист дела № ). Сведений об увольнении с данной должности в трудовой книжке не содержится.

Из представленного удостоверения (том №, лист дела № ) следует, что с по года Казарян Т.А. обучалась на курсах по программе руководитель гражданской обороны малого предприятия.

Карта магазина «М» на индивидуального предпринимателя Арустамяна К.В. выдана на имя Казарян Т.А. (том №, лист дела № ).

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным факт трудовых отношений индивидуального предпринимателя Арустамяна К.В. и Казарян Т.А., принятой года на должность директора пиццерии «С»

Из ответа государственного учреждения Калужского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации от года (том №, лист дела № ) следует, что индивидуальный предприниматель Арустамян К.В. зарегистрирован как работодатель в региональном отделении с года. Копия трудового договора, заключенного между Казарян Т.А. и индивидуальным предпринимателем Арустамяном К.В. при регистрации не представлена.

Суду представлен диск (том №, лист дела № ) с видеозаписью открытия года кафе-пиццерии «С». На данном диске, как следует из объяснений сторон, кафе открывает К. Казарян Т.А. на видеозаписи отсутствует.

Ответ государственного учреждения Калужского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации от года, диск с видеозаписью открытия года кафе-пиццерии «С» не опровергают установленного судом факта трудовых отношений.

Суду так же представлен трудовой договор № от года (том №, лист дела № ), заключенный между индивидуальным предпринимателем Арустамяном К.В. и Казарян Т.А. Согласно данного договору Казарян Т.А. принимается на должность директора кафе-пиццерии «С» с года с окладом рублей.

Из объяснений сторон, заключения почерковедческой экспертизы (том №, лист дела № ) следует, что и со стороны работодателя, и со стороны работника данный трудовой договор подписан Казарян Т.А.

Таким образом, данный трудовой договор не подтверждает и не опровергает установленных судом обстоятельств.

Суд считает установленным размер ежемесячной заработной платы Казарян Т.А. рублей. Данный вывод суда основан на следующем.

Суду представлено штатное расписание, утверждённое директором кафе-пиццерии «С» Казарян Т.А. (том №, лист дела № ). Данное штатное расписание составлено и подписано главным бухгалтером М. Дата утверждения штатного расписания указана года.

Казарян Т.А. в судебном заседании показала, что в дате утверждения имеется описка. Данное штатное расписание утверждено ей года. Размер заработной платы её, как директора, согласовывался с Арустамяном К.В.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что штатное расписание утверждено года, год указан ошибочно.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетеля М., судом не установлено. Суд приходит к выводу, что данное штатное расписание утверждено года

Индивидуальный предприниматель Арустамян К.В. суду пояснил, что с его подписью штатного расписания за период года - года, где имеется должность директора, нет.

В подписанном индивидуальным предпринимателем Арустамяном К.В. приказе о приёме на работу (том №, лист дела № ) указано, что Казарян Т.А. устанавливается оклад согласно штатному расписанию.

Иного штатного расписания кафе-пиццерии «С», кроме утвержденного Казарян Т.А. как директором данной пиццерии, суду не представлено.

Таким образом, из подписанного индивидуальным предпринимателем Арустамяном К.В. приказа о приёме на работу и представленного суду штатного расписания следует, что оклад директора установлен в размере рублей.

Согласно справке формы 2-НДФЛ о доходах Казарян Т.А. - работнике индивидуального предпринимателя Арустамяна К.В., представленной по запросу суда инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому округу города Калуги (том №, листы дела № ) заработная плата Казарян Т.А. за года составляла рублей ежемесячно. С данной суммы удержан подоходный налог.

Таким образом, на основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что размер ежемесячной заработной платы Казарян Т.А. составляет рублей.

Размер заработной платы Казарян Т.А. - рублей так же подтверждается объяснениями индивидуального предпринимателя Арустамяна К.В., из которых следует, что среднемесячный размер вознаграждения, который он выплачивал К. за обеспечение деятельности пиццерии, составлял рублей.

Таким образом, из объяснений индивидуального предпринимателя Арустамяна К.В. следует, что размер вознаграждения для лица, которое обеспечивало деятельность пиццерии, составляет рублей.

Таким образом, суд считает установленным размер ежемесячной заработной платы Казарян Т.А. - рублей.

Таким образом, факт трудовых отношений и размер заработной платы Казарян Т.А. - рублей суд считает установленным.

Иные представленные документы (том №, листы дела №, ,, ,, том №, листы дела №, ,, ,, ) не опровергают установленных судом обстоятельств

В соответствии со статьёй 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьёй 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Доказательств выплаты работнику заработной платы за года работодателем не представлено. Доказательств наличия обстоятельств, то есть виновных действий работника, с которыми действующее законодательство связывает возможность невыплаты заработной платы за данный период, работодатель суду не представил.

Из трудового договора с Казарян Т.А. (том №, лист дела № ) следует, что Казарян Т.А. работала по 6-дневной рабочей неделе. Доказательств иного графика работы суду не представлено.

Исходя из графика 6-дневной рабочей недели, количество рабочих дней в года составляет 26.

За в пользу Казарян Т.А. с работодателя подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере рубля.

В соответствии со статьёй 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, в размере 100 процентов среднего заработка.

Из трудовой книжки Казарян Т.А. (том №, лист дела № ) следует, что на момент нетрудоспособности - года её страховой стаж составлял более лет.

Казарян Т.А. находилась на стационарном лечении с года по года, что подтверждается листком нетрудоспособности (том №, лист дела № ).

В соответствии со статьёй 14 вышеуказанного Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

Из представленных сторонами доказательств следует, что расчёт необходимо производить из фактически отработанного Казарян Т.А. времени - с года по года ( дней) и начисленной за данный период заработной платы - (месяцев) = рублей. Средний дневной заработок составляет рубля.

Пособие по временной нетрудоспособности с года по года (дня) составляет рубля.

Данная сумма подлежит взысканию с работодателя в пользу Казарян Т.А.

В соответствии со статьей 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

Из свидетельства о рождении (том №, лист дела № ), справки о рождении (том №, лист дела № ) следует, что родителями К., года рождения являются Казарян Т.А. и К.

Период отпуска по беременности и родам Казарян Т.А. с года по года (дней) подтверждается копией листка нетрудоспособности (том №, лист дела № ).

Пособие по беременности и родам с года по года (дней) составляет рубля. Данная сумма подлежит взысканию с работодателя в пользу Казарян Т.А.

Представленный суду договор от года (том №, лист дела № ) подписан Казарян Т.А. как директором общества с ограниченной ответственностью «Т» (далее ООО «Т»).

Согласно ответа государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от года (том №, лист дела № ) ООО «Т» зарегистрировано в качестве страхователя с года. С момента регистрации и до года в ООО «Т» не числилось наёмных работников, с года числится человек. ООО «Т» за возмещением средств на обязательное социальное страхование работников, то есть для выплаты им пособий по обязательному социальному страхованию не обращалось.

Из справки ООО «В» от года (том №, лист дела № ) следует, что К. с года работает в ООО «В» Отпуск по уходу за ребенком К. года рождения ему не предоставлялся, единовременное пособие при рождении ребенка, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в ООО «В» не начислялось и не выплачивалось.

В соответствии со статьей 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 19.05.1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" матерям либо отцам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 19.05.1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком. Максимальный размер пособия по уходу за ребенком не может превышать за полный календарный месяц 6 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации N 270, ФСС Российской Федерации N 106 от 13.04.2007 годам "Об утверждении разъяснения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком" средний дневной заработок для исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработок. Для определения размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, рассчитываемого в календарных днях, необходимо определить среднемесячный заработок путем умножения среднего дневного заработка на среднемесячное число календарных дней 30,4 (где 30,4 равно числу календарных дней в году - 365, деленному на число месяцев в году - 12).

Среднемесячный заработок составляет рубля.

40 % от данной суммы - не превышает рублей.

Право на получение ежемесячного пособия Казарян Т.А. имеет с года по года.

Всего ежемесячное пособие по уходу за ребёнком за период с года по года составило % (за период с по года) + % (за период с года) + % (за период с года) = рубля.

Казарян Т.А. просила взыскать ежемесячное пособие по уходу за ребёнком в размере рублей.

Данные требования подлежат удовлетворению в размере рубля, в остальной части необходимо отказать.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» при рождении ребенка выплачивается единовременное пособие в размере 8 000 рублей.

С года в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 года N 198-ФЗ размер единовременного пособия составляет 8 840,58 рублей.

В соответствии с пунктом 23 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 года N 865 единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается одному из родителей либо лицу, его заменяющему, по месту работы (службы, учебы).

Таким образом, с индивидуального предпринимателя Арустамяна К.В. в пользу Казарян Т.А. подлежит взысканию единовременное пособие при рождении ребёнка в размере рубля.

Из представленной описи вложения, почтового уведомления (том №, лист дела № оборот) следует, что индивидуальным предпринимателем Арустамяном К.В. года были получены листки нетрудоспособности, заявление Казарян Т.А. о предоставлении отпуска по беременности и родам, оплате листов нетрудоспособности, а так же трудовой договор, заключенный между индивидуальным предпринимателем Арустамяном К.В. и Казарян Т.А.

Таким образом, Казарян Т.А. обращалась к работодателю с заявлением об оплате листков нетрудоспособности и о предоставлении отпуска по беременности и родам.

Доводы индивидуального предпринимателя Арустамяна К.В. о том, что за оплатой отпуска по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребёнка, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до достижения им полутора лет Казарян Т.А. в нему не обращалась, в связи с чем данные суммы не подлежат взысканию с работодателя, являются необоснованными по следующим основаниям.

Казарян Т.А. пояснила, что обращалась к работодателю за оплатой данных сумм устно.

Индивидуальный предприниматель Арустамян К.В. суду пояснил, что если бы Казарян Т.А. обратилась к нему с заявлением о выплате пособия в связи с рождением ребенка и всех последующих связанных с ребенком выплат, он бы ей отказал, поскольку она у него не работала.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту не только нарушенных, но и оспоренных прав.

Статья 2 ГПК РФ так же указывает, что задачами гражданского судопроизводства является, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Учитывая, что право на получение указанных выше выплат у Казарян Т.А. имелось, и до рассмотрения и на момент рассмотрения дела индивидуальный предприниматель Арустамян К.В. оспаривал право Казарян Т.А. на получение данных выплат, и не выплатил бы данные суммы при обращении к нему работника, суд приходит к выводу, что, учитывая позицию работодателя, необращение Казарян Т.А. за оплатой единовременного пособия при рождении ребёнка, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до достижения им полутора лет, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Индивидуальным предпринимателем Арустамяном К.В. за проведение почерковедческой экспертизы уплачено рублей, что подтверждается определением суда от года (том №, лист дела № ), квитанцией (том №, лист дела № ), письмом общества с ограниченной ответственностью «Э-в» (том №, лист дела № ), копией постановления о возбуждении исполнительного производства (том №, лист дела № ).

Арустамян К.В. представил суду ходатайство о взыскании данной суммы с Казарян Т.А. (том №, лист дела № ).

Так же Арустамяном К.В. заявлено о взыскании с Казарян Т.А. расходов на оплату услуг представителя в размере рублей (том №, листы дела № ).

В соответствии со статьёй 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 ГПК РФ.

Таким образом, во взыскании с Казарян Т.А. судебных расходов, понесённых Арустамяном К.В. в виде оплаты услуг представителя, оплаты экспертизы необходимо отказать.

Из представленного договора на оказание юридических услуг (том №, лист дела № ), платёжных документов (том №, лист дела № ) следует, что Казарян Т.А. за оказанную ей юридическую помощь по данному делу уплачено рублей.

Разумность данных расходов подтверждается письмом Торгово-промышленной платы Саратовской области (том №, лист дела № ), согласно которому средняя стоимость юридических услуг в городе Саратове по представлению интересов в судах общей юрисдикции составляет рублей.

Ответчиком доказательств неразумности расходов Казарян Т.А. на оплату услуг представителя суду не представлено. Учитывая сложность дела, важность защищаемого интереса, количество судебных заседаний, незначительность той части требований, в которой Казарян Т.А. отказано, положения статьи 393 ТК РФ, освобождающей работника от судебных расходов, суд приходит к выводу, что с индивидуального предпринимателя Арустамяна К.В. необходимо взыскать в пользу Казарян Т.А. расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования удовлетворены судом на сумму рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворённых судом требований, с индивидуального предпринимателя Арустамяна К.В. в бюджет Балаковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Казарян Т.А. к индивидуальному предпринимателю Арустамяну К.В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Арустамяна К.В. в пользу Казарян Т.А.:

заработную плату за период с по года в размере рубля копейки,

пособие по временной нетрудоспособности с года по года в размере рублей копейки,

пособие по беременности и родам с года по года в размере рублей копеек,

единовременное пособие при рождении ребёнка в размере рублей копеек,

ежемесячное пособие по уходу за ребёнком в размере рублей копейки,

расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных Казарян Т.А. требований отказать.

В удовлетворении встречного иска Арустамяна К.В. к Казарян Т.А. о признании трудового договора незаключённым отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Арустамяна К.В. в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину в размере рубля копеек.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья