Дело № 2 - 3471 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30.11.2010 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Назарова П.С. при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.Н., с участием истца Шибаевой Г.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца Шибаевой Е.В., представителя ответчика Корниенко В.Я., действовавшего на основании ордера № от года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибаевой Г.А. к Шибаевой Ю.В. о прекращении права пользования жилым помещением установил: Шибаева Г.А. обратилась в суд с иском к Шибаевой Ю.В., просила признать прекращенным принадлежавшее ответчику право пользования квартирой № в доме № по улице в городе Балаково Саратовской области. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от года является собственником квартиры. Ответчик является дочерью истца. В года Шибаева Ю.В. выехала из квартиры, в связи с чем истец просила признать прекращенным принадлежавшее ответчику право пользования спорной квартирой. В судебном заседании истец Шибаева Г.А. поддержала заявленные требования. Дала объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик, уходя из квартиры, забрала все свои личные вещи, сообщила, что больше не придет. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Каких-либо препятствий для вселения ответчика истец не создаёт. Их дом является жилищно-строительным кооперативом, и квартиры с момента окончания строительства находились в собственности. Третье лицо Шибаева Е.В. поддержала заявленные требования. Пояснила, что летом года ответчик, забрав личные вещи, ушла из спорной квартиры. С тех пор Шибаева Ю.В. в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Препятствий для вселения ответчика не имеется. В связи с неизвестностью места жительства ответчика в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд приступил к рассмотрению дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Корниенко В.Я., который с исковыми требованиями не согласен. Заслушав объяснения истца, третьего лица, представителя ответчика, проверив обоснованность доводов путем исследования письменных доказательств, показаний свидетелей Н., Ш., суд установил следующее. Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно статье 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. На основании договора купли-продажи от года за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру № в доме № по улице в городе Балаково Саратовской области. Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи, (лист дела № ), свидетельством о регистрации права (лист дела № ), ответом Управления муниципального жилья и жилищной политики Балаковского муниципального района Саратовской области от года. Из лицевого счета (лист дела №), справки Жилищно-строительного кооператива «И» (лист дела №), справки отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Саратовской области в городе Балаково (лист дела № ) следует, что в квартире с года зарегистрирован по месту жительства ответчик. Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Ответчик не оспорил доводы искового заявления, не опроверг представленные истцом доказательства. Суд считает указанные обстоятельства установленными. Из показаний свидетелей Н. и Ш. следует, что ответчик с года, в квартире не проживает, её личные вещи в квартире отсутствуют. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Данными о том, что истец создавал ответчику препятствия для вселения в квартиру, свидетели не располагают. Таким образом, на основании объяснений истца, третьего лица, показаний свидетелей Н. и Ш. суд приходит к выводу, что ответчик с года перестал проживать совместно с истцом в спорном жилом помещении, а значит, в силу части 1 статьи 31 ЖК РФ перестал быть членом семьи собственника квартиры. В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие наличие соглашения о сохранении права пользования спорной квартирой, заключенного с истцом. При отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении ответчиком права пользования жилым помещением следует вывод о прекращении у ответчика данного права. Регистрация в спорной квартире не влечет сохранение права пользования жилым помещением. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей на основании статьи 98 ГПК РФ. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: признать прекращенным у Шибаевой Ю.В. право пользования квартирой № в доме № по улице в городе Балаково Саратовской области. Взыскать с Шибаевой Ю.В. в пользу Шибаевой Г.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины рублей. В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд. Судья