10.12.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.Н.,

с участием

ответчика Потехиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РБ» к Потехиной Е.В. о взыскании суммы по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

общество с ограниченной ответственностью «РБ» (далее ООО «РБ») обратилось к ответчику с иском, в котором просило досрочно взыскать задолженность по кредитному договору № от года в размере рублей, обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль ВАЗ по договору залога № от года.

Свои требования истец мотивировал тем, что года банк заключил с ответчиком кредитный договор №, выдал ему на срок по года кредит в размере рублей. Кредитный договор был обеспечен договором залога принадлежащего ответчику автомобиля. Заемщик неоднократно допускал просрочку платежей.

В судебном заседании ответчик Потехина Е.В. пояснила, что года заплатила по кредитному договору рублей. Признала заявленные требования в оставшейся части.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведения об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, истец представил в суд кредитный договор № от года, заключенный между банком и ответчиком (лист дела № ).

Договор соответствует требованиям статей 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме рублей на срок по года под % годовых, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктами 10, 18, 19 кредитного договора заёмщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального месячного платежа на счёте не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. В случае несвоевременной уплаты процентов и кредита плата по просроченным платежам составляет % от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлен факт реального исполнения банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита в распоряжение заемщика. Выдача кредита ответчику в оговоренном договором размере, подтверждается представленным истцом заявлением ответчика (лист дела №), платёжным поручением (лист дела № ).

Ответчику направлялись уведомления об образовавшейся задолженности и возможном предъявлении к нему требования о её досрочном возврате (листы дела №).

Пункт кредитного договора предусматривает, что банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита, причитающейся суммы, процентов за пользование кредитом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена статьей 809 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет оставшейся суммы кредита, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора.

Согласно истории операций по договору № от года, ответчик нарушает сроки, установленные для погашения кредита (лист дела № ).

Согласно расчету истца и истории операций по кредитному договору № от года задолженность истца составляет рублей. Как следует из иска, комиссия за обслуживание ссудного счёта в данную сумму не входит.

Ответчиком в судебном заседании представлен приходный кассовый ордер №, согласно которому ответчик года по кредитному договору № от года уплатил рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению на сумму рублей.

Ответчик признала требования истца в данном размере, о чём суду представила письменное заявление.

Заключенный кредитный договор № от года был обеспечен залогом автомобиля ВАЗ, который на момент рассмотрения дела принадлежит ответчику.

Данное обстоятельство подтверждается договором залога (лист дела №), паспортом транспортного средства (лист дела № ), договором купли-продажи автомобиля (лист дела №), ответом Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Балаковскому муниципальному району Саратовской области от года.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Аналогичные требования предусмотрены пунктом договора залога автомобиля (лист дела № ). Пунктом 6 договора залога предусмотрено, что залогом обеспечены обязательства заёмщика перед кредитором по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.

В пункте договора залога стороны установили залоговую стоимость автомобиля в размере рублей.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога, стороны суду не представили.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что начальную продажную стоимость автомобиля необходимо установить в размере рублей.

Таким образом, необходимо обратить взыскание на являющийся предметом залога автомобиль ответчика, установить способ продажи автомобиля- публичные торги, начальную стоимость - рублей.

Требования об обращении взыскания на автомобиль с установлением начальной продажной стоимости рублей так же были признаны ответчиком.

Так же необходимо определить размер суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного автомобиля -рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере рублей (листы дела № ).

Поскольку рублей оплачено ответчиком после поступления иска в суд, то с Потехиной Е.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей. Требование о взыскании пошлины в данном размере так же было признано ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Потехиной Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РБ» задолженность по кредитному договору № от года в размере рублей копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий Потехиной Е.В. автомобиль ВАЗ, года выпуска, идентификационный номер, двигатель №,, кузов № по договору залога № от года в счет погашения задолженности по кредитному договору № от года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «РБ» и Потехиной Е.В., установив способ продажи автомобиля - публичные торги, начальную стоимость -рублей.

Определить размер суммы, подлежащей уплате обществу с ограниченной ответственностью «РБ» из стоимости заложенного Потехиной Е.В. автомобиля - копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «РБ.» с Потехиной Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей копеек.

В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья