Дело № 2-3420 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14.12.2010 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Михеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Капелюх Е.С., с участием истца Дворянкина Д.М., представителя ответчика по доверенности Силягина И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворянкина Д. М. к Областному Государственному учреждению «Балаковская районная станция по борьбе с болезнями животных», Комитету по управлению имуществом Саратовской области об устранении препятствий в пользовании имуществом и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, УСТАНОВИЛ: Дворянкин Д.М. просит произвести снос кирпичной пристройки к основному зданию, расположенному по адресу: улица М., дом № … в городе Балаково Саратовской области. В обоснование заявленных требований были указаны следующие обстоятельства. Дворянкин Д.М. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенному по адресу: улица М., дом № ….., в городе Балаково Саратовской области. Здание, расположенное на земельном участке по адресу: улица М., дом № …, в городе Балаково Саратовской области, находится в оперативном управлении Областного Государственного учреждения (далее - ОГУ) «Балаковская районная станция по борьбе с болезнями животных» и в собственности Саратовской области. В обоснование своих требований истец указал, что зимой 2008 года была произведена реконструкция деревянной пристройки (литер А2) к основному зданию ОГУ «Балаковская районная станция по борьбе с болезнями животных». Реконструкция выразилась в том, что деревянная пристройка была обложена кирпичом, и на ней была заменена крыша. В результате данных мероприятий в зимнее время года весь снег, а в другое время года другие осадки с крыши соседнего здания стали попадать на его участок. Кроме того, в связи с нарушением строительных норм при реконструкции пристройки, стала разрушаться её кирпичная кладка, из-за чего кирпичи падают на его участок, создавая угрозу его жизни и здоровью, а также проживающих членов его семьи. Кроме того, в связи с изменение формы крыши на пристройке (литер А1) к основному зданию, на его участок стали попадать осадки: в зимнее время года в виде снега, а в другое время года - виде дождя и талых вод. Считая свои права нарушенными, Дворянкин Д.М. обратился в суд с данным иском. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, и дал объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОГУ «Балаковская районная станция по борьбе с болезнями животных» по доверенности Силягин И.М. исковые требования признал частично. Он пояснил, что ОГУ «Балаковская районная станция по борьбе с болезнями животных» согласна устранить допущенные строительные нарушения, но без сноса реконструируемых пристроек. Представитель ответчика - Саратовская область в лице Комитета по управлению имуществом Саратовской области, в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Из представленного отзыва следует, что Саратовская область в лице Комитета по управлению имуществом Саратовской области является ненадлежащим ответчиком. Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей В.Н.И., С.А.В., П.А.И., изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу. В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: улица М., дом № … в городе Балаково Саратовской области. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.22-23) На основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 25 июля 2008 года административное здание с пристройками, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 359,8 кв.м., литеры А1, А2, расположенное по адресу: улица М., дом № … в городе Балаково Саратовской области, было передано в оперативное управление ОГУ «Балаковская районная станция по борьбе с болезнями животных». Данное обстоятельство подтверждается соответствующими распоряжениями и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 90, 92, 127). В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Судом установлен факт, что осенью-зимой 2008 года в административном здании, находящемся в оперативном управлении ОГУ «Балаковская районная станция по борьбе с болезнями животных», была произведена реконструкция. Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 10 декабря 2010 года следует, что была произведена реконструкция пристройки литера А2, выразившаяся в следующем: устроен дополнительный фундамент по внешнему периметру пристройки из красного кирпича; выполнена кладка стен пристройки (литера А2) силикатным кирпичом; произведена реконструкция крыши, в результате которой основное здание (литера А) и здание пристройки (литера А2) находятся под общей крышей. Указанная реконструкция выполнена с нарушением градостроительных норм и правил, так как отсутствует разрешительная документация, указанная в пункте 2 статьи 48 Градостроительного кодекса, нарушены требования СНиП 3.03.01-87, СНиП 3.01.01-85. Также были установлены следующие нарушения произведенной реконструкции: отсутствует деформационный шов между основным зданием (литера А) и пристройкой (литера А2) по главному фасаду (фото № 1-3 в приложении). Фундамент выполнен из красного кирпича без устройства боковой гидроизоляции и устройства отмостки. Так как красный кирпич является пористым материалом, то грунтовая вода и влага от атмосферных осадков по капиллярам поднимается вверх и оказывает действие на кирпичную кладку стен из силикатного кирпича, о чем свидетельствует потемнения в нижней части стены (фото № 14-15 в приложении). Подтопления фундамента привело к неравномерной осадке, которая проявляется в виде трещин по всей высоте кирпичных стен (фото № 3, 5-6, 13, 17 в приложении). Основное требование, которому должна удовлетворять каменная кладка, - монолитность, обеспечиваемая сцеплением камней с раствором и перевязкой камней в горизонтальных рядах. В реконструированной пристройке (литера А2) наружные стены представляют собой сплошную кладку однорядную (цепную) из полнотелого силикатного кирпича. Стены не оштукатурены цементно-песчаным раствором, что снижает теплозащитные свойства стен, способствует выветриванию раствора и самой кладки (фото № 1-19 в приложении). В настоящее время по неоштукатуренной поверхности проходят трещины (фото № 3, 5-6, 13, 17 в приложении), что свидетельствует о продолжающейся деформации стен, связанной Отклонение от вертикали до 15,5 см (фото № 13 в приложении) свидетельствуют о нарушениях, возникших в перекрытиях и креплении балок при устройстве крыши. В настоящее время данные трещины остаются открытыми, что приводит к дальнейшему разрушению стены здания в целом и не исключает вероятность её обрушения. На момент осмотра имеются участки, незаполненные раствором с расшивкой фасадных швов и затиркой внутренних швов, что предусмотрено п. 7.20 СНиП 3.03.01-87 (фото 3-17 в приложении). У представленной пристройки швы кирпичной кладки, как горизонтальные, так и вертикальные, составляют более 2 см, тогда как согласно требованиям СНиП 3.03.01-87 толщина горизонтальных швов кладки из кирпича и камней правильной формы должна составлять 12 мм, вертикальных швов - 10 мм.. Нарушена вертикальность граней и углов кладки из кирпича и камней, горизонтальность ее рядов. Оконный проем в нижней части боковой стены пристройки (литера А2) (фото № 17-18 в приложении) выполнен из кирпича-половняка, что является нарушением требований п. 7.13 СНиП 3.03.01-87, где указывается, что «применение кирпича-половняка допускается только в кладке забутовочных рядов и мало нагруженных каменных конструкций (участки стен под окнами и т.п.) в количестве не более 10%». Также при реконструкции здания была произведена замена конструкции крыши, что привело к увеличению высоты здания и изменению уклона кровли. Данный уклон, а также отсутствие ловушек для удержания снега и отсутствие наружного водоотвода приводят к тому, что атмосферные осадки попадают во двор соседнего дома № … по ул. М. в г. Балаково, при этом оказывают негативное влияние на фундамент пристройки (литера А2), что выражается в раскрытии трещин и увеличении отклонения стены по вертикали. Колодцевая кирпичная кладка из керамического кирпича под дымоход выполнена с аналогичными нарушениями (отсутствует фундамент, отмостка, вертикальные и горизонтальные швы не заполнены раствором или имеют толщину больше нормативной) (фото № 29-35 в приложении). Кроме того, имеются расслоения кирпичной кладки по горизонтали. При выполнении реконструкции была демонтирована деревянная наружная обшивка основного здания (фото № 1-3, 8, 10-13 в приложении) и на момент осмотра здания экспертом имеются фрагменты нарушения целостности обшивки, а также при замене перекрытий и реконструкции крыши фрагменты деревянных конструкций стропил и обшивки не удалены с главного фасада, что не обеспечивает тепловлажностного режима по главному фасаду, и приводит к развитию дальнейших деформаций как деревянных стен, так и кирпичной кладки в верхней части стен. Устройство карнизной части по правому фасаду не завершено (карниз не подшит), разрушен верхний ряд кирпичной кладки (фото № 5-7 в приложении), что приводит к увлажнению стен и крыши. В соответствии с требованиями п. 3.24 СНиП 31-06-2009 крыши следует проектировать с учетом следующих требований: до двух этажей включительно - неорганизованный водосток при обязательном устройстве козырьков над входами и балконами второго этажа, вынос карниза при этом должен быть не менее 0,6 м. У исследуемого объекта вынос карниза составляет менее 0,6м, что не соответствует требованиям СНиП. Следовательно, при реконструкции деревянной пристройки (литера А2) допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Также экспертом была осмотрена крыша пристройки литера А1. По указанному объекту экспертом было установлено, что реконструкция крыши пристройки (литера А1) выполнена с нарушением градостроительных норм и правил, так как отсутствует разрешительная документация, указанная в п. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса. Кроме того, установлены следующие нарушения произведенной реконструкции: при замене перекрытий и реконструкции крыши над пристройкой (литера А1) фрагменты деревянных конструкций стропил и обшивки не удалены по периметру здания, что не обеспечивает тепловлажностного режима и приводит к развитию дальнейших деформаций как деревянных конструкций крыши, так и кирпичной кладки в верхней части стен (фото № 20-22, 24-27 в приложении). Устройство карнизной части по периметру здания не завершено (карниз не подшит), разрушен верхний ряд кирпичной кладки (фото № 5-7 в приложении), что приводит к увлажнению стен и крыши. Вынос карниза составляет менее 0,6м, что не соответствует требованиям СНиП. Следовательно, при реконструкции крыши пристройки (литера А1) допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Из заключения экспертизы следует, что выполненные работы по реконструкции пристройки (литера А2) создают угрозу жизни и здоровью граждан на земельном участке, расположенном по адресу: улица М., дом № … в городе Балаково Саратовской области, так как произведены без соблюдения градостроительных и строительных норм и правил. Таким образом, с учетом положений статьи 222 ГК РФ реконструкция пристройки к зданию Литер А2 является самовольной, поскольку произведена без соблюдения градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. Из объяснений сторон следует, что привести пристройку литер А2 в первоначальное состояние невозможно, поскольку её деревянная часть, которая должна быть обложена кирпичом, удалена. Поэтому суд пришёл к выводу о том, что устранить препятствия истцу в безопасном пользовании его земельным участком возможно только в результате сноса кирпичной пристройки (литер А2) к основному зданию, расположенному по адресу: улица М., дом № … в городе Балаково Саратовской области. Реконструкции крыши пристройки (литера А1) также произведена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Вместе с тем, эксперт пришёл к выводу, что для безопасной эксплуатации данной пристройки необходимо разработать проект организации реконструкционных мероприятий в соответствии с нормативно-технической документацией, и, соответственно, привести крышу пристройки (литер А1) к основному зданию, расположенному по адресу: улица М., дом № … в городе Балаково Саратовской области, в соответствии с градостроительными нормами и правилами. В соответствии с частью 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Из указанной нормы права следует, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. Таким образом, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Областное Государственное учреждение «Балаковская районная станция по борьбе с болезнями животных». В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ОГУ «Балаковская районная станция по борьбе с болезнями животных» подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по проведению экспертизы и оплате госпошлины. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дворянкина Д. М. удовлетворить. Обязать Областное Государственное учреждение «Балаковская районная станция по борьбе с болезнями животных» не чинить препятствий Дворянкину Д. М. в пользовании его земельным участком, расположенным по адресу: улица М., дом №. . в городе Балаково Саратовской области, для чего обязать Областное Государственное учреждение «Балаковская районная станция по борьбе с болезнями животных» произвести снос кирпичной пристройки (литер А2) к основному зданию, расположенному по адресу: улица М., дом № … в городе Балаково Саратовской области. Обязать Областное Государственное учреждение «Балаковская районная станция по борьбе с болезнями животных» привести крышу пристройки (литер А1) к основному зданию, расположенному по адресу: улица М., дом № … в городе Балаково Саратовской области, в соответствии с градостроительными нормами и правилами. Взыскать с Областного Государственного учреждения «Балаковская районная станция по борьбе с болезнями животных» в пользу Дворянкина Д. М. судебные расходы в сумме 18 256 рублей. В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд. Судья Т.В.Михеева
с неравномерной осадкой здания. На правом боковом фасаде здания разрушение кирпичной кладки в верхней части стены, и вертикальные трещины могли появиться при реконструкции стропильной системы и образования
распора.