Дело № 2 - 361

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балаково                                                                                24.02.2011 года

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания А.С.,

с участием

представителя истца А.В., действовавшего на основании доверенности от 22.02.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Е. к открытому акционерному обществу «Энергетическая Страховая Компания» в лице Балаковского филиала о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 805 рублей. В обоснование иска указала следующее.

00.00.2005 года она заключила с ответчиком договор страхования автомобиля «Мерседес-500» на 1 160 000 рублей. 00.00.2006 года автомобиль был похищен. В добровольном порядке ответчик не выплатил страховое возмещение, поэтому она вынуждена была обратиться в суд. Решением Балаковского городского суда Саратовской области от 00.00.2008 года заявленные требования были частично удовлетворены. С ответчика в её пользу взыскано страховое возмещение в размере 1 160 000 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. С ответчика взыскан штраф в доход бюджета. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 00.00.2008 года решение Балаковского городского суда Саратовской области в части взыскания штрафа, взыскании неустойки, отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было отменено и принято новое решение. В пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 216 108 рублей за период с 00.00.2006 года по 00.00.2008 года. Общая сумма взыскания составила 1 376 108 рублей. Фактически решение суда было исполнено ответчиком 24.12.2008 года, о поступлении денежных средств на счет истица узнала 00.00.2008 года. По мнению истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.2008 года по 00.00.2008 года по ставке банковского процента на день исполнения обязательства из расчета 10% годовых. Истцом был представлен расчет за 6 месяцев.

Ответчик представил письменный отзыв. Указал, что не согласен с заявленными требованиями. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием в силу статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как обязательство по уплате процентов является дополнительным по отношению к основному, возникшему из договора имущественного страхования.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, уточнив их размер, так как при составлении расчета была допущена арифметическая ошибка. Было указано, что период просрочки составил с 22.05.2008 года по 24.12.2008 года, то есть 6 месяцев, тогда как указанный период соответствует 7 месяцам. С учетом уточнений, представитель истца просил взыскать с ответчика 80 272 рубля 96 копеек. Считает, что по настоящему делу должен применяться общий срок исковой давности, составляющий три года. В случае, если суд посчитает пропущенным срок, предусмотренного статьей 966 ГК РФ, просил признать причину пропуска срока уважительной по следующим основаниям. Гражданин вправе обращаться в суд за защитой своих прав непосредственно. О поступлении денежных средств на счет по решению суда, вступившему в законную силу, истица узнала 26.12.2008 года. 24.12.2010 года, в пятницу, то есть до истечения срока, установленного статьей 966 ГК РФ, она обратилась в Балаковский районный суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика. При обращении в суд ей стало известно, что согласно графика работы суда в этот день исковые заявления не принимаются. В понедельник, 27.12.2010 года, она направила документы в суд по почте. При указанных обстоятельствах, по мнению представителя истца, срок подачи иска в суд истцу может быть восстановлен.

Суд, заслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Решением Балаковского городского суда Саратовской области от 00.00.2008 года по делу № 2- 00 постановлено: «Удовлетворить иск В.Е. частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в пользу В.Е. выплату страхового возмещения в размере 1 160 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.»

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06.08.2008 года указанное решение отменено в части взыскания в пользу истца во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В её пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2008 года по 22.05.2008 года в размере 216 108 рублей. (копии судебных актов на листах дела № 9-15). Определением Судебной коллегии было установлено наличие у истца права на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения по договору страхования транспортного средства.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из определения Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 00.00.2008 года усматривается, что в при рассмотрении дела кассационной инстанции в судебном заседании участвовал представитель ОАО «ЭСКО». Таким образом, 06.08.2008 года ответчику стало известно о возникшей обязанности исполнить решение Балаковского городского суда Саратовской области, принятого 19.05.2008 года и обязанности уплатить Кузнецовой В.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Денежные средства во исполнение решения суда, вступившего в законную силу 00.00.2008 года, поступили на счет истца 00.00.2008 года (копия счета на л.д.16-17). Из копии счета усматривается, что денежные средства со счета истцом были получены 26.12.2008 года. У суда отсутствуют сведения о том, что о поступлении денежных средств на счет истцу стало известно ранее 26.12.2008 года.

Из письменного отзыва ответчика на иск следует, что на основании исполнительного листа № 2-84 от 06.08.2008 года отделом судебных приставов по ЮЗАО УФССП по городу Москве в отношении ОАО «ЭСКО» были возбуждены исполнительные производства в пользу В.Е. от 00.00.2008 года на сумму 1 160 000 рублей и от 00.00.2008 года на сумму 216 108 рублей. Постановления о возбуждении исполнительных производств поступили в адрес ОАО «ЭСКО» г.Москва 28.11.2008 года, а в адрес Балаковского филиала ОАО «ЭСКО» из Центрального офиса ОАО «ЭСКО» г.Москва 01.12.2008 года. Срок добровольного исполнения решения составлял 3 дня. Платежным поручением № 635 от 23.12.2008 года в адрес В.Е. было перечислено 1 376 108 рублей, а за просрочку исполнения постановлений ОАО «ЭСКО» оплатило исполнительский сбор в размере 97 096,24 рублей.

Анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд приходит к выводу о том, что после вступления в силу решения суда, которым с ответчика была взыскана сумма страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, последний не принял надлежащих мер к исполнению судебного акта, включая добровольное погашение взысканной суммы без привлечения службы судебных приставов-исполнителей. Доводы ответчика о том, что исполнительное производство возбуждалось в городе Москве, а фактическое исполнение имело место по месту нахождения филиала ответчика в городе Балаково, не может быть основанием для его освобождения от гражданско-правовой ответственности. Заключив договор имущественного страхования с ответчиком, истица вправе была рассчитывать на его своевременное исполнение. Ответчик, не исполнив свои обязательства при наступлении страхового случая в добровольном порядке, впоследствии допустил длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, что повлекло нарушение имущественных прав истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период неисполнения обязательства, а также за период неисполнения вступившего в законную силу решения суда в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 00.00.2008 года в пользу истца взысканы проценты за период с 22.06.2006 года по 22.08.2008 года. Следовательно, требования истца о взыскании процентов за период с 23.05.2008 года по 23.12.2008 года обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащих взысканию процентов, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13\14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты за пользование чужими денежными средствами, являясь мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга и носят зачетный характер по отношению к убыткам. Применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение обязательства по общему правилу действующим гражданским законодательством не предусмотрено.

Размер страхового возмещения, выплаченного истцу по решению суда, составляет 1 160 000 рублей. Именно на эту сумму и подлежат взысканию проценты.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года»О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате Кузнецовой В.Е. страхового возмещения и решения суда, вступившего в законную силу, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных истцом требований, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей в период неисполнения обязательства, из расчета 10% годовых, что составляет: 1 160 000 х (10%:365х30 дн.)х 7 мес. = 78 493,33 рублей.

Суд считает, что основания для применения срока исковой давности, предусмотренного статьей 966 ГК РФ, отсутствуют.

Требование истца о взыскании процентов основано на законе - статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названная норма носит общий характер и ею предусмотрена ответственность за неисполнение не какого-то отдельного вида обязательства, а любого обязательства, выраженного в денежной форме, каковым является и обязательство по выплате страхового возмещения. Следовательно, проценты за неисполнение указанного обязательства могут быть взысканы в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общий срок неисполнения обязательства составил период с 22.06.2006 года по 22.12.2008 года, так как сумма страхового возмещения была перечислена на счет истца 23.12.2008 года. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06.08.2008 года в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2006 года по 22.05.2008 года. Следовательно, иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами период с 23.05.2008 года по 23.12.2008 года заявлен истцом в сроки, установленные статьей 196 ГК РФ.

Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, поэтому в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в её пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет: 800 руб. +3% от 58493,33 руб.= 2 554,79 рублей, из которых 2 025 рублей оплачено истицей и подлежит взысканию в её пользу, 529,79 рублей - взысканию в доход бюджета Балаковского муниципального района.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из существа спора, учитывая объем работы представителя истца в судебном заседании, суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей являются разумными и не выходят за пределы обычной стоимости оказываемых юридических услуг в гражданском деле, поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования В.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Энергетическая Страховая Компания» в пользу В.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2008 года по 23.12.2008 года в сумме 78 493 рубля 33 копейки, государственную пошлину в размере 2 025 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Энергетическая Страховая Компания» в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 529 рублей 79 копеек.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья                                                                                               Остапенко С.В.