Дело № 2 - 200 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10.02.2011 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Остапенко С.В. при секретаре судебного заседания А.С., истца С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, С.В. обратилась с иском обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала следующее. 00.00.2010 года произошло столкновение двух транспортных средств, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ДЭУ МАТИЗ, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 000, принадлежащему ей на праве собственности. Гражданская ответственность водителей транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». Истица указывает, что за получением страхового возмещения она обратилась в Балаковский филиал указанного страховщика. Автомобиль был осмотрен экспертом-оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Россгосстрах» в Саратовской области. Определен размер ущерба в сумме 49 747 рублей 21 копейка. Указанная сумма перечислена на лицевой счет истца в Балаковском отделении Сберегательного банка. Другие выплаты не производились. По мнению истца, выплаченная сумма не соответствует фактическому ущербу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно отчета № от 00.00.2010 года ущерб без учета износа составил 117 614,72 рублей, с учетом износа - 92 519,39 рублей, утрата товарной стоимости - 12 846 рублей. В исковом заявлении истица просила взыскать с ответчика в её пользу материальный вред в размере 55 618 рублей 18 копеек и судебные расходы. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. В дополнение объяснила, что на сумму страхового возмещения, выплаченного ей ответчиком, она не может произвести ремонт автомобиля, перечисленных денежных средств недостаточно. Уточнила свои требования о взыскании судебных расходов. В счет возмещения затрат на оплату услуг по подготовке материалов в суд просила взыскать 3 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 870 рублей, расходы по оплате оценки в размере 3 090 рублей. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика. В ходе судебного производства сторонам разъяснена обязанность доказать те обстоятельства, на которые каждая из них ссылается как на основание своих требований и возражений в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях с учетом совершения каждым из водителей неправомерных виновных действий, повлекших возникновение вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании статей 11-13 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причиненный вред потерпевшему может быть возмещен страховой компанией, в которой застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, по вине водителя которого вред наступил. Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» является надлежащим ответчиком по делу, так как на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортных средств- участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в указанной страховой компании, срок договора страхования не истек, страховая премия страховщику выплачена. Данный факт подтверждается копией страхового полиса страхового полиса серии ВВВ № и копией страхового полиса серии ВВВ №. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.2010 года установлено, что 00.00.2010 года в 15 часов на улице К., в городе Б. Саратовской области Б.К., управляя автомобилем ВАЗ-21070, государственный номерной знак 000, при возникновении опасности, необходимых мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не предпринял, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ДЭУ МАТИЗ, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 000, принадлежащим истцу. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия его участники не оспорили. В доказательство размера материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истцом представлен отчет № от 00.00.2010 года (л.д.7-40), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДЭУ МАТИЗ без учета износа составляет 117 614,72 рублей, с учетом износа - 92 519,39 рублей года. Утрата товарной стоимости составляет 12 846 рублей. К заключению о стоимости ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, приложена калькуляция. Расчет стоимости ремонта поврежденного автомобиля выполнен в соответствии с требованиями методического руководства «Определение стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» (РД 37.009.015-98 с изменениями № 1, № 2, № 3). Правильность представленного расчета не вызывает сомнений у суда. Расчет не оспорен ответчиком. Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в размере 55 618,18 рублей (92 519,39 - 49 775,21 + 12 846), так как определение размера страхового возмещения в порядке, указанном истцом, соответствует условиям возмещения вреда в соответствии со статьей 15, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в редакции от 01.02.2010 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 870 рублей (чек-ордер на л.д.3). Расходы по оплате услуг адвоката за подготовку материалов в суд и по оплате отчета об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля являются необходимыми, направленными на защиту прав истца, поэтому подлежат взысканию в полном объеме. Их размер подтверждается квитанцией № на л.д.42, квитанцией на л.д.41. Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, составляет: 1 870 + 3 000 + 3 090 = 7 960 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в пользу С.В. страховое возмещение в размере 55 618,18 рублей, судебные расходы в сумме 7 960 рублей. После вступления решения в законную силу административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от 00.00.2010 года возвратить в ГИБДД УВД Балаковского района. В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд. Судья Остапенко С.В.
с участием