27.01.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания А.С.,

с участием

истца Н.В.,

его представителя Г.В., действовавшего на основании доверенности от 10.11.2010 года,

ответчика Ю.Н.,

его представителя Л.Ф., действовавшей на основании доверенности от 04.12.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В. к Ю.Н. о взыскании процентов по договору займа,,

Н.В. обратился с иском к Ю.Н. о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 78 000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 160 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3 900 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

01.10.2009 года ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 60 000 рублей сроком на три месяца с 01.10.2009 года по 31.12.2009 года с обязательством выплатить 5% ежемесячно от суммы займа за пользование чужими денежными средствами, а в случае несвоевременного возврата долга или уплаты процентов ответчик обязался выплатить 10 % ежемесячно от суммы займа за все время пользования деньгами. В подтверждение условий заключенного договора займа ответчик выдал расписку.

Долг в размере 60 000 рублей был возвращен ответчиком 04.12.2010 года. Поскольку ответчик возвратил деньги по истечении указанного в расписке срока, не выполнил условия договора займа, истец обратился в суд с иском.

В письменном отзыве на иск (л.д.13-14) ответчик Васильев Ю.Н. указал, что взял у истца в долг 50 000 рублей на три месяца. В расписке по предложению истца указал сумму займа 60 000 рублей. В указанный в расписке срок деньги возвратить не смог в связи с затруднительным материальным положением. В период с апреля 2010 года до декабря 2010 года вместе со своей супругой в счет погашения процентов работали в хозяйстве истца, каждый день ухаживали за животными. В декабре 2010 года долг в размере 60 000 рублей был возвращен. По мнению ответчика, с учетом работы, выполненной им и его супругой в хозяйстве истца, задолженности по уплате процентов перед Н.В. у него нет.

При рассмотрении дела в судебном заседании Н.В. поддержал иск по указанным в нём основаниям. В дополнение объяснил, что 24.12.2010 года между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о возврате суммы долга, поэтому он предъявил к нему иск о взыскании процентов. Ответчик и его супруга действительно работали в его хозяйстве некоторое время, когда он заболел. По устной договоренности он готов был уменьшить размер подлежащих уплате процентов. Письменные соглашения о том, что за выполненную работу он не будет требовать уплаты процентов по договору займа, между ними не заключались. Ответчик не согласился на частичное уменьшение процентов. В добровольном порядке они не достигли соглашения об уменьшении размера процентов. По мнению истца, ответчик обязан выполнить свои обязательства по заключенному договору займа в части выплаты процентов в полном объеме.

Ответчик       Ю.Н. и его представитель Л.Ф. в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Считают, что стоимость работ по уходу за животными, принадлежащими истцу, которые ими выполнялись в период с апреля 2010 года по декабрь 2010 года, соответствует размеру подлежащих уплате процентов. Вместе с тем объяснили, письменных соглашений к договору займа, освобождающих их от уплаты процентов, с истцом не заключили.

Суд, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства по делу и прослушав аудиозапись разговора Л.Ф. с Н.В., считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доводы истца Н.В. о том, что 01.10.2009 года он передал в долг Ю.Н. денежные средства в размере 60 000 рублей сроком на три месяца с условием выплаты 5% ежемесячно от суммы займа, а в случае нарушения срока возврата долга и процентов - 10% ежемесячно за все время пользования денежными средствами, подтверждаются распиской Ю.Н. от 01.10.2009 года и актом о получении денежных средств от 01.10.2009 года.

В судебном заседании ответчик Ю.Н. подтвердил факт добровольной выдачи им указанной расписки и подписания акта. Его доводы о том, что фактически он получил от истца 50 000 рублей, противоречат указанному письменному доказательству. Условия заключенного договора займа, в том числе и в части размера и порядка уплаты процентов, указанные в расписке, ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком долга или его соответствующей части.

Поскольку статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрена письменная форма договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, факт возвратности займа должен подтверждаться письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного     платежа,     недостаточная     для     исполнения     денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что стороны пришли к соглашению о том, что 24.12.2010 года ответчик возвратил истцу основную сумму долга. Данный факт подтвердили в судебном заседании истец Н.В. и ответчик Ю.Н., указав об этом в письменных заявлениях.

Учитывая, что долг в сумме 60 000 рублей ответчиком был возвращен истцу 24.12.2010 года, то есть по истечении срока, установленного договором займа, исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, выданной Ю.Н. при получении денежных средств от Н.В., за период с 01.10.2009 года по 31.11.2010 года он обязан уплатить истцу проценты в размере 78 000 рублей из расчета 10% ежемесячно от суммы займа.

В подтверждение доводов об уплате процентов по договору займа от 01.10.2009 года ответчиком представлена аудиозапись разговора Л.Ф. и Н.В.

В указанной записи содержатся высказывания Л.Ф. о том, что она и её супруг Н.В. работали у истца за проценты, подлежащие уплате по договору займа. Н.В., в свою очередь, соглашался уменьшить размер процентов с учетом выполненной работы. Из разговора Л.Ф. и Н.В. усматривается наличие спора об объеме выполненной работы, размере вознаграждения, подлежащего выплате.

Суд учитывает, что нигде в записанном разговоре сам Н.В. не говорит о том, что проценты по договору займа от 01.10.2009 года выплачены либо зачтены другими обязательствами сторон.

Письменные доказательства, подтверждающие факт уплаты процентов по расписке, выданной 01.09.2009 года, письменного соглашения о зачете процентов другими обязательствами между сторонами, ответчик суду не представил.

Аудиозапись разговора между Л.Ф. и Н.В., представленная ответчиком, не является допустимым доказательством по настоящему предмету спора.

На основании исследованных доказательств суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Н.В. в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина относится к судебным расходам, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на юридические услуги в размере 3 900 рублей на основании договора от 20.12.2010 года были понесены Н.В. в связи с нарушением его прав ответчиком. Исходя из существа спора, сложности дела, сложившейся на территории Балаковского района практики по оплате услуг представителей, а также принимая во внимание, что доказательств того, что указанные расходы являются неразумными, ответчиком не представлено, суд считает ходатайство Н.В. о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Н.В. к Ю.Н. о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ю.Н. в пользу Н.В. проценты по договору займа, заключенному 01.10.2009 года, в размере 78 000 рублей.

Взыскать с Ю.Н. в пользу Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 160 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 900 рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья