01.03.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Ведерниковой М.А.

с участием

истца Богма Ф.А.,

его представителя адвоката Гичкевича И.О.,

старшего помощника прокурора г. Балаково Решетникова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богма Ф.А. к Стригаеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда,

Богма Ф.А. в исковом заявлении просила взыскать с ответчика Стригаева А.А. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, в обоснование иска указала следующее.

<…> года она находилась в качестве пассажира в салоне автобуса <…> номер государственной регистрации <…> под управлением водителя Ганичкина О.В. Ответчик являлся собственником автобуса и работодателем Ганичкина О.В. Автобус следовал по маршруту городского общественного транспорта № <…>. У перекрёстка улиц <…> и <…> автобус резко затормозил, отчего истец и другие пассажиры упали. На остановке «А…» истца сняли с автобуса, автобус продолжил движение по маршруту. Истец не могла передвигаться, вызвала по телефону сына, который вызвал скорую медицинскую помощь, после чего истец была доставлена в Городскую больницу № <…>. В результате нарушения водителем пункта 10.1 Правил дорожного движения истцу причинён вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Истец испытывала физическую боль и нравственные страдания. В период стационарного лечения не могла общаться с членами семьи, знакомыми, не могла себя обслуживать. Ни ответчик, ни Г.О.В. не принимали мер к возмещению вреда.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, дала аналогичные объяснения, дополнительно объяснила, что после падения в автобусе она не могла передвигаться. На остановке кондуктор требовала от неё не задерживать автобус, посторонний мужчина, вошедший в автобус, вынес её из автобуса на руках и посадил на лавку остановочного павильона. В это время автобус быстро уехал. Ни водитель, ни кондуктор помощи ей не оказали.

Представитель истца - адвокат Гичкевич И.О. считал исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержал доводы доверителя.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства <…> года, в судебное заседание не явился, <…> года представил в суд заявление об отложении судебного разбирательства в связи с выездом на выставку в г. Москва.

Из представленного ответчиком билета на выставку (лист дела 48) следует, что распечатанный электронный билет даёт право бесплатного посещения выставки «М…», которая будет проходить в г. Москва с <…> по <…> года. Ответчик распечатал данный билет <…> года, на следующий день после извещения его о времени и месте судебного разбирательства. Проездные документы ответчик не представил. Удаленность и продолжительность выставки позволяли ответчику посетить выставку <…>года. Учитывая указанные обстоятельства, суд счёл причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной.

Третье лицо Ганичкин О.В., извещённый о времени и месте судебного разбирательства через совместно проживающего члена семьи, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

В соответствии с частью 2 статьи 116, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, не явившихся в судебное заседание.

Прокурор дал заключение об удовлетворении требований и взыскании компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, показания свидетелей Б.В.А., К.В.М., заключение прокурора, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени.

В соответствии с частью 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 306-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности за причинение морального вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В частности, согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых обязанностей.

На основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <…> года установлено, что ответчик с <…> года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию.

На основании материалов дела об административном правонарушении в отношении Ганичкина О.В., копии которых истец представила с исковым заявлением, установлено следующее.

Ответчику на праве собственности принадлежит автобус <…> номер государственной регистрации <…>, что подтверждается копиями свидетельства о регистрации, страхового полиса.

Согласно копии лицензионной карточки ответчик осуществляет на данном автобусе перевозку пассажиров.

Из копии путевого листа следует, что <…> года автобусом управлял Ганичкин О.В., выполняя движение по маршруту общественного городского пассажирского транспорта № <…>.

У перекрёстка улиц <…> и <…> Ганичкин О.В. применил резкое торможение и допустил падение истца и других пассажиров в салоне автобуса, вследствие чего истец была госпитализирована.

Постановлением по делу об административном правонарушении Ганичкин О.В. был признан виновным в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения, подвергнут административному штрафу в сумме 2 000 рублей.

Из копии выписного эпикриза муниципального учреждения здравоохранения «Г… № <…>» и копии заключения эксперта следует, что в результате падения в салоне автобуса, следовавшего по маршруту № <…>, Богма Ф.А. были причинены <…>. С <…> года по <…> года она находилась на стационарном лечении, для лечения применялась гипсовая иммобилизация. Из эпикриза следует также, что истец страдала <…>.

Свидетель К.В.М. показала, что <…> года она находилась в качестве пассажира в салоне автобуса <…> номер государственной регистрации <…>, видела, как при резком торможении истец упала, не могла выйти на своей остановке, молодой человек вынес её из автобуса на руках, ни водитель, ни кондуктор не оказали истцу помощи, торопили её покинуть автобус.

Анализируя в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вред причинён истцу источником повышенной опасности при исполнении Г.А.В. трудовых обязанностей, ответчик как работодатель Г.А.В., несёт ответственность за причинённый истцу моральный вред.

Согласно статье 1100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда, причинённого здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В связи с тем, что вред причинён при исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из возмездного договора перевозки пассажира, применению подлежит Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Статьёй 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя на безопасность услуги.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие отсутствие вины перевозчика в причинении истцу вреда, поэтому также должен отвечать за причинённый моральный вред.

Учитывая возраст истца - 70 лет на момент причинения вреда, наличие у неё соматических заболеваний, среднюю тяжесть причинённого вреда здоровью, длительность и характер лечения, нарушение в период лечения привычного образа жизни, снижение способности к самообслуживанию, причинение вреда здоровью при проезде в общественном транспорте, оставление её в опасном положении работниками ответчика (водителем, кондуктором) суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик не выполнил добровольно законное требование истца о взыскании компенсации морального вреда, поэтому с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района подлежит взысканию штраф в сумме 30 000 рублей из расчёта 60 000 рублей Х 50%.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины 200 рублей.

Частью 1 статьи 88, статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесены судебные издержки, в частности, расходы на оплату услуг представителя, иные расходы, признанные судом необходимыми.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявила соответствующее ходатайство о взыскании с ответчика в её пользу 5 000 рублей, уплаченных ею за подготовку искового заявления и услуги представителя. Размер указанных расходов в сумме 2 000 рублей за подготовку искового заявления и 3 000 рублей за участие в судебном заседании подтверждается квитанцией (лист дела 23).

Суд, учитывая характер спора, значимость защищаемого интереса, объективную нуждаемость истца в юридической помощи, процессуальную активность представителя, признаёт расходы на подготовку искового заявления в сумме 2 000 рублей необходимыми, оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей отвечающей требованиям разумности.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Богма Ф.А., проживающей в квартире № <…> дома № <…> «…» по улице <…> г. Балаково Саратовской области, со Стригаева А.А., родившегося <…> года в г. Балаково Саратовской области, проживающего в квартире № <…> дома № <…> по улице <…> г. Балаково Саратовской области, компенсацию морального вреда 60 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей, по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

Взыскать со Стригаева А.А., родившегося <…> года в г. Балаково Саратовской области, проживающего в квартире № <…> дома № <…> по улице <…> г. Балаково Саратовской области, в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области штраф за отказ удовлетворения законного требования потребителя 30 000 рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья