Дело № 2 - 479 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 февраля 2011 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Бирюковой И.Г. при секретаре судебного заседания Бобровой С.Ю. с участием заявителя Громова Виктора Валентиновича, её представителя адвоката Московца А.В., представившего ордер № <…> от <…> года, удостоверение адвоката № <…>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Громова В.В. о признании незаконными решений (заключений) Управления внутренних дел по Балаковскому муниципальному району Саратовской области от <…> года об аннулировании лицензии (разрешений) на приобретение (хранение) оружия, установил: <…> года Громов В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными решения (заключения) заключения Управления внутренних дел по Балаковскому муниципальному району Саратовской области от <…> года об аннулировании лицензии (разрешений) на приобретение (хранение) оружия: 1) серии <…> № <…> сроком до <…> года на хранение и ношение оружия <…> 12 калибра № <…>, 2) серии <…> № <…> сроком до <…> года на хранение и ношение оружия <…> 16 калибра № <…>, 3) серии <…> № <…> сроком до <…> года на хранение и ношение оружия <…> 12 калибра № <…>, 4) серии <…> № <…> сроком до <…> года на хранение и ношение оружия <…> <…> калибра № <…>. В обоснование заявления Громов В.В. указал следующее. <…> года по месту его жительства проводилась проверка хранения оружия, в ходе которой было выявлено истечение срока лицензии на хранение и ношение газового пистолета <…>. По данному факту был составлен протокол серии <…> номер <…> об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Постановление по делу об административном правонарушении по данному факту не выносилось. <…> года он обратился в Управление внутренних дел по Балаковскому муниципальному району с заявлением о продлении лицензии на хранение и ношение газового пистолета <…>. <…> года в отношении него повторно был составлен протокол серии <…> номер <…> об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ за тоже самое правонарушение, связанное с истечением срока лицензии на газовое оружие. Ему выдали квитанцию на оплату штрафа в сумме 300 рублей. <…> года ему вручили четыре заключения об аннулировании четырёх выданных ему лицензий на хранение и ношение оружия. Заключения были утверждены начальником Управления внутренних дел по Балаковскому муниципальному району <…> года. С принятым решением он не согласен, так как протоколы об административных правонарушениях были составлены за одно и тоже правонарушение, административное наказание применялось к нему один раз в виде штрафа 300 рублей, другие меры административной ответственности к нему не применялись, предварительно ему не вручалось письменное предупреждение и не назначался срок для устранения нарушений. В судебном заседании Громов В.В. поддержал заявление по тем же основаниям, дал аналогичные объяснения. Его представитель - адвокат Московец А.В. считал заявление подлежащим удовлетворению, поддержал доводы доверителя. Представитель заинтересованного лица - Управления внутренних дел по Балаковскому муниципальному району Саратовской области Санникова Ю.В., извещённая о времени и мете судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, в письменном отзыве указала, что не согласна с заявлением Громова В.В. по следующим основаниям. <…> года в отношении Громова В.В. составлен протокол серии <…> номер <…> об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от <…> года Громову В.В. назначено административное наказание в виде предупреждения. <…> года Громову В.В. выписано предупреждение в соответствии со статьёй 26 Федерального закона «Об оружии». <…> года в отношении Громова В.В. составлен протокол серии <…> номер <…> об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от <…> года Громову В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 300 рублей. Совершение в течение года повторно административного правонарушения, посягающего на общественный порядок или установленный порядок управления является основанием для аннулирования лицензии (разрешения) на приобретение (хранение) оружия. Заключения об аннулировании лицензии (разрешения) на приобретение (хранение) оружия приняты <…> года на законном основании в установленном порядке, утверждены начальником Управления внутренних дел по Балаковскому муниципальному району Саратовской области <…> года. В соответствии с частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица. Заслушав объяснения заявителя, его представителя, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что <…> года старшим инспектором ЛРР Управления внутренних дел по Балаковскому муниципальному району Саратовской области подполковником милиции И.В.И. вынесены заключения об аннулировании выданных Громову В.В. лицензий (разрешений): 1) серии <…> № <…> сроком до <…> года на хранение и ношение оружия <…> 12 калибра № <…>, 2) серии <…> № <…> сроком до <…> года на хранение и ношение оружия <…> 16 калибра № <…>, 3) серии <…> № <…> сроком до <…> года на хранение и ношение оружия <…> 12 калибра № <…>, 4) серии <…> № <…> сроком до <…> года на хранение и ношение оружия <…> 9 калибра № <…>. Заключения об аннулировании лицензий (разрешений) утверждены исполняющим обязанности начальника Управления внутренних дел по Балаковскому муниципальному району Саратовской области <…> года. Основанием для вынесения заключений послужило то, что Громов В.В. совершил повторно в течение года административные правонарушения, ответственность за которые установлена статьёй 20.11 КоАП РФ, что установлено протоколами об административных правонарушениях номер <…> от <…> года, номер <…> от <…> года. Громов В.В. ознакомлен с заключениями <…> года, что подтверждается собственноручно выполненными им записями в заключениях. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, копиями обжалуемых заключений. Таким образом, установленный частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации срок обращения в суд заявителем не пропущен. В соответствии со статьей 13 и пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия могут быть аннулированы в случае совершения лицом повторно в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок или установленный порядок управления. Понятие повторности приведено в статье 4.3 КоАП РФ, согласно которой повторным признается совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. <…> года в отношении Громова В.В. составлен протокол серии <…> номер <…> об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в пропуске срока продления лицензии <…> № <…>, выданной на срок до <…> года на хранение и ношение оружия <…> 9 калибра № <…>. Постановлением по делу об административном правонарушении от <…> года за указанное правонарушение Громову В.В. назначено административное наказание в виде предупреждения. <…> года в отношении Громова В.В. составлен протокол серии <…> номер <…> об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в пропуске срока продления лицензии <…> № <…>, выданной на срок до <…> года на хранение и ношение оружия <…> 9 калибра № <…>. Протокол составлен в кабинете № <…> первого отдела Управления внутренних дел по Балаковскому муниципальному району Саратовской области. Постановлением по делу об административном правонарушении от <…> года за указанное правонарушение Громову В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 300 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями протоколов об административном правонарушении и постановлений по делу об административном правонарушении. Учитывая длящийся характер правонарушения, суд приходит к выводу о совершении Громовым В.В. повторно в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок или установленный порядок управления. В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона «Об оружии» принятию решения об аннулировании лицензий или разрешений по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой настоящей статьи, должно предшествовать предварительное письменное предупреждение владельца лицензии или разрешения органом, выдавшим эти лицензию или разрешение. В предупреждении указывается, какие именно правовые нормы и правила нарушены или не исполнены, и назначается срок для устранения допущенных нарушений. <…> года Громову В.В. было вручено предупреждение об аннулировании разрешения на право хранения (хранения и ношения) охотничьего гладкоствольного газового оружия самообороны. Из представленной заинтересованным лицом копии предупреждения следует, что <…> года Громова В.В. предупредили о привлечении его <…> года к административной ответственности за нарушение сроков перерегистрации газового оружия с <…> года и о том, что в случае повторного нарушения им административного законодательства будет аннулировано разрешение на право хранения (хранения и ношения) имеющегося у него оружия. Таким образом, предупреждение вручено заявителю в день принятия решения об аннулировании лицензий, срок для устранения допущенных нарушений не устанавливался. Из объяснений заявителя следует, что <…> года он обратился в Управление внутренних дел по Балаковскому муниципальному району с заявлением о продлении лицензии на хранение и ношение газового пистолета <…>, в чём ему было отказано. Представитель заинтересованного лица не представил доказательства, опровергающие данное обстоятельство и подтверждающие иную причину явки заявителя <…> года в кабинет № <…> первого отдела Управления внутренних дел по Балаковскому муниципальному району Саратовской области, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и рассмотрено дело об административном правонарушении. Таким образом, установлено нарушение порядка принятия решения об аннулировании лицензий или разрешений, что является основанием для удовлетворения заявления. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Заявление Громова В.В. удовлетворить. Признать незаконным и отменить заключения Управления внутренних дел по Балаковскому муниципальному району Саратовской области от <…> года об аннулировании лицензии (разрешений), выданных Управления внутренних дел по Балаковскому муниципальному району Саратовской области Громову В.В. на приобретение (хранение) оружия: Взыскать с Управления внутренних дел по Балаковскому муниципальному району Саратовской области, находящегося в доме № <…> по улице <…> г. Балаково, в пользу Громова В.В., проживающего в квартире № <…> дома № <…> по улице <…> г. Балаково Саратовской области, судебные расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей. В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области. Судья Бирюкова И.Г