Дело №2-3678 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16.12.2010 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Остапенко С.В. при секретаре судебного заседания Романовой А.С., с участием представителя истца адвоката Павкиной Л.А., действовавшей на основании ордера № <…> от <…> года, служебного удостоверения № <…>, ответчика Пронина А.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску Дорофеева А.В. к Пронину А.С. о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от <…> года Пронин А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Дорофеева А.В. и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу <…> года. В исковом заявлении Дорофеев А.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, указывая, что в результате преступных действий ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания. Истец в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца. Представитель истца Павкина Л.А. исковые требования Дорофеева А.В. в судебном заседании поддержала в полном объеме. Ответчик Пронин А.С., не оспаривая факт причинения физических и нравственных страданий истцу при обстоятельствах, указанных в приговоре Балаковского районного суда Саратовской области от <…> года, считает, что размер его требований завышен. Ответчик считает, что с него не может быть взыскан моральный вред в пользу истца не более 80 000 рублей, так как на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, и его имущественное положение не позволяет выплатить большую сумму. Суд, заслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, выслушав показания свидетелей Д.И.А. и С.И.Е., исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии с пунктами 1,2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Компенсация морального вреда допускается при наличии вины причинителя. Вина ответчика в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Дорофеева А.В., опасного для жизни и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, установлена на основании приговора Балаковского районного суда Саратовской области от <…> года, вступившего в законную силу <…> года (копия приговора на л.д. 3-12). Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Моральный вред выразился в причинении физических страданий (физической боли) как в момент причинения вреда здоровью истца, так и в период лечения. Кроме того, истец испытывает нравственные страдания, связанные с ограничением его трудоспособности, невозможностью вести обычный образ жизни из-за ограничения в движении. Из показаний свидетеля Д.И.А. в судебном заседании следует, что до получения телесных повреждений истец вёл активный образ жизни, занимался спортом. Из-за преступных действий ответчика её супруг длительное время не двигался, перенёс тяжелую операцию, до настоящего времени находится на лечении и нуждается ещё в одной операции. Он ограничен в движениях, нуждается в помощи. Из-за ухудшения состояния здоровья супруг переживает, находится в подавленном состоянии. Из показаний свидетеля С.И.Е. в судебном заседании следует, что после получения травм истец длительное время находился на лечении, нуждался в посторонней помощи. В настоящее время он ограничен в движении. Поскольку он постоянно общается с истцом, ему известно о физических страданиях и нравственных истца, которые связаны с переносимой болью и невозможностью вести привычный образ жизни. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они логичны и согласуются с иными доказательствами по делу - приговором Балаковского районного суда от <…> года, медицинскими документами истца, исследованными в судебном заседании (л.д.14-20). Таким образом, требования Дорофеева А.В. о компенсации морального вреда законны и обоснованы, подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает, что ответчиком в отношении него совершено тяжкое преступление. Судом учитываются последствия, наступившие для истца в результате неправомерных действий ответчика, а именно причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности, и как следствие этого, необходимость длительного лечения и невозможность вести привычный для истца образ жизни. Также суд учитывает реальные возможности ответчика для возмещения морального вреда. При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что ответчик имеет ежемесячный доход от трудовой деятельности в среднем 8 000 рублей ежемесячно. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Вместе с тем ответчик имеет трудоспособный возраст, хроническими заболеваниями не страдает, что позволяет ему трудоустроиться и получать постоянный доход, необходимый как для проживания, так и для возмещения вреда потерпевшему. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей. В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дорофеева А.В. к Пронину А.С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Пронина А.С., <…> года рождения, уроженца города Саратова, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица <…>, дом № <…>, квартира № <…>, в пользу Дорофеева А.В., проживающего по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица <…>, дом № <…>, квартира № <…>, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. В остальной части иска Дорофееву А.В. отказать. Взыскать с Пронина А.С. государственную пошлину в доход бюджета Балаковского муниципального района в размере 200 рублей. В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд. Судья Остапенко С.В.