14.02.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Михеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Викулине С.А.,

с участием

представителя истца по доверенности Гичкевича И.О.,

представителя ответчика по доверенности Ефремовой Е.Е.,

третьего лица на стороне ответчика Абдулатипова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаджиева Р.М. к открытому акционерному обществу «ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ОАО «ЭСКО») о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ОАО «ЭСКО» о взыскании невыплаченного страхового возмещения. Свои исковые требования он мотивировал следующими обстоятельствами.

<…> года по вине водителя Абдулатипова Г.Г., управляющим автомобилем <…><…> государственный номерной знак <…>, принадлежащим на праве собственности Г.Ш.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <…> <…> государственный номерной знак <…>, принадлежащего истцу и под его управлением, были причинены технические повреждения.

Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «ЭСКО» по полису договора об обязательном страховании владельцев транспортных средств.

Ответственность истца застрахована в ООО «Согласие» по полису договора об обязательном страховании владельцев транспортных средств.

<…> года истец обратился в страховую компанию ОАО «ЭСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно независимому экспертному заключению от <…> года сумма ущерба с учетом износа составила 83 745 руб. За проведение оценки ущерба истец заплатил 1 635 руб.

До настоящего времени ОАО «ЭСКО» сумму страхового возмещения не выплатила, в связи с чем истец просит за несвоевременную выплату страхового возмещения взыскать с ответчика неустойку в сумме 3 957,36 руб., а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 880,1 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гичкевич И.О. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ЭСКО» по доверенности ЕФРЕМОВА Е.Е. исковые требования признала частично, дала объяснения аналогичные, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Абдулатипов Г.Г. пояснил, что считает заявленные требования истца обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<…> года на основании страхового полиса <…> № <…> Балаковским филиалом ОАО «ЭСКО» был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании автомобиля <…><…> государственный регистрационный знак <…>, страхователь - Г.Ш.Г.. Лица, допущенные к управлению транспортным средством - Абдулатипов Г.Г..

<…> г. в <…> часов возле д. № <…> по ул. <…> в г. Балаково Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), участниками которого явились Хаджиев Р.М., управлявший автомашиной <…> <…> государственный номерной знак <…>, и Абдулатипов Г.Г., управлявший автомашиной <…><…> государственный номерной знак <…>.

Виновником данного ДТП был признан Абдулатипов Г.Г., данное обстоятельство сторонами и третьим лицом не оспаривается. Риск наступления гражданской ответственности при использовании автомобиля <…><…> государственный номерной знак <…> Г.Ш.Г. - собственник данного автомобиля, застраховал в страховой компании ОАО «ЭСКО» (страховой полис <…> № <…>).

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возникла у ОАО «ЭСКО», как у страховщика виновника и причинителя вреда - Абдулатипова Г.Г., в соответствии с положениями статей 1, 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Потерпевший Хаджиев Р.М., обратившись в ОАО «ЭСКО», воспользовался правом обращения в рамках «Соглашения о ПВУ» (прямое возмещение убытков), предусмотренным положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В частности пункт 4 статьи 14.1 предусматривает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи

Хаджиев Р.М. обратился в ОАО «ЭСКО» <…> года с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

<…> г. экспертом ООО «Ц…» по Саратовской области было составлено экспертное заключение № <…>, в соответствии с которым, общая величина ущерба, причиненного автомобилю <…> <…> государственный номерной знак <…> вышеуказанным ДТП, составила 83 745 рублей с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене.

Доказательств возмещения ущерба Хаджиеву Р.М. ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 15 (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения ущерба имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Сторонам разъяснена статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При решении вопроса о размере страхового возмещения суд учитывает, что расходы на восстановление автомобиля будут затрачены на сумму 83 745 руб., то есть причиненный ущерб. Учитывая то, что страховая сумма, согласно договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составляет 120 000 рублей, то 83 745 руб. а также расходы на проведение экспертизы в сумме 1 635 руб. следует взыскать с ОАО «ЭСКО».

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика, что взысканию в пользу истца не подлежат 35 рублей - комиссия банка за принятие оплаты за проведение экспертизы. В соответствии со статьёй 15 ГК РФ данную сумму суд относит к убыткам.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Заявление от истца поступило в страховую компанию <…> года. Размер ущерба был определен <…> года. Срок выплаты истцу страхового возмещения в соответствии с указанным Законом наступил <…> года.

Следовательно, требования истца о взыскании со страховой компании неустойки законны и обоснованы.

В соответствии со статьёй 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просил суд взыскать неустойку за период 45 дней в сумме 3 957,36 руб..

Представитель ответчика не возражал против взыскания данной суммы.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ с учетом затраченного времени, представленных доказательств, с учетом разумности и справедливости подлежит взыскать с ответчика ОАО «ЭСКО» расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в связи с оплатой госпошлины в размере 2 880,1 руб., а также 760 руб., оплаченных истцом за составление доверенности представителю Гичкевичу И.О..

Итого с ответчика ОАО «ЭСКО» следует взыскать в пользу истца 98 977,46 руб. (83 745 руб. + 1 635 руб. + 3 957,36 руб. + 760 руб. + 2 880,1 руб. + 6 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Хаджиева Р.М. 98 977 рублей 46 копеек.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья