24.01.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Михеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капелюх Е.С.,

с участием

истца Погорелова А.И.,

его представителя по ордеру Бояркиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью Судоходная компания «РечТрансВолга» об установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании суммы по листкам нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Погорелов А.И. обратился в суд с иском, в котором просил установить факт несчастного случая, происшедшего <…> года во время исполнения им трудовых обязанностей в обществе с ограниченной ответственностью (далее - ООО) Судоходная компания «РечТрансВолга», взыскать с ООО Судоходная компания «РечТрансВолга», с учетом уточненных требований, пособие по временной нетрудоспособности за период с <…> года по <…> года в размере 25 335,38 руб. и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований были указаны следующие основания. С <…> года Погорелов А.И. работал 3штурманом - 3помощником механика в ООО Судоходная компания «РечТрансВолга».

<…> года в <…> час. во время трудовой вахты на теплоходе «Т…» произошёл несчастный случай - Погорелов А.И. упал в открытый трюм. В результате чего Погорелов А.И. получил производственную травму в виде перелома шейки бедра слева, бедра левой ноги и колена, и с <…> по <…> года он находился на стационарном лечении в МУЗ «Г… № …», а с <…> года по <…> года - на амбулаторном лечении. После получения травмы Погореловым А.И. при исполнении трудовых обязанностей, работодатель не составил акт о несчастном случае на производстве, и не выплатил ему пособие по временной нетрудоспособности.

<…> года трудовой договор с Погореловым А.И. был расторгнут в связи с истечением срока трудового договора.

В результате полученных травм на производстве Погорелову А.И. были причинены физические и нравственные страдания. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме. Дополнительно он пояснил, что до настоящего времени у него не ограничено движение поврежденной ноги, беспокоят боли.

Ответчик в судебное заседание не явился. По указанному в учредительных документах адресу юридическое лицо ООО Судоходная компания «РечТрансВолга» не находится.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав объяснения истца, его представителя, и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела в судебном заседании судом установлено следующее.

Из копии трудовой книжки Погорелова А.И. (л.д. 83-91) следует, что он находился в трудовых отношениях с ООО Судоходная компания «РечТрансВолга», выполняя трудовые обязанности 3 штурмана-3 помощника механика на теплоходе «Т…». <…> года он уволен в связи с истечением трудового договора.

Из заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю, произошедшему <…> года в <…> час. <…> мин (л.д.10) следует, что <…> года с 3 штурманом-3 помощником механика на теплоходе «Т…» Погореловым А.Н. произошел несчастный случай. Расследование данного несчастного случая на производстве было произведено с нарушением требований трудового законодательства, в связи с чем акт № 1 от <…> года, составленный ООО Судоходная компания «РечТрансВолга» был отменен, и направлен директору ООО Судоходная компания «РечТрансВолга» для дополнительного расследования обстоятельств несчастного случая, и составлению нового акта формы Н-1 о несчастном случае, произошедшему с Погореловым А.Н..

Таким образом, судом установлено, что после произошедшего с Погореловым А.И. несчастного случая на рабочем месте, работодатель нарушил требования статей 227-230 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), что привело к тому, что по данному факту не был составлен акт о несчастном случае на производстве.

Статья 230 ТК РФ устанавливает, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Поскольку данные требования трудового законодательства ответчиком были нарушены, то исковые требования Погорелова А.И. в этой части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что Погорелов А.Н. с <…> по <…> года находился на стационарном лечении в МУЗ «Г… № …», а с <…> года по <…> года он находился на амбулаторном лечении. Данное обстоятельство подтверждается копиями листков нетрудоспособности, записями в медицинских картах, и заключением судебно-медицинской экспертизы от <…> года.

В соответствии со статьёй 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Размер пособия по временной нетрудоспособности рассчитывается в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащим обязательному страхованию (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2007 года № 375.

Расчет пособия следующий. Заработная плата Погорелова А.И. за период май, июнь, июль <…> года ежемесячно составляет по 3 000 рублей.

Среднедневная заработная плата за указанный период составляет 9 000 рублей : 92 дня = 97,82 рубля. Количество дней: август 28 дней, сентябрь 30 дней, октябрь 31 дней, ноябрь 30 дней, декабрь 31 дней, январь 31 дней, февраль 28 дней, март 31 дней, апрель 19 дней. Итого 259 дней - время нахождения на больничном.

Таким образом, размер пособия по листам временной нетрудоспособности за период с <…> года по <…> года составляет 259 дней х 97,82 рубля = 25 335,38 рублей.

Следовательно, исковые требования Погорелова А.И. в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от <…> года у Погорелова А.И. имелись: закрытый перелом шейки левого бедра со смещением, закрытый перелом средней трети левого бедра со смещением, ушибленная рана левого коленного сустава. Указанные повреждений возникли от действия твердого тупого предмета, возможно в результате травмы <…> года, причинили тяжкий вред здоровью вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В настоящее время у Погорелова А.И. имеются: последствия травмы левого бедра в виде сросшегося перелома шейки левого бедра в состоянии остеосинтеза 2 шурупами, сросшегося перелома средней трети бедра в состоянии остеосинтеза пластиной - в виде сросшегося перелома средней трети бедра в состоянии остеосинтеза пластиной - в виде легкой разгибательной контрактуры левого коленного сустава. У Погорелова А.И. имеется значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть (составляет 20 %).

В результате проведенной экспертизы можно сделать заключение о том, что у Погорелова А.И. в настоящий момент имеют место легкие нарушения статодинамической функции позволяющие выполнять профессиональный труд в обычных производственных условиях с незначительным снижением объема профессиональной деятельности (с исключением отдельных видов труда, требующих частых приседаний) приблизительно на 1\5часть прежней нагрузки,

У Погорелова А.И. утрата профессиональной трудоспособности составляет 20 % с <…> года по <…> года. (л.д.102-107).

В соответствии со статьёй 212 Трудового Кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций;

расследование и учет в установленном порядке несчастных случаев на производстве.

Из исследованных материалов дела судом неустановленно вины самого Погорелова А.И. в происшедшем с ним несчастным случаем.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что несчастный случай на производстве произошёл по вине самого Погорелова А.И..

Анализируя указанные доказательства в совокупности, суд считает, что работодатель не выполнил возложенную на него обязанность по обеспечению безопасных условий труда. Вред истцу причинен в результате неисполнения ответчиком своих обязанностей.

В соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В том числе, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение сертифицированных средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; выполнение предписаний должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на проведение государственного надзора и контроля; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В судебном заседании не установлено наличия губой неосторожности Погорелова А.И. при причинении ему вреда здоровью.

Ответчиком также не представлено соответствующих доказательств данного обстоятельства.

Таким образом, суд не усматривает наличие оснований для уменьшения возмещения вреда в соответствии с частью 2 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер травмы, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительный период лечения после получения производственных травм, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истцу в результате производственной травмы был причинен тяжкий вред здоровью. В настоящее время у него утрата профессиональной трудоспособности снижена на 20%. До настоящего времени двигательная функция ноги ограничена, у Погорелова А.И. в результате перенесенной травмы возникают периодические боли в ноге. Из-за травмированной ноги, у которой ограничена подвижность, истец испытывает неудобства в передвижении.

С учетом всех изложенных обстоятельств, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что размер исковых требований о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы в сумме 9 286,1 руб..

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 134 621 руб. 48 коп. (25 335,38 руб. + 100 000 руб. + 9 286,1 руб.).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По правилам, установленным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о компенсации морального вреда подлежит уплате государственная пошлина в сумме 1 160,06 рублей, из которой 960,06 руб. - по имущественному требованию, 200 руб. - по требованию о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Погорелова А.И. удовлетворить.

Установить факт несчастного случая, произошедшего с Погореловым А.И. <…> года во время исполнения им трудовых обязанностей в обществе с ограниченной ответственностью Судоходная компания «РечТрансВолга».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «РечТрансВолга» в пользу Погорелова А.И. 134 621 рубль 48 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «РечТрансВолга» госпошлину в доход Балаковского муниципального района Саратовской области в сумме 1 160 рублей 06 копеек.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья